Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 24 февраля 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием истицы ФИО4, представителя истицы - адвоката

ФИО2, представителей 3-го лица ФИО1 и адвоката ФИО0,

3-го лица нотариуса ФИО3

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о признании права собственности на 2/5 доли домовладения по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО4, основываясь на отношениях наследственных прав по завещанию, обратилась в суд с иском к ФИО9 и просила признать за ней право собственности на 2/5 доли домовладения, расположенного в .... Заявить иск к наследнику по закону ФИО5 истица отказалась.

В судебном заседании истица ФИО4 и её представитель адвокат ФИО2 заявленное требование поддержали. В обоснование иска сослались на право собственности в размере 1/5 доли, а также на завещание ФИО7 в её пользу. Полагая, что завещанная комната в размере 12,9 кв.м. примерно соответствует 1/5 доле спорного жилого дома, они просили удовлетворить иск по представленным в дело доказательствам.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не прибыл. О дне слушания дела уведомлён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, будучи извещённым о рассмотрении дела, в суд не прибыл. Его представители ФИО1 и адвокат ФИО0 полагали исковое требование оставить без удовлетворения.

Третье лицо нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО3 высказал позицию об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

В дело представлены следующие относимые доказательства: договор купли-продажи от Дата обезличена г.; завещание ФИО7 от Дата обезличена г.; свидетельство о регистрации права собственности от Дата обезличена г.; постановление об отказе выдаче свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена г.; свидетельство о смерти ФИО7; соглашение об определении долей от Дата обезличена г.; техническмий паспорт на строение от Дата обезличена г.; решение Семикаракорского райсуда от Дата обезличена г.; определение кассационной коллегии Ростоблсуда от Дата обезличена г.; заявление нотариусу ФИО5 от Дата обезличена г.; заявление нотариусу от ФИО4 от Дата обезличена г.; квитанция об оплате услуг представителя (т.1л.д.96); справка о расторжении брака; выписка из ЕГРП от Дата обезличена г.; две выписки из ЕГРП от Дата обезличена г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд нашёл установленным следующее.

Наследодатель ФИО7 умер Дата обезличена года. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли домовладения, расположенного в .... Истице ФИО4 с Дата обезличена г. принадлежит на праве собственности 1/5 доля этого же домовладения. Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО4 от Дата обезличена года.

Данные выводы следуют из указанных выше правоустанавливающих документов, регистрационных свидетельств, и не оспаривались участниками процесса.

Предметом спора являлась различная оценка завещания ФИО7 в пользу ФИО4 от Дата обезличена года. В этом распоряжении ФИО7 завещал истице комнату площадью 12,9 кв.м. в 2/5 долей, расположенных в доме по .... Для разрешения спора необходимо определить состав наследственного имущества.

Позиция истицы сводилась к тому, что указанная в завещании комната входит в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7 Третьи лица по делу занимали противоположную позицию. Утверждая, что комната в жилом доме не является самостоятельным объектом, они полагали невозможным включать её в состав наследственного имущества в качестве обособленного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности недвижимых вещей подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Исходя из указанных положений домовладение (в том числе жилой дом) по ... находится в общедолевой собственности следующих граждан: ФИО8 - в размере 3/5 долей; ФИО7 и ФИО4 по 1/5 доле каждого. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП и не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Дата обезличена года ФИО7 завещал ФИО4 комнату площадью 12,9 кв.м., расположенную в 2/5 долях домовладения по адресу: .... На момент составления завещания в собственности ФИО7 находилось 2/5 доли этого домовладения. На следующий день после удостоверения завещания, ФИО7 продал ФИО4 1/5 долю этого же домовладения. После сделки право собственников участников сделки было зарегистрировано в ЕГРП, по 1/5 доле за каждым.

Суд находит доказанным, что в предмет выше указанной сделки вошла комната площадью 12,9 кв.м. Это следует из анализа решения Семикаракорского райсуда от Дата обезличена г. и определения кассационной коллегии Ростоблсуда от Дата обезличена г., которым данное решение оставлено без изменения. В указанных судебных постановлениях установлено, что ФИО4 приобрела право собственности на комнату площадью 12,9 кв.м. на основании договора купли-продажи с ФИО7 от Дата обезличена года, то есть позже составления завещания. Указанные судебные постановления в установленном порядке обжалованы не были.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве по делу, разрешённому Семикаракорским райсудом Дата обезличенаг., принимали участие те же лица, что и в настоящем деле. Таким образом, обстоятельство приобретения ФИО4 в собственность комнаты площадью 12,9 кв.м. по спорному адресу, установлено, не подлежит оспариванию и обязательно для настоящего суда.

При таких условиях данная комната не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 Это следует из анализа дат возникновения прав собственности и даты открытия наследства. Право собственности ФИО4 на 1/5 долю домовладения (в которую вошла комната площадью 12,9 кв.м.) возникло Дата обезличена года. Наследство открылось после смерти ФИО7 Дата обезличена года.

В связи с тем, что на дату смерти ФИО7 ему принадлежала на праве собственности 1/5 доля домовладения по спорному адресу, указанная доля подлежит наследованию только по закону.

Буквальное толкование завещания ФИО7 свидетельствует о высказанной воле относительно конкретной комнаты, площадью 12,9 кв.м. Ввиду отсутствия данной комнаты в наследственном имуществе умершего, исполнение завещания невозможно. Каких-либо требований о выделении данной комнаты из наследственного имущества, о признании недействительным договора купли-продажи в части этой комнаты, заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования истицы ФИО4 не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия имущества, подлежащего наследованию по завещанию.

Кроме того, материально-правовой спор в исследуемых правоотношениях заявлен к ненадлежащему ответчику - ... Наследник по закону ФИО5 в установленный срок (6 месяцев со дня смерти ФИО7) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, исковые требования надлежало заявлять к ФИО5 Однако истица от реализации своего права в таком порядке отказалась.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из квитанции об оплате услуг представителя (т.1л.д.96) следует, что представитель 3-го лица ФИО5 уплатила второму представителю ФИО5 - адвокату ФИО0, 5000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ не применимы к правоотношениям по возмещению затрат на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО9 о признании права собственности на 2/5 доли домовладения по адресу: ..., - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростоблсуда через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2010 года.