Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 марта 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием истицы Б.Э., представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ - адвоката Ч.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Э. к К.Г., Г.Г. и Д.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истице на праве собственности принадлежит 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Фактически она занимает в этом доме квартиру Номер обезличен. На регистрационном учёте по этому адресу состоят ответчики: К.Г. - с Дата обезличена года, Г.Г. - с Дата обезличена года и Д.С. - с Дата обезличена года. Ответчики никогда не проживали по указанному адресу, в родственных отношениях не состоят с собственником дома.

Истица заявила иск о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением по основаниям отсутствия семейных и договорных отношений.

В судебном заседании истица заявленное требование поддержала. При этом пояснила, что прописала ответчиков в своём доме по их просьбе. Ответчики обещали выписаться, но не выполнили своих обещаний и в настоящее время их место жительства неизвестно.

Представитель ответчиков - адвокат Ч.С. - иск не признала и не представила возражений на утверждение истицы, об отсутствии договорных отношений на право проживания ответчиков в спорном доме.

В деле имеется копия домовой книги спорного домовладения, из которой следует, что на регистрационном учёте состоят ответчики. Это же обстоятельство подтверждается адресными справками миграционной службы. В деле имеется копия регистрационного удостоверения; две копии свидетельств о праве собственности на доли в спорном доме. Копия соглашения об определении долей и два свидетельства о праве на наследство по закону. Из квитанции следует, что истица уплатила 200 рублей государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Свидетели Ф.И. и С.А. пояснили, что давно знают истицу и её семью. Ответчиков не знают и подтверждают, что те никогда не жили, и не живут в настоящее время, в доме истицы.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашёл заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчиков в доме истицы в настоящее время как граждан, имеющих право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте нахождения их на регистрационном учёте.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права проживания на жилплощади собственника посторонних граждан. Суд приходит к выводу о возможности применении аналогии закона, предусмотренного ст.31 ЖК РФ. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит доказанным фактическое непроживание ответчиков на жилой площади истицы, что следует из показаний свидетелей. Семейных отношений между сторонами по делу нет. Этот вывод следует из утверждения истицы и показаний свидетелей. По мнению суда между сторонами нет договорных отношений о праве ответчиков проживать в спорном доме, т.к. представителем ответчиков не доказано обратное. Таким образом, требование истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в её доме, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истицей уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит солидарному взысканию в её пользу с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование и признать К.Г., рождения Дата обезличена года, уроженца ... ..., Г.Г., рождения Дата обезличена года, уроженку ... ..., Д.С., рождения Дата обезличена года, уроженца ..., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать солидарно с К.Г., Г.Г. и Д.С. в пользу Б.Э. судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростоблсуда через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2010 года.