РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Е., П., ООО Страховая компания, третье лицо Д., о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к Е. и П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои исковые требования тем, что Дата обезличена года в 10 часов 10 минут на 5 км автодороги ... - ст.... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Е., и автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154 с учетом износа составляет 181835 рублей 49 копеек, а утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 14187 рублей 03 копейки. Она является собственником автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ее сын Д. на основании доверенности. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Е., что подтверждается постановлением ... суда от Дата обезличена года. Гражданско-правовая ответственность водителя Е. была застрахована. Страховая компания ООО Страховая компания признала данный факт, как страховой случай, и выплатила ей страховое возмещение в сумме 117695 рублей 42 копейки. Иск ею предъявлен к Е. как к виновному лицу, а к П. как к собственнику автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Номер обезличен, то есть к собственнику источника повышенной опасности. Сумма ее исковых требований складывается из разницы суммы ущерба и суммы выплаченного ей страхового возмещения (181835,49 - 117695,42 = 64140,07), плюс сумма утраты товарной стоимости 14187,03, итого: 78327,10 рублей (64140,07 + 14187,03 = 78327,10). На основании изложенного, в соответствии со ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб в сумме 78327 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2550 рублей и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии с п.1 ч.2 ст.40 ГПК РФ, привлечено в качестве соответчика ООО Страховая компания так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Номер обезличен, была застрахована страховщиком ООО Страховая компания

Также, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Д., поскольку принятое судом постановление по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании истец Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Е. в судебном заседании иск признал частично, ссылаясь на то, что в совершении данного ДТП виноваты оба водителя - он и Д., так как Д. двигался с превышением разрешенной на данном участке дороги скорости, без включенного ближнего света фар, не был пристегнут ремнем безопасности, и мог бы избежать опрокидывания своего автомобиля, если бы принял все необходимые меры к торможению автомобиля. Расстояние между их автомобилями позволяло им разъехаться без столкновения, но Д. в результате неправильных маневров потерял управление и допустил опрокидывание своего автомобиля.

Представитель ответчика Е. - адвокат Ф., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Е. была застрахована. Материальный ущерб с учетом износа автомобиля составляет 181835 рублей 49 копеек. В связи с чем, страховая компания должна была произвести страховую выплату в пределах лимита ответственности, то есть в сумме 120000 рублей, а выплатила всего 117695 рублей 42 копейки. Разница между лимитом ответственности и страховой выплатой должна быть взыскана со страховой кампании. Действия водителя Д. не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП. Следовательно, в совершении ДТП имеется обоюдная вина водителей, и с Е. подлежит взысканию 50% от суммы ущерба, превышающей 120000 рублей.

Ответчик П. признал иск частично, присоединившись к доводам адвоката Ф..

Представитель ответчика ООО Страховая компания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО Страховая компания и третьего лица Д..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт дорожно-транспортного происшествия; наличие либо отсутствие вины каждого из водителей в совершении данного дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие причинной связи между действиями водителей и причинением вреда имуществу истца и размер, причиненного истцу материального ущерба.

В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена в 10 часов 10 минут на 5 км автодороги ... - ст.... в ... ... Е., управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Номер обезличен, начал обгон транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, тем самым нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигавшегося во встречном направлении, под управлением Д., который с целью предотвращения столкновения съехал на правую обочину, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией вступившего в законную силу постановления ... суда ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Е. л.д.108,109), копией паспорта транспортного средства л.д.96,97).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, назначенной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Е., копия которого приобщена к материалам настоящего дела л.д.161,162), в данном событии действия водителя ВАЗ-2109 не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП. Действия водителя автомобиля ВАЗ-21154 не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП (выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием). Однако при выполнении требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ-21154 (применения им экстренного торможения вплоть до остановки), столкновение с автомобилем ВАЗ-2109 не исключалось.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заключение судебной автотехнической экспертизы, суд находит его достоверным и объективным, а выводы эксперта обоснованными.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно абзацу 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В рассматриваемом случае водитель Е. в нарушение пунктов 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения РФ начал обгон транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, тем самым, именно водитель Е. создал аварийную ситуацию на дороге.

Водитель Д. с целью предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ-2109 (который выехал на встречную полосу) съехал на обочину, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-21154. Его действия не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, но при выполнении им этих требований, то есть при применении им экстренного торможения вплоть до остановки, столкновение с автомобилем ВАЗ-2109 не исключалось.

Следовательно, в данной ситуации водитель Д. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в случае столкновения двух автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, с учетом того, что в автомобиле ВАЗ-2109 находилось пять человек, а в автомобиле ВАЗ-21154 два человека, мог быть причинен значительно больший вред, более того, такое столкновение могло привести к гибели людей.

В соответствии со ст.1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 ст.1067 ГК РФ, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб автомобилю ВАЗ-21154, суд считает возможным освободить Д. от возмещения вреда полностью и возложить обязанность по возмещению вреда на Е., поскольку последний виновен в совершении ДТП.

Е. владел и управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на основании доверенности от Дата обезличена л.д.99), выданной ему собственником данного автомобиля П., то есть в момент совершения ДТП Е. являлся законным владельцем указанного автомобиля. Следовательно, исковые требования к П. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, не подлежат удовлетворению, поскольку, во-первых, он не виновен в причинении вреда, во-вторых, в момент совершения ДТП законным владельцем автомобиля ВАЗ-2109 являлся Е..

Гражданская ответственность Е. была застрахована ООО Страховая компания по договору обязательного страхования, что подтверждается копией страхового акта л.д.19) и копией страхового дела л.д.114-146).

Статьей 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона. Согласно которой, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством).

В данном случае, Е. - лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, при использовании транспортного средства, владельцем которого он являлся, причинил вред имуществу Н., в связи с чем, у Е. в соответствии со ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ наступила гражданская ответственность по возмещению вреда. Следовательно, в соответствии со ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, и страховщик - ООО Страховая компания обязан возместить потерпевшему причиненный вред, произвести страховую выплату.

ООО Страховая компания была произведена страховая выплата Н., в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, по вине Е., риск гражданской ответственности которого застрахован. Страховое возмещение было выплачено в размере 117695,42 рублей, что подтверждается копией акта Номер обезличен о страховом случае л.д.19).

В соответствии с п.в ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно копии заключения ООО «Оценочная компания» Номер обезличенот от Дата обезличена л.д.20-66) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 181835 рублей 49 копеек.

Оценив данное заключение, суд находит его достоверным и объективным, а выводы специалиста оценщика - обоснованными.

На неоднократные запросы суда ООО Страховая компания не представило расчет либо иные документы, подтверждающие размер ущерба, на основании которого Н. была произведена страховая выплата в размере 117695,42 рублей. В связи с чем, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 181835 рублей 49 копеек.

С учетом изложенного, разность между лимитом ответственности и страховой выплатой равная 2304 рубля 58 копеек (120000 - 117695,42 = 2304,58) должна быть взыскана со страховой кампании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности равный 120000 рублей, подлежит взысканию с Е..

Согласно копии заключения ООО Оценочная компания Номер обезличенот от Дата обезличена л.д.38) утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, составляет 14187 рублей 03 копейки.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2550 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей, всего 4550 рублей, что подтверждается квитанциями л.д.7, 67), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков Е. и ООО Страховая компания в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования: к Е. в сумме 76022,52 рублей, что составляет 97% от размера удовлетворенных судом исковых требований; к ООО Страховая компания в сумме 2304,58 рублей, что составляет 3% от размера удовлетворенных судом исковых требований. 97% от суммы 4550 рублей составляет 4413,50 рублей, а 3% от данной суммы составляет 136,50 рублей.

Следовательно, в пользу истца с Е. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4413,50 рублей, а с ООО Страховая компания подлежат взысканию судебные расходы в сумме 136,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Н. к Е. и ООО Страховая компания о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 61835 рублей 49 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 14187 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в сумме 4413 рублей 50 копеек, всего 80436 рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО Страховая компания в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 2304 рубля 58 копеек, а также судебные расходы в сумме 136 рублей 50 копеек, всего 2441 рубль 08 копеек.

В удовлетворении иска Н. к П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2010 года.

Судья Курносов И.А.