Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 марта 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием истицы К.В.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.Н., К.К. и К.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: х.... ... .... На регистрационном учёте по этому адресу, с Дата обезличена года, состоят ответчики: К.Н. (невестка истицы), а также несовершеннолетние К.К. и К.Е. (внуки истицы). Ответчики никогда не проживали по указанному адресу. Истица заявила иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по основаниям отсутствия семейных отношений.

В судебном заседании истица заявленное требование поддержала. При этом пояснила, что прописала ответчиков в своем доме по просьбе невестки, т.к. той необходимо было место регистрации для получения пенсии. Договора на право проживания между истицей и ответчиками не заключено. Ей необходимо оформить социальную помощь. А этому мешает факт регистрации ответчиков в её доме.

Ответчик К.Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей. В судебное заседание не прибыла, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом на подготовке дела к слушанию. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании иска.

Свидетель К.С. пояснила, что проживает по-соседству с истицей с 1983 года и осведомлена о её семейных делах. Невестку истицы и её внуков знает. Вначале невестка с мужем (сыном истицы) проживали в своём доме. Расположенном на ул..... Затем семья получила квартиру от совхоза в х..... Данную квартиру они поменяли на дом в х..... Этот дом они утратили. Как она слышала, у них забрали его в счет долга. Около 10 лет назад они возвратились в х..... У них были совместные дети, ответчики по настоящему делу. Проживают они на ул.... в бараке, который ранее занимал бывший муж истицы. Муж и отец ответчиков там прописан. По каким причинам ответчица и её дети не были там прописаны, ей не известно. В последние годы прописку в этом бараке запретили. Поскольку он определён под снос. Ответчики никогда не проживали в доме истицы.

В деле имеется копия свидетельства о регистрации права собственности за истицей на жилой дом по ул..... Из квитанции следует, что истица уплатила 200 руб. государственной пошлины при подаче настоящего иска. Из квитанции адвокатского кабинета следует, что истица уплатила 1200 руб. за подготовку искового заявления. В соответствии с выписками из домовой книги ответчики состоят на регистрационном учете в доме истицы с Дата обезличенаг.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашёл заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчиков в доме истицы в настоящее время как граждан, имеющих право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте нахождения их на регистрационном учете.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение или утрату права проживания на жилплощади собственника посторонних граждан. Суд приходит к выводу о возможности применения аналогии закона, предусмотренного ст.31 ЖК РФ.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит доказанным фактическое непроживание ответчиков на жилой площади истицы, что следует из показаний свидетеля и утверждения истицы. Сложившиеся отношения и степень родства позволяет сделать вывод об отсутствии между сторонами семейных отношений. Суд полагает доказанным отсутствие между сторонами договорных отношений о праве проживание в доме истицы. Этот вывод основан на пояснении истицы и непредсталение ответчиками доказательств, опровергающих данное утверждение истцовой стороны.

Таким образом, требование истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в её доме, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истицы состоят из государственной пошлины в сумме 200 руб. и затрат на услуги представителя в размере 1200 руб. Истица отказалась от заявленного требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя. Тем самым. Возмещению подлежат только судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование в полном объеме и признать К.Н., рождения Дата обезличена года, уроженку .... К.К., рождения Дата обезличена года. уроженку ..., и К.Е., рождения Дата обезличена года, уроженца ..., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: х.....

Взыскать с К.Н. в пользу К.В. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростоблсуда через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2010 года.