ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

8 июня 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к МУ «Администрация М. поселения» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация М. поселения» о признании права собственности на недвижимое имущество, обосновывая свои исковые требования тем, что Постановлением МУ «Администрация М. района» Номер обезличен от Дата обезличена определен проект границ и сформирован земельный участок площадью 8 кв.м, кадастровый Номер обезличен, находящийся в 5 м по направлению на север от строения, расположенного по адресу: ..., предназначенный для строительства административного здания. Постановлением МУ «Администрация М. района» Номер обезличен от Дата обезличена изменено разрешенное использование земельного участка, ранее предназначенного для размещения киоска, площадью 12,16 кв.м, кадастровый Номер обезличен находящегося в 1,5 м по направлению на северо-восток от строения, расположенного по адресу: ..., на разрешенное использование - для строительства административного здания, и данный земельный участок был объединен с земельным участком площадью 8 кв.м, кадастровый Номер обезличен, находящимся в 5 м по направлению на север от строения, расположенного по адресу: ..., с присвоением объединенному земельному участку кадастрового Номер обезличен. Дата обезличена по ее заказу изготовлен проект строительства административного здания, расположенного в 1,5 м по направлению на северо-восток от строения, расположенного по адресу: площадью 8 кв.м, кадастровый Номер обезличен, находящийся в 5 м по направлению на север от строения, расположенного по адресу: .... После изготовления проекта и согласования места расположения строения, она приступила к строительству административного здания. В настоящее время строительство завершено. Объект соответствует проекту, а также установленным строительным нормам и правилам. Однако она до настоящего времени не может получить разрешение на строительство данного объекта, а, следовательно, не может ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него, по той причине, что до настоящего времени не произведено объединение двух земельных участков, на которых располагается объект. Ее вины в сложившейся ситуации нет, так как она неоднократно обращалась к ответчику за получением разрешения на строительство, и в установленном законом порядке предприняла все зависящие от нее действия по оформлению необходимых документов, как на земельные участки, так и на строительство административного здания. На основании изложенного, в соответствии со ст.219, 222, 551 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на указанное административное здание.

В судебном заседании было установлено, что истец К. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от Дата обезличена л.д.45). Административное здание, являющееся предметом настоящего иска, построено истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем, суд по собственной инициативе поставил вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем вторым ст.220 ГПК РФ.

Истец К. и ее представитель - адвокат Ч., действующая на основании ордера, в судебном заседании не высказали своего мнения относительно вопроса о прекращении производства по делу, предоставив его разрешение на усмотрение суда.

Представитель ответчика МУ «Администрация М. поселения» С., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При решении вопроса о подведомственности дел следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров.

Из материалов дела следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик - орган местного самоуправления, спор вытекает из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку истец построила спорное административное здание с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае, субъектный состав и характер спора относят рассмотрение указанного искового заявления к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску К. к МУ «Администрация М. поселения» о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Курносов И.А.

Определение вступило в законную силу 21.06.2010 года.