РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Семикаракорск 9 июня 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

с участием истца Ч, представителя истца адвоката И, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

ответчика К,

при секретаре Голозубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч к К о признании договора дарения от Дата обезличена года притворной сделкой, расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года Ч заключил с К, в лице ее представителя Б, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, договор дарения. Договор дарения зарегистрирован у нотариуса. По условиям договора дарения Черентаев подарил К целый жилой дом с хозяйственными постройками, состоящий из кирпичного жилого дома общей полезной площадью 61,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 30,5 кв. метров, гаража кирпичного, сарая ракушечного, хозяйственных сооружений смешанных, находящиеся по адресу ... ... .... На основании договора дарения Дата обезличена года К выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 61,3 кв. метров по адресу ... ... ..., о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен. Ч обратился в суд с иском об обязании К расторгнуть договор дарения в связи с невозможностью проживания и признании недействительной регистрации права собственности К. ... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Ч о расторжении договора дарения, признании недействительной регистрации права на недвижимое имущество отказано. Решение вступило в законную силу.

Ч обратился в ... суд с исковым заявлением о признании договора дарения целого жилого дома, расположенного по адресу ... ... ... ..., заключенного между Ч и К Дата обезличена года притворной сделкой, расторжении договора дарения, прекращении обязательств сторон по договору и возврате сторонами все полученное по сделке.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал, и пояснил, что в 2008 году он перенес инсульт, ранее было два инфаркта, его жена ЧН перенесла операцию. За ними некому было ухаживать. Решили вызвать дочь К из Белоруссии. Приехав к ним, она убедилась, что за ними нужен уход, пообещала, что приедет, и будет их досматривать. На тот момент она была не замужем. Они договорились, что она организует надлежащий уход, принимает на себя обязательства оплачивать налоги, коммунальные платежи, оставшиеся после строительства дома долги, соразмерно занимаемой площади она обязуется оплачивать ремонт, в том числе и капитальный ремонт. Она согласилась с этими условиями. К оставила документы, договор дарения был заключен с Б по доверенности у нотариуса. У нотариуса он спрашивал как дешевле передать дом дочери, он им сказал, что договором дарения. Он объяснил нотариусу, что по условиям договора он должен проживать в данном доме. Все условия, с которыми согласилась К, оговорены в договоре дарения. При заключении договора дарения он имел в виду возмездную сделку. Дата обезличена года он плохо себя чувствовал, ему разъяснял нотариус, что после заключения договора дарения он перестанет быть собственником. В 2009 году К приехала в ... с сожителем С. Он их устроил на работу. Дочери оформили вид на жительство, при этом все расходы он оплатил. Как только дочь с сожителем обустроились, начались гонения, дочь стала просить пенсию, скандалить. На момент заключения сделки Дата обезличена года он проживал с ЧН, с которой вступил в брак Дата обезличена года.

В судебном заседание представитель истца адвокат И, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года исковые требования поддержал, и пояснил, что сделка заключенная сторонами является возмездной, так как стороны оговорили условия, о том, что К будет досматривать истца, оплачивать налоги, коммунальные платежи, долги. Данная сделка притворна, так как прикрывает собой договор пожизненного содержания.

В судебном заседание ответчик исковые требования не признала, и пояснила, что истец ее отец, 40 лет она проживала в Белоруссии. В 2008 году по приглашению она приехала вместе с дочерью в гости к отцу. У отца в это время ухудшилось здоровье, она побыла у него примерно 5 дней. Когда она была у отца, он говорил, что хочет подарить ей дом. О переоформлении дома никто не говорили. Отец просил приехать к нему жить, так как он болеет, она согласилась, сказав, помогу, чем смогу, хотя в Белоруссии имела свое жилье, работу. Когда вернулась в Белоруссию в ..., спустя некоторое время получила письмо от отца, в котором он писал, что хочет подарить ей дом, и что ей нужно прислать документы, чтобы он смог ей подарить дом. При этом никаких условий не ставил, говорил, приедешь поживешь. Она направила документы, в том числе и доверенность на имя Б. При заключении договора дарения она не присутствовала, от ее имени по доверенности участвовала Б. В мае 2009 году она приехала вместе с сожителем С в ... ... к отцу. Затем она поехала вместе с отцом и его супругой ЧН, с которой он заключил брак после договора дарения, в Саратов к родственникам ЧН. После поездки к родственникам начались недовольства со стороны ЧН, и сентябре были поставлены условия, чтобы она ушла от отца. Она ушла на квартиру, где проживают в настоящее время, она не встречается с отцом, не беспокоит его. Спустя некоторое время у нее украли документы, от нотариуса ей стало известно, что Дата обезличена года она подарили дом отцу, она сказала нотариусу, что этого не делала, объяснила ему, что у нее незадолго до этого украли документы. После чего данный договор дарения был расторгнут. В доме она не проживает, и ни на что не претендует, она согласилась бы с требованиями, если бы у отца не было жены, она не хочет, чтобы ее отец оказался на улице.

В судебном заседание в качестве свидетеля была допрошена Б Б, которая пояснила, что живет не далеко от Ч, ей известно, что примерно два года назад к Ч приезжала дочь К. В тот момент он плохо себя чувствовал. Она приходила в гости, говорила К, что ФИО16 ей должен. К говорила, что приедет, будет ему помогать, будет доглядывать отца. По поводу долга говорила, что выплатят долг, сумму не спрашивала. Между К и Ч были хорошие отношения, они говорили о том, что вместе будут жить, вместе все будут платить. ФИО17 ей должен 120000 рублей. Перед тем как уехать в Белоруссию К знала о том, что ФИО18 хочет ей подарить дом. К прислала на нее доверенность, она была у нотариуса, при составлении договора дарения, она не помнит, что говорил Ч нотариусу. После того, как К приехала к отцу, у них также были хорошие отношения, затем что-то не сложилось, она слышала скандалы.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С Васильевич который пояснил, что вместе с К приехал в мае 2009 года к ее отцу Ч В браке с К не состоят. В Белоруссии они бросили дом, работу. Он устроился на работу, стали жить все вместе, после чего между К и супругой ЧН отношения стали натянутыми, после чего они с К переехали на квартиру, где в настоящее время проживают.

В судебном заседание были оглашены показания свидетеля ЧН, данные ею в судебном заседание Дата обезличена года, согласно которым истец Ч является ей супругом. В 2008 году К приехала к ним в гости, говорила, что у нее нет работа, что ей тяжело живется, они предложили ей приехать к ним жить. Ч составит договор дарения дома, а ответчик будет их досматривать, оплачивать коммунальные услуги, налоги и долги по строительству дома. К согласилась и уехала, они сделали договор дарения. К приехала, но не одна, а с мужчиной. Вместе они стали выгонять ее из дома, угрожать, после чего было подано заявление в суд.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, огласив показания свидетеля ЧН приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пояснению истца и его представителя стороны при заключении договора дарения имели в виду договор пожизненного содержания с иждивением. Притворность сделки может быть установлена судом, если истец сможет доказать, что правовые последствия заключенного договора соответствуют совсем другой сделке

Бремя доказывания, перечисленных выше обстоятельств, при которых сделка может быть признана притворной, и, следовательно, ничтожной, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца.

В судебном заседание установлено, что решением ... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Ч к К о расторжении договора дарения, признании недействительной регистрации права на недвижимое имущество отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение ... суда ... от Дата обезличена года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ч без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения ... суда от Дата обезличена года установлено, что до заключения договора дарения истцу Ч на праве собственности принадлежал жилой дом, общей полезной площадью 61,3 кв. метров, расположенный по адресу ... ... ... ..., что подтверждено свидетельством о праве собственности. При заключении договора дарения Ч от Дата обезличена года сообщил нотариусу, что у него нет супруги, которая могла бы в соответствии со ст. 35 СК РФ претендовать на отчуждаемое имущество. Из копии свидетельства о регистрации брака судом установлено, что брак между Ч и Ш был заключен Дата обезличена года, то есть после заключения сделки.

На основании решения ... суда ... от Дата обезличена года установлено, что договор дарения был заключен в требуемой форме, при его составлении и удостоверении, а также регистрации, нормы права не нарушены, оснований, предусмотренных законом для расторжения договора дарения и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.450-451 ГК РФ суд не установил, как и не установил правовых оснований для отмены договора дарения.

Согласно договору дарения от Дата обезличена года л.д.5) Ч подарил К целый жилой дом с хозяйственными постройками, состоящий из кирпичного жилого дома общей полезной площадью 61,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 30,5 кв. метров, гаража кирпичного, сарая ракушечного, хозяйственных сооружений смешанных, находящиеся по адресу ... ... ....

При заключении договора дарения от имени К на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года, действовала Б Б. Согласно доверенности от Дата обезличена года К уполномочила Б Б принять в дар от ее имени земельный участок с расположенным на нем жилым домам по адресу ... ... ... .... Для выполнения указанных действий предоставила право подписать договор дарения, зарегистрировать договор дарения и право собственности на указанный жилой дом в соответствующем органе по государственной регистрации, получить свидетельство о государственной регистрации права, а в случае необходимости выполнять все действия и формальности с данным поручением.

Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности К на жилой дом, общей площадью 61,3 кв. метров по адресу ... ... ..., о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен.

Согласно пояснению истца заключенный договор дарения является возмездный, поскольку в нем оговорены условия, согласно которым одаряемая обязуется за свой счет эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома с соблюдением существующих единых норм и правил, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома (п.10). Одаряемая принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, а также коммунальные платежи и задолженностей по ним, если они имеются (п.11). Кроме того, по устной договоренности ответчик после заключенного договора дарения должен был проживать в указанном доме.

Условия, предусмотренные п.п.10,11 договора дарения не могут быть признаны судом встречными обязательствами со стороны одаряемой, поскольку данные условия применяется в отношении жилого дома, а не в отношении самого дарителя.

По условиям договора и в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права.

Одаряемая приобретает право собственности на указанный жилой дом с момента регистрации права собственности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

После приобретения в установленном порядке прав на недвижимость на собственнике лежит такая обязанность, как уплата налога на недвижимость.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Более того, пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ установлена обязанность собственников поддерживать помещение в надлежащем состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с жилым помещением; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями;

Устная договоренность о сохранении прав пользования дарителем, подтвержденная фактом проживания истца в доме, не может быть признано условием договора, поскольку даритель может остаться проживать в подаренной квартире не в силу условий договора дарения, а в соответствии со ст. 292 ГК РФ, как член семьи нового собственника - одаряемого.

Показания свидетеля ЧН о наличие устной договоренности между истцом и ответчиком о том, что ответчик будет ухаживать за истцом и свидетелем, оплачивать долги после строительства, не могут быть положены в основу решения, поскольку между истцом и свидетелем возникали конфликтные ситуации, у свидетеля имеется заинтересованность в исходе данного дела, поскольку в настоящее время она является супругой истца.

В судебном заседание на основании пояснения сторон, свидетелей установлено, что ответчик является дочерью истца. Из показания свидетеля Б установлено, что К обещала помогать своему отцу. Данное обстоятельство не может служить условием договора дарения, поскольку в силу ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В судебном заседание установлено, что ответчик не присутствовала при заключении договора дарения, от ее имени действовала Б, на основании доверенности, которая наделяла ее правом заключение только договора дарения, а не иных договоров. Доказательств подтверждающих заключения между сторонами возмездной сделки, а также наличия между сторонами условий, по которым суд мог прийти к выводу о заключении между сторонами договора пожизненного содержания не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседание доказательств подтверждает обратное, а именно заключение между сторонами договора дарения. Суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих притворность сделки дарения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ч к К о признании договора дарения от Дата обезличена года притворной сделкой, расторжении договора дарения, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ч к К о признании договора дарения от Дата обезличена года притворной сделкой, расторжении договора дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2010 года