О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

27 мая 2010 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

С участием истца П,

Ответчика М,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению П к М об обязании перенести навес и сарай из ракушечника, расположенные на меже в глубь своего двора на 1 метр,

У С Т А Н О В И Л:

П обратился в Семикаракорский районный суд с исковым заявлением к М об обязании перенести навес и сарай из ракушечника, расположенные на меже в глубь своего двора на 1 метр, возведенные с нарушением СНиП Дата обезличена-89.

В ходе предварительного судебного заседания П пояснил, что М на его меже соорудил навес, от которого имеется тень, в результате не созревают овощи, земля мокрая на земельном участке. На сарае из ракушечника отсутствуют желоба для отвода дождевой воды, в результате вода поступает в его туалет. Ранее судом рассматривались его заявления к М. В судебных заседаниях он согласился с тем, что М возведен сарай из ракушечника, только из за того, что М пообещал ему сделать желоба для отвода дождевой воды, однако он этого не сделал. Было решение суда и о переносе навеса на 1 метр, однако, М не передвинул навес на метр, не исполнил решение суда. Сотрудники службы приставов составили документ согласно которому окончили исполнительное производство, однако М не исполнил решение суда. Ему объяснили, что все сроки для обращения в службу судебных приставов истекли, поэтому он обращается с данным иском.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца адвокат Г, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, от него поступило заявление с просьбой отложить дело в связи его отсутствием по причине прохождения курса повышения квалификации.

Рассматривая ходатайство истца и его представителя об отложения дела, в связи с неявкой представителя истца суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. С

Установлено, что стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание явились. На основании ч.6 ст.167 ГПК РФ, не явка представителя истца не является обязательным основанием для отложения проведения предварительного судебного заседания. В связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик М пояснил, что было несколько судебных решений, в связи обращением П к нему. Действительно он пообещал истцу сделать желоба на сарае из ракушечника, купил их, однако истец ему препятствует, не разрешает заходить на свой участок. Было решение суда о переносе навеса, он перенес навес, и сделал к нему желоба, которые расположены на его территории. Ему непонятно чем навес истцу мешает.

В предварительном судебном заседание установлено, что суд принял исковое заявление П с нарушением требований п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, то есть при наличии вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

... суда от Дата обезличена года исковые требования П к М удовлетворены. Суд обязал М перенести навес, установленный на заборе, проходящему по меже между земельными участком, расположенном в ... по ... и земельным участком, принадлежащем П по адресу ... вглубь своего земельного участка на расстоянии не менее 1 метра от забора.

... суда от Дата обезличена года в иске П о признании самовольной постройкой без получения необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, в том числе СНиП 2.07.01.-89, сарая, возведенного М, отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами вступивших в законную силу решений суда по тождественным спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцом использовалось субъективное право на обращение за судебной защитой, состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вступили в законную силу завершающие процесс решения. Пересмотр состоявшихся решений путем повторного рассмотрения возможен лишь после их отмены судом надзорной инстанции.

Истцу исковые требования по навесу о его переносе на 1 метр удовлетворены, и он не лишен права обращения в службу судебных приставов в установленном порядке для исполнения решения суда в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 220 абз.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению П к М об обязании перенести навес и сарай из ракушечника, расположенные на меже в глубь своего двора на 1 метр,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова