Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

С участием истца Л,

Ответчиков РЛ, Р, Д

представителя ответчика Д адвоката Н, действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Л к РЛ, Р, Д о взыскании материального вреда в размере 21300 рублей и морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебных расходов, связанных с услугами адвоката на предварительном следствии в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года примерно в 17 часов, Д, управляя автомобилем «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий РЛ находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, который гласит : «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», двигался по 1 переулку cо стороны улицы Калинина ... области. При подъезде к перекрестку с ... Д не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять поворот налево и допустил наезд, на переходившего слева направо по ходу движения автомобиля, проезжую часть ..., пешехода Л, чем нарушил п.1.5, п. 10.1 ч.2, п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. В результате наезда Л были причинены телесные повреждения в виде: закрытого чрезсуставного межмыщелкового перелома большеберцовой кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БЮРО СМЭ МЗ ... Номер обезличен от Дата обезличена года по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

По данному факту приговором Семикаракорского районного суда от Дата обезличена года Д признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Л обратилась в суд с иском к Д, РЛ, Р о взыскании солидарно материального вреда в размере 21300 рублей, морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебных расходов, связанных с услугами адвоката на предварительном следствии в размере 10000 рублей.

В судебном заседание истец Л, исковые требования поддержала, и пояснила, что Дата обезличена года автомобиль под управлением Д совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой кости. Она вынуждена была пройти длительный курс лечения. Травма отнесена к тяжелой, она не может подниматься, нога у нее немеет. Она находилась на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, затем лечилась амбулаторно с Дата обезличена года по Дата обезличена года, затем в стационаре с Дата обезличена года по Дата обезличена года, затем амбулаторно с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При этом она приобретала лекарства, для этих целей она потратила 3500 рублей, поскольку она не могла самостоятельно ходить она приобрела трость и ходунки потратила 3820 рублей. Дата обезличена года она упала. На период первых двух месяцев за ней ухаживала ее дочь ЛА, с которой она заключила договора по уходу, и оплачивала ее труд из расчета утраченного ею заработка в сумме 14000 рублей. При происшествии она испытала стресс, поскольку она поняла, что на нее наехал пьяный водитель, испытывала и до настоящего времени испытывает физическую боль. До настоящего времени продолжает лечение, она перенесла физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 300000 рублей. Для осуществления защиты в ходе предварительного расследования ей понадобились услуги адвоката, которые она оплатила в размере 10000 рублей. Считает, что все ответчики должны отвечать солидарно по предъявленным ею исковым требованиям.

Ответчик РЛ в судебном заседание пояснила, что на момент происшествия являлась собственником автомобиля «Деу-Неския» государственный номер Номер обезличен Номер обезличен, Д она выдала доверенность на управление транспортным средством. По чекам она готова оплатить лечение. С другими заявленными требованиями не согласна.

Ответчик Р исковые требования не признал, и пояснил, что он не управлял автомобилем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Д исковые требования не признал, и пояснил, что управлял автомобилем по доверенности, согласен оплатить лечение, подтвержденное доказательствами, о стоимостью препаратов, указанных в эпикризе он согласен, и согласен оплатить моральный вред в размере 5000 рублей. В остальной части требований просил отказать.

Представитель ответчика Д адвокат Н исковые требования не признал, и пояснил, что ответчик Д готов оплатить расходы на приобретение лекарств в размере примерно 1500 рублей. Данные расходы истца подтверждены, исследованными в судебном заседании доказательствами, по приобретению других лекарств истцом не предоставлено достаточных доказательств. Нет доказательств того, что трость и ходунки приобретались истцом, и была рекомендация врачей для этого. Истцом предоставлены противоречивые справки одна из них свидетельствует о том, что дочь, ухаживающая за истцом, была уволена с Дата обезличена года, а другая справка, указывающая на то, что дочь находилась в отпуске по уходу за больной с Дата обезличена года. Данные справки противоречат друг другу. Расходы на адвоката не подлежат взысканию, поскольку квитанция выписана на имя дочери в апреле 2009 года. Он поддерживает позицию ответчика Д, который согласен оплатить моральный вред в размере 5000 рублей.

Суд выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика Н, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседание на основании приговора ... суда от Дата обезличена года, установлено, что Дата обезличена года примерно в 17 часов, Д, управляя автомобилем «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий РЛ находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд, на пешехода Л В результате наезда Л были причинены телесные повреждения в виде: закрытого чрезсуставного межмыщелкового перелома большеберцовой кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БЮРО СМЭ МЗ ... Номер обезличен от Дата обезличена года по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Согласно приговору Д признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, за гражданским истцом Л признано право на удовлетворение гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика Д в ДТП с его участием.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что водитель Д управлял автомобилем «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак Номер обезличен, по доверенности собственника РЛ, имеющейся в материалах дела, выданной на право управления транспортным средством Дата обезличена года сроком действия на один год. Таким образом, в момент ДТП ответчик Д управлял источником повышенной опасности на основании доверенности на право управление транспортным средством, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, в судебном заседание установлено, что ответчики РЛ и Р в момент ДТП не являлись владельцами источника повышенной опасности.

На основании ст.1079 ГК РФ, вред, причинный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению лицом, причинившим вред Д

В судебном заседании исследовались 21 кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела по факту ДТП л.д.181- 201) из которых не следует какие лекарственные препараты приобретались истцом, и было ли на данные лекарственные препараты назначение лечащего врача. При оценке представленных чеков суд приходит к выводу, что они не могут являться достаточными доказательствами затраченных средств на приобретение лекарств.

При оценке товарного чека от Дата обезличена года на приобретение трости, стоимостью 550 рублей и ходунков в размере 2420 рублей, суд приходит к выводу, что он не является достаточным доказательством понесения истцом расходов, связанным с лечением, поскольку отсутствуют доказательства рекомендации лечащего врача на их приобретение.

Согласно представленному в судебном заседании дубликату выписного Эпикриза из истории болезни стационарного больного Номер обезличен, выданного Л, установлено, что истец находилась на лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: Консолидированный перелом наружного мыщелка правой б/берцовой кости. П/травматическая контрактура правого коленного сустава ФН-2ст. Госпитализирована для реабилитационного лечения. Проведенное лечение: ортофен 3,0, никотиновая кислота 1,0х2; пентоксифиллин 5,0; мовалис в\м, витамины группы В. Согласно отметки аптеки «...» стоимость ортофен 3,0 составляет 15 рублей; никотиновой кислоты 1,0х2 - 21 рубль 30 копеек; пентоксифиллин 5,0 - 17 рублей; мовалис в\м - 1360 рублей 60 копеек, витамины В6 - 22 рубля, В- 20 рублей; В12-18 рублей. Общая стоимость средств, затраченных на приобретение лекарств составляет 1473 рублей 90 копеек. Со стоимостью вышеперечисленных лекарственных препаратов ответчик Д и его представитель согласились. Суд принимает признание стоимости препаратов ответчиком Д, и признает выписной эпикриз достаточным доказательством понесения расходов на приобретение лекарственных средств в размере 1473 рублей 90 копеек.

Согласно, исследованному в судебном заседании договору о выполнении работ по уходу за больным, заключенного Дата обезличена года между Л и ЛА установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец оплачивала ежемесячно 7000 рублей ЛА в связи с уходом за ней во время лечения. В материалах дела имеется расписка о получении ЛА от истца за работа по уходу за больным 14000 рублей. Имеется справка, выданная ЛА Дата обезличена года, согласно которой она работает в магазине ... фасовщицей с Дата обезличена года и по настоящее время. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ЛА находилась в отпуске по уходу за больной без сохранения заработной платы. В судебном заседании исследовалась справка от Дата обезличена года согласно которой ЛА работала в магазине ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года с заработной платой 7000 рублей. Согласно справки, выданной лечащим врачом ФИО10 от Дата обезличена года Л с Дата обезличена года по Дата обезличена года нуждалась в постороннем уходе. Согласно тексту справок, выданных ... не усматривается сведений о том, что ЛА с Дата обезличена года уволилась. Указанные справки содержат сведения о размере заработной платы ЛА до ухода в отпуск по уходу за больной матерью в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Таким образом, судом установлено, что истец понесла расходы, связанные с ее уходом в момент лечения в размере 14000 рублей.

Позиция представителя ответчика Н, о том, что справки, выданные ... Дата обезличена года и Дата обезличена года противоречат, и следовательно не могут быть приняты достаточными доказательствами по делу, не может быть принята во внимание, так как доводы представителя ответчика противоречат установленным судом обстоятельствам.

В судебном заседании исследовалась квитанция Номер обезличен от Дата обезличена года, представленная истцом в доказательства понесения расходов в связи с оказанием ей правовой помощи как потерпевшему по уголовному делу, рассмотренному ... судом Дата обезличена года.

В соответствии с пунктом 3 ст.131 УПК РФ, такие расходы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Отсюда следует, что требования заявленные истцом не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, в данном случае в порядке уголовно-процессуального производства.

Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994года №10 ( в редакции от 6 февраля 2007 года) «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Из приговора Семикаракорского районного суда от Дата обезличена года установлено, что в результате ДТП Л были причинены телесные повреждения в виде: закрытого чрезсуставного межмыщелкового перелома большеберцовой кости.

Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Д и его представителем, что в связи с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями Л испытывала физическую боль, а также временно была ограничена в своем праве на труд, так как находилась на больничном, согласно исследованной в судебном заседание выписке из истории больного от Дата обезличена года л.д. 4 оборот).

Судом установлено, что, что моральный вред причинен здоровью истца Л источником повышенной опасности, в силу требований ст. 1100 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий Л, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, по степени тяжести квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д, Дата обезличена года рождения, в пользу Л, Дата обезличена года рождения в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость средств, затраченных на приобретение лекарств в размере 1473 рублей 90 копеек, расходы по уходу за больным в размере 14000 рублей, а всего 15473 рублей 90 копеек.

Взыскать с Д, Дата обезличена года рождения, в пользу Л, Дата обезличена года рождения компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований заявленных к Р и РЛ отказать.

Взыскать с Д в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 564 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года