РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. и П. к М. и С., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области и С.А., о признании сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка, и признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Л. и П. обратились в суд с иском к М. и С. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, обосновывая свои требования тем, что решением Семикаракорского районного суда от Дата обезличена П. отказано в удовлетворении иска к С. и С.А. о признании права собственности на сарай литер «Д» и хозпристройку литер «Б», расположенные на земельном участке по адресу: .... Тем же решением суд удовлетворил встречный иск С.А. и С. к П. о сносе самовольно возведенных строений, обязав П. снести самовольно возведенные: гараж литер «Б», кухню литер «А», пристройку литер «А1», расположенные на земельном участке по адресу: ..., приведя тем самым участок в первоначальное положение. Дата обезличена между С. и М. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., на основании которого за М. было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1/2 доли в праве. Самовольные строения гараж литер «Б», кухня литер «А», пристройка литер «А1» являются неотъемлемой частью указанного земельного участка и до настоящего времени они пользуются данными строениями. Государственная регистрация указанного выше договора купли-продажи является незаконной и противоречит вступившему в законную силу решению Семикаракорского районного суда от Дата обезличена. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.131, 216, 222 ГК РФ, истцы просят суд: признать недействительным указанный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и признать недействительной его регистрацию.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков был привлечен С.А., как долевой собственник объектов недвижимого имущества, являющихся предметом сделки, которую оспаривают истцы, поскольку принятое судом постановление по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к стороне ответчиков.

В судебном заседании истец Л.. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, что при заключении указанного договора купли-продажи, и при государственной регистрации указанной сделки в нотариальную контору и в регистрирующий орган ответчиками была представлена справка БТИ о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., самовольных построек не имеется, что противоречит решению суда. В 1980 году он приобрел у С. кухню и прилегающие к ней постройки, находящиеся на указанном выше земельном участке. С тех пор он оплачивал земельный налог за 1/3 долю данного земельного участка, возвел на нем новые строения, к которым провел инженерные сети (электричество, водопровод, газ). На возведенные им строения имеется разрешение на строительство от Дата обезличена разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от Дата обезличена, акт приемки законченных объектов индивидуального жилищного строительства от Дата обезличена, выданные Администрацией ... района.

Истец П. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложил в своих объяснениях истец Л...

Представитель истцов - адвокат П., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверения Номер обезличен, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что истцы заинтересованы в признании недействительной данной сделки, так как обязаны снести самовольно возведенные строения. В спорный договор вошли самовольно возведенные строения. Решением Семикаракорского районного суда от Дата обезличена эта сделка в части признана ничтожной. Сейчас истцы оспаривают эту сделку в части продажи 1/2 доли земельного участка. Федеральная регистрационная служба не имела право регистрировать данную сделку, так как строения являются неотъемлемой частью земельного участка, на котором они находятся. По мнению представителя истцов, данную сделку и ее государственную регистрацию в соответствии со ст.ст.168, 131 ГК РФ следует признать недействительными.

Ответчик М., выступая от своего имени и в качестве представителя ответчика С. и представителя третьего лица С.А. на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, обосновывая свои возражения тем, что в 1961 году отцу С.А. и С. - В. был предоставлен земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства. Старый жилой дом, находившийся на указанном земельном участке, снесли и построили новый. В этом доме проживала семья С.А.. Она является внучкой В. и дочерью С.А.. В 1977 году ее дед - В. умер. После его смерти собственниками указанного жилого дома и земельного участка стали два брата: С.А. и С., которые зарегистрировали свое право собственности. Потом она купила у своего дяди - С. 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и 1/2 долю земельного участка. Л. и П. не имеют никакого отношения ни к этой сделке, ни к данным земельному участку и жилому дому. В свое время их просто пустили пожить в летнюю кухню, расположенную на данном земельном участке, а они ее снесли и на ее месте построили самовольные постройки, которые суд их обязал снести и привести земельный участок в первоначальное положение.

Ответчик С., третье лицо С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили вести дело своему представителю - М..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С., третьего лица С.А. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В судебном заседании было установлено, что решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований Л.. к С. и С.А. о признании права собственности на помещение - сарай (литер «Д») и хозпостройку - гараж (литер «Б»), расположенные на земельном участке по адресу: ..., отказано. Встречные исковые требования С. и С.А. к Л.. удовлетворены частично, и суд данным решением обязал Л.. снести самовольно возведенные строения: гараж (литер «Б»), кухню (литер «А»), пристройку (литер «А1»), расположенные на земельном участке по адресу: ..., приведя тем самым участок в первоначальное положение. Что подтверждается копией указанного решения суда л.д.53-57). Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена.

Указанным решением суда было установлено, что строения: гараж (литер «Б»), кухня (литер «А»), пристройка (литер «А1») были самовольно возведены Л.., и эти строения были признаны самовольными постройками, подлежащими сносу. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Дата обезличена между С. (продавцом) и М. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1 данного договора продавец продал, а покупатель купила в собственность 1/2 долю земельного участка, площадью 628,64 кв.м, с учетом земли занятой под строениями, и 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками: сарай с погребом; сарай и гараж кирпичные; навес деревянные столбы; сарай и кухня с пристройкой саманные; хозяйственные сооружения смешанные; находящиеся по адресу: .... В подтверждение наличия указанных жилого дома и хозяйственных построек в п.1 данного договора имеется ссылка на справку БТИ ... от Дата обезличена Номер обезличен. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи л.д.28).

Из содержания п.1 данного договора купли-продажи л.д.28) следует, что указанные самовольно возведенные строения, подлежащие сносу, вошли в предмет договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., заключенного Дата обезличена между С. и М..

Право собственности на самовольно возведенные строения кухню литер А. пристройку литер А1, гараж литер Б, расположенные по адресу: ..., не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.25).

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Л.П. к С. и М. о признании части сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной иск П. был удовлетворен. Суд признал договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., заключенный Дата обезличена между С. и М., недействительным в части купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: кухни литер А; пристройки литер А1; гаража литер Б; расположенных по указанному адресу. При этом суд в своем решении указал, что недействительность указанной части данного договора не влечет недействительности прочих его частей. Принимая такое решение, суд исходил из того, что Л.. в указанном случае являлся заинтересованным лицом, поскольку, во-первых, обязан снести самовольно возведенные строения, во-вторых, после сноса указанных строений, он имеет право на получение в собственность строительных материалов, из которых возведены эти строения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией указанного решения суда, вступившего в законную силу л.д.58-60), и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежат оспариванию.

Закон (ст.180 ГК РФ) предоставляет возможность сторонам реализовать сделку без той части, которая признана недействительной. Сделка в целом без той части, которая признана недействительной, пользуется полной правовой защитой.

В настоящем деле истцы оспаривают указанную сделку в части купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 628,64 кв.м, расположенный по адресу: ....

Истцы не обладают никаким из вещных прав на указанный земельный участок. Указанная сделка без той части, которая признана судом недействительной, не затрагивает их права и законные интересы. В связи с чем, в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, в данном случае они не являются лицами, которым законом предоставлено право предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной.

Следовательно, иск предъявлен неправомочными лицами, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Л. и П. к М. и С., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области и С.А., о признании сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка, и признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2010 года.

Судья Курносов И.А.