РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 апреля 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

С участием истца- ответчика по встречному исковому заявлению П, ответчика-истца по встречному исковому заявлению М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П о взыскании с М ущерба причиненного жилому дому и хозяйственным сооружениям в размере 195000 рублей, расходов за снос и очистку территории в размере 3000 рублей, транспортных расходов в размере 9490 рублей 88 копеек и транспортных расходов в размере 2400 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5327 рублей, возмещение расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, признании возведенной постройки самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенную постройку, и

встречному исковому заявлению М к П о взыскании расходов по улучшению имущества 218749 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5388 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Семикаракорский районный суд обратилась гражданка П с исковым заявлением к М о взыскании ущерба причиненного жилому дому и хозяйственным сооружениям в размере 195000 рублей, расходов за снос и очистку территории в размере 3000 рублей, транспортных расходов в размере 9490 рублей 88 копеек и транспортных расходов в размере 2400 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5327 рублей, возмещение расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, признании возведенной постройки самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенную постройку.

М обратился со встречными исковыми требованиями к П о взыскании расходов по улучшению имущества 218749 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5388 рублей.

В судебном заседание истец-ответчик по встречным исковым требованиям П исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. В обосновании иска пояснила, что между ней и М был заключен предварительный договор купли-продажи, принадлежащего ей по наследству домовладения, расположенного по адресу ... .... Ответчик заплатил ей 30000 рублей. На момент заключения договора она зарегистрировала право собственности на домовладение, а зарегистрировать земельный участок не смогла, так как ... закреплена за .... Ответчик без ее согласия порушил домовладение, купленное у нее, и стал возводить новое домовладение. Затем ответчик обратился в суд и просил о понуждении заключить сделку, ему было отказано в удовлетворении исковых требований, вместе с тем она понесла транспортные расходы, поскольку работала и жила в ..., была вынуждена приезжать на судебные заседания. Кроме того, она понесла транспортные расходы при рассмотрении данного иска поскольку приезжала из ... на проведение оценки, а также являлась в судебные заседания. Она обратилась к оценщику, которому оплатила 6000 рублей, который определил размер ущерба причиненного М жилому дому и хозяйственным сооружения в размере 195000 рублей. М на день осмотра оценщиком не явился. До него дом был пригодным для проживания, хозяйственные сооружения в виде сарая, кухни и погреба могли быть использованы. Просила взыскать расходы за снос и очистку территории в размере 3000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, возмещение расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, согласно квитанции и признании возведенной М постройки самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенную постройку в течение 15 дней.

В судебное заседание ответчик-истец по встречным исковым требованиям М исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, и пояснил, что в 2007 году заключил с П договор купли продажи домовладения, расположенного в ... .... Он просил у П разрешение начать строительства, она ему разрешила. Он улучшил состояние жилого дома, покупал строительные материалы, песок, глиноблок и другие строительные материалы, достроил к дому одну комнату, возвел крышу, дом не ломал, произвел стяжку, залил фундамент. Он не согласен с размером оценки, хозяйственные сооружения находятся в таком же состоянии как он их приобретал у П Просит взыскать его расходы по улучшению состояния жилого дома в размере 218749 рублей, и также возвратить государственную пошлину в размере 5388 рублей.

В судебном заседание в качестве свидетеля был допрошен Б, который пояснил, что работает независимым оценщиком, Дата обезличена года он проводил оценку по заказу П по адресу ... ... ... в е присутствие. Определил стоимость ущерба причиненного объекту индивидуального строительства в размере 195 тысяч рублей, из них стоимость восстановительного ущерба жилого дома составляет 161575 рублей 80 копеек, стоимость для восстановления хозяйственных построек составляет 33483 рублей 60 копеек. Стоимость ущерба определялась на основании сопоставления данных осмотра и технического паспорта, приложенного к отчету. В дом он не заходил, при осмотре подходил к дверям, окнам определял соответствие дома техническому паспорту. Дом не соответствовал, жить в нем нельзя. В результате строительства состояние жилого дома ухудшилось. П оплатила за оценку 6000 рублей. Размер стоимости оценки определяется соглашением сторон, исходя из количества объектов недвижимости, стоимость оценки жилого дома составила бы минимум 3000 рублей.

В судебном заседание в качестве свидетеля была допрошена Ч, которая пояснила, что является матерью М, что в 2007 году договорились с П о покупке ее дома за 30000 рублей. 10000 рублей передали сразу, после чего она уехала, а 20000 рублей заплатили позже. Сын М говорил П, что хочет начать строительство дома, она разрешила, сказала, что когда приедет, будет оформлять дом. На момент приобретения подвал и сарай были в аварийном состоянии, летняя кухня была завалена, на доме не было крыши. М не трогал сарай, кухню и погреб, дом не разрушил, снял шифер, добавил две комнаты, приобретал строительные материалы, тем самым улучшил дом.

В судебном заседание в качестве свидетеля был допрошен БА, который пояснил, что работает специалистом по имущественным и земельным отношениям МУ «Администрация ... сельского поселения». Ему известно, что М примерно в 2007-2008 году приобрел дом у П На момент приобретения, дом он не видел. М обращался к нему с вопросами, как оформить документы на строительство, при этом показал договор купли-продажи. В прошлом году по запросу суда о производстве осмотра домовладения, принадлежащего П, он входил в составе комиссии, производящей осмотр. При осмотре было обнаружено, что жилой дом, сарай летняя кухня, погреб находятся в аварийном состоянии.

В судебном заседание в качестве свидетеля был допрошен Ш, который пояснил, что проживает по соседству с домом П. В 2008 году М ему сказал, что приобрел дом у П. На момент приобретения дом был в аварийном состоянии, ранее в нем проживала семья А. Кухня была разломана, сарай нельзя было использовать, погреб он не видел. М не трогал ни кухню, ни сарай, не ломал старый дом, а обложил его кирпичом, при этом старый дом остался внутри нового. По его просьбе он помогал ему в строительстве дома.

В судебном заседание были оглашены показания свидетеля У, данные свидетелем в судебном заседание от Дата обезличена года, согласно которым она проживает по адресу ... .... Через два дома от дома М, и все видела. В дом по адресу ... ранее жила МН Надежда мать П, потом МН умерла. Она видела, что М купил у П дом, и стал делать ремонт, она в него не заходила, но считает, что там невозможно жить. М старый дом не снес, он обложил его кирпичом с четырех сторон, при этом размер дома увеличился. Она видела как М привозили строительные материалы, кирпичи, шифер, по какой цене ей не известно, видела как у него работал мужчина.

В судебном заседание были оглашены показания свидетеля А, данные свидетелем в судебном заседание от Дата обезличена года, согласно которым в настоящее время она приживает по соседству с М по ... .... Они с семьей в 2001 году приехали в ... и их П пустила на квартиру по адресу ... ..., и прописала. С 2001 года по 2007 год они жили на квартире у П. Затем П подала в суд и их выселили. П решила продать дом за 22000 рублей, они хотели купить, но она подняла цену до 70000 рублей. Потом они купили хату за 20000 рублей. М купил дом у П за 30000 рублей, во дворе стояла кухня в которой невозможно было жить. М обложил стены кирпичом, дом увеличился, добавил две комнаты, поменял крышу. Старый дом остался внутри. М улучшил дом, покупал стройматериалы, кирпич, шифер, двери. Со слов матери М она знает, что за стройматериалы М заплатил 200000 рублей.

В судебном заседание были оглашены показания свидетеля С, данные ею в судебном заседание Дата обезличена года, согласно которым после смерти матери П стала продавать дом, но его никто не покупал, продала дом Рябовым, потом неоднократно повышала цену, Рябова жила в доме, но не выдержала и ушла. Дом стоял пустой, П пустила на квартиру семью А, они проживали у нее 7 лет, собирались купить дом у П, но она стала повышать цену. В 2008 году у П купил дом М, сразу стал строить дом, так как дом был в плохом состоянии. В настоящее время М обложил дом кирпичом, старый дом остался внутри, возвел крышу. Она живет напротив и видела, как М покупал кирпичи и другие строительные материалы.

Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании справки МУ «Администрация ... сельского поселения от Дата обезличена года установлено, что домовладению принадлежащему П присвоен адрес ... ... ... ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года П унаследовала от МН земельный участок, площадью 2079 кв. метров, находящийся по адресу х.... ... ... и целый жилой дом и хозяйственные сооружения, расположенные на вышеуказанном земельном участке л.д.11).

П зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... ... ... ..., согласно ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права, выданному Дата обезличена года л.д.12).

В деле имеется ответ заместителя руководителя- начальника отдела государственного земельного контроля Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... Дата обезличена года, согласно которому ошибка в адресном ориентире, указанном в правоустанавливающих документах, была допущена администрацией ... сельского поселения при выдаче адресной справки и обнаружена при завершении работ по межеванию земельного участка.

Суд обозрел распоряжение МУ «... Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении адресного реестра ... и сельских поселений ...». В соответствии с приложением Номер обезличен к этому постановлению, ... расположена в ....

Таким образом, в судебном заседании на основании справки МУ «Администрация ... сельского поселения от Дата обезличена года установлено, что домовладению принадлежащему П присвоен адрес ... ... ... ....

Дата обезличена года между П и М заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозпостройками, расположенных в ... ( по предварительном договору в ... ... ... ... л.д.10)

М обратился в суд с исковым заявлением о понуждении П заключить основной договор купли-продажи. П иск не признала, предъявила встречные исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи домовладения недействительной сделкой.

... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований М к П о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований П к М о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, отказано. Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение ... суда ... от Дата обезличена года оставлено без изменения.

При этом суд признал незаключенным предварительный договор. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании пояснения сторон и свидетелей установлено, что в 2008 году М приступил к строительству дома, расположенному по адресу х..., поменял шифер, залил фундамент, обложил дом кирпичом, достроил комнату. Увеличил площадь дома, следовательно, возвел постройку.

Согласно сообщению специалиста 1 категории по градостроительству ... от Дата обезличена года л.д.123) М в отдел архитектуры и градостроительства ... с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу ... ... не обращался.

Разрешение на строительство возведенной постройки в установленном порядке М не получал. Постройка возведена в 2008 году без получения необходимых на то разрешений, в том числе в отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка обладает признаками самовольной постройки, которые установлены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку объекта недвижимости, по общему правилу не приобретает на нее право собственности, а сама эта постройка не становится недвижимостью, ибо она не подлежит государственной регистрации по причине допущенных при ее создании нарушений.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

.Таким образом, требования П о признании возведенной М постройки по адресу ... ... самовольной постройкой, и обязании ее снести, подлежат удовлетворению.

Требования П о сносе самовольной постройки в течение 15 дней, не основаны на законе, поскольку действующим законодательством определен порядок исполнения судебных решений.

В судебном заседание исследовались квитанции, накладные, товарные чеки об оплате строительных материалов л.д.132, 136- 145). При этом, в товарных чеках л.д. 139-145) отсутствуют сведения кем они оплачены. Квитанции об оплате л.д.136-138) на приобретение строительных материалов на сумму 27900 рублей, 2930 рублей, 15000 рублей подтверждают факт приобретения М строительных материалов. Однако, М не представлены доказательства, что приобретенные строительные материалы пошли на улучшение жилого дома. На основании ст.67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что возведенное М строение самовольная постройка, следовательно, расходы на строительство самовольной постройки, не могут быть признаны расходами по улучшению жилья, следовательно, не могут быть удовлетворены исковые требования М о взыскании расходов в размере 218749 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Пунктом п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного объекту индивидуального строительства, расположенному по адресу ... ... ... ..., составленного независимым оценщиком Б, имеющим действующее свидетельство специалиста-оценщика (л.д88), установлено, что рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту индивидуального строительства составляет 195000 рублей, из них стоимость восстановительного ущерба л.д.70) жилого дома составляет 161575 рублей 80 копеек, стоимость для восстановления хозяйственных построек составляет 33483 рублей 60 копеек.

Согласно пояснению свидетеля Б установлено, что стоимость ущерба определялась на основании сопоставления данных осмотра и данных технического паспорта, приложенного к отчету.

На основании технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена года, копия которого приложена к материалам оценки л.д.76-85) установлено, что по адресу ... х.... ... расположены дом литер А, кухня литер Б, сарай литер Г, погреб литер Д л.д.81)

При этом, в судебном заседание П не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих причинения ущерба хозяйственным сооружениям, а именно сараю, кухне, погребу М Напротив, в судебном заседание свидетель Ш подтвердил, что на момент приобретения М домовладения у П в 2007 году, кухня, погреб, сарай, находились в таком же состоянии, что и в настоящее время. Не доверять показаниям свидетеля Ш у суда отсутствуют основания.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, требования П о взыскании ущерба подлежат удовлетворению частично в размере ущерба, причиненного жилому дому, а именно 161575 рублей 80 копеек.

В судебном заседание не представлены доказательства, подтверждающие расходы П за снос и очистку территории от мусора в размере 3000 рублей. В виду чего указанные расходы возмещению не подлежат.

П заявлены требования о взыскании расходов на проезд в связи с явкой в суд в размере 9490 рублей 88 копеек, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела ... судом по исковому заявлению М к П о понуждении к заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, и встречным исковым требованиям П к М о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным. При этом представлены 4 билета от Дата обезличена года по рейсу ..., стоимостью 1000 рублей, от Дата обезличена года на рейс Ростов-Москва стоимостью 1000 рублей, от Дата обезличена года на рейс ..., стоимостью 1100 рублей. Справка начальника ... автовокзала о том, что стоимость проезда в декабре 2008 года, в апреле 2009 года, в августа 2009 года, в ноябре 2009 года по маршруту ... составляет 161 рубль 36 копеек.

На основании протоколов судебных заседаний по гражданскому делу Номер обезличен установлено, что П являлась в судебные заседания, назначенные на Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года.

... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований М к П о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований П к М о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, отказано. Кассационной определением судебной коллегией по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение ... суда ... от Дата обезличена года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решением ... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении встречных исковых требований П отказано, ей должно быть отказано и в удовлетворении понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на проезд, понесенных ею в связи с явкой в суд по гражданскому делу Номер обезличен.

При этом, П заявлены также требования о взыскании расходов на проезд, понесенных ею в связи с явкой в судебные заседания по настоящему иску в размере 2400 рублей. В подтверждении требований приложен билет от Дата обезличена года стоимостью 1100 рублей на рейс .... Установлено, что Дата обезличена года произведен осмотр оценщиком жилого дома и хозяйственных сооружений в присутствие П, в виду чего расходы на приобретение указанного билета признаются судебными издержками, и должны быть взысканы в размере стоимости билета 1100 рублей.

В материалах дела имеется квитанция от Дата обезличена года л.д.30), согласно которой П оплатила оценщику его услуги в размере 6000 рублей. Суд признает указанную квитанцию расходами П, однако учитывает, что стоимость услуг оценщика в размере 6000 рублей определена исходя их нескольких объектов недвижимости, подлежащих оценки в том числе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, а именно погреба, кухни, сарая. При этом расходы на восстановление хозяйственных построек, судом не удовлетворены, поэтому расходы по оплате услуг оценщика должны быть снижены до 3000 рублей.

Рассматривая требования П о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении П имеется письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что по данному делу в судебных заседаниях Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года на стороне П участвовал его представитель - адвокат Т, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, согласно квитанции от Дата обезличена года л.д.90).

Вместе с тем, представитель П адвокат Т в судебных заседаниях от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года не присутствовала, требования П удовлетворены частично, исходя из положения ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в разумных пределах, соответствующей сложности дела в размере 2000 рублей.

П предоставлены достаточные доказательства поненсения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей, согласно квитанций л.д.3-4), в размере 2102 рублей л.д.108). С учетом требований ст. 98 ГПК РФ возмещению расходов по оплате государственной пошлины подлежит 4431 рубль 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П удовлетворить частично. Взыскать с М размер ущерба, причиненного жилому дому в размере 161575 рублей 80 копеек, транспортные расходы в размере 1100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубль 52 копейки, а всего 172 107 (сто семьдесят две тысячи сто семь) рублей 32 копейки. Признать возведенное М строение по адресу х... ... самовольной постройкой, обязать М снести самовольно возведенную постройку. В остальной части требований П отказать.

В удовлетворении исковых требований М к П о взыскании расходов по улучшению имущества 218749 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5388 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2010 года