РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семикаракорск 18 мая 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

Истца К,

Помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Максимовой Е.В.,

При секретаре Голозубовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к О о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться в размере 18000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в Семикаракорский районный суд с исковым заявлением к О с требованиями признания незаконным увольнения, о восстановлении на работе, возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться в размере 18000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседание истец поддержала исковые требования и пояснила, что она была принята в О на должность менеджера с окладом 4500 рублей, хотя изначально при приеме на работу предполагалось, что она будет выполнять функции бухгалтера и начальника отдела кадров, и ее заработная плата будет составлять 7500 рублей. В тот же день она написала другое заявление о приеме на должность менеджера с окладом 4500 рублей. В трудовом контракте должность указана как менеджер, оклад 4500 рублей. Поскольку трудовых инструкций для менеджера в О не было, ее в устной форме обязали выполнять поручения руководства. В основном она занималась бумажной работой, ей выдали для заполнения ее трудовую книжку и трудовую книжку З Она их заполнила надлежащем образом. В последствие трудовая книжка З была заменена с корректированными данными. Книга учета движения трудовых книжек не велась, а если и велась, то ей предоставлена не была. Ответственность за ведение табелей рабочего времени на нее не возлагалась, их вели она, юрист З и юрист Р Она ни разу не видела расчетную ведомость при выдаче заработной платы и в ней ни разу не расписывалась. Выдачу заработной платы осуществляла Р В возражении указана, что Дата обезличена года ей был объявлен выговор. Дата обезличена года она была на рабочем месте, в личном деле отсутствуют данные о выговоре, ее с ним не знакомили. Никаких предложений о приведении в соответствии учетной и кадровой документации она не получала, поскольку в ее обязанности это не входило. Ответчик указывает, что Дата обезличена года она без объяснения причин не вышла на работу, а Дата обезличена года предоставила больничный лист. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она заявления на отпуск не писала, ее отправили в неоплачиваемый отпуск, однако документов никаких не оформляли, поэтому нет доказательств уважительности причин, почему она отсутствует. Она заходила к Р, она обещала выплатить отпускные в конце декабря. Юридически грамотный ответчик не направил ей письмо с требованием дать отчет за эти дни по почте. За период с Дата обезличена года заработная плата не выплачивалась, больничный лист был принят один от Дата обезличена года, а вот в принятии следующего было отказано.Справку из женской консультации она действительно работодателю не предоставляла, а лишь в устной форме сообщила о беременности, чтобы в последствие работодатель мог найти работника на ее место и не в сжатые сроки. О беременности она сообщила только с целью осведомить работодателя о грядущих кадровых изменениях, а не с целью использования каких либо прав, предоставленных для беременных женщин. Поскольку ее прежнее рабочее место и условия труда ее устраивали, и причин, по которым она хотела бы изменить, пользуясь правами беременной женщины не было. Поэтому справку о беременности из женской консультации она не предоставляла, на ранних сроках беременности это лишь право, а не обязанность сообщать работодателю свое положение. Дата обезличена года она не сообщала о начале сессии, и не требовала предоставление учебного отпуска. Уже после первого дня ее отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд работодатель имел право уволить ее за прогулы, ведь она не предоставила справку-вызов на сессию, которую работодатель обязан принять и на этом основании она могла иметь право на учебный отпуск. Однако ничего этого не было, ни справки-вызова, ни предупреждения об увольнении. А табель занесено «неизвестно». Дата обезличена года она была на рабочем месте, ей выдалась справка о заработной плате. Ответчик утверждает, что ей было предложено приступить к работе, но на работу она так и не вышла, равно как и не предоставила никаких документов. Со слов ответчика она была предупреждена об увольнении за длящиеся прогулы, однако более месяца ответчик ждал, чтобы направить письмо до Дата обезличена года. Дата обезличена года ответчик не отрицает, что она была в офисе, но указывает неверные обстоятельства, она не попросила выдать трудовую книжку. Она пришла уточнить свое положение, фактически она не работала, но ни приказа, ни предложений о сотрудничестве не поступало. Сообщают, что уволят ее за прогулы. Разговор был на повышенных тонах и с угрозами, что ее уволят, что на работу никто не возьмет. Она разнервничалась, видя ее состояние Р кинула ей лист и ручку, сказала, что она может без всяких нервов и скандалов уволиться по собственному желанию. Она была в таком состоянии, что написала, все что ей сказали под диктовку, что она продиктовала, что прошу уволить меня по собственному желанию с Дата обезличена года, и дату поставила как в заявлении Дата обезличена года, хотя такие заявления пишутся за две недели до увольнения. Данное заявление было написано под давлением. Дата обезличена года ей было направлено письмо с предложением явиться за трудовой книжкой, что подразумевает, что ее уволили, однако на предварительном судебном заседание было установлено, что запись о ее увольнении не внесена в трудовую книжку. Она и не уволена, но и в то же время и рабочего места мне не предоставлено, ни понятно какими документами обосновывается, то что она с Дата обезличена года заработная плата ей не выплачивается. Работодатель сразу затягивал время увольнения. Понимая, что скоро у нее не будет времени, кроме того нет документов, подтверждающих, что она уволена, и ей трудно себя защищать.

В судебном заседание представитель ответчика О не явился, имеются сведения о надлежащем уведомлении, уважительность причин своей неявки не предоставил, в виду чего суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя О согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании судом, на основании ст.174 ГПК РФ был оглашен отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому истец была принята на работу в О в качестве менеджера с выполнением функций бухгалтера и начальника отдела кадров с Дата обезличена года. Дата обезличена года при проверке кадровой и учетной документации выяснилось, что трудовые книжки работников О были не заполнены, не велась книга движения трудовых книжек, табели учета рабочего времени, книга учета заработной платы, не рассчитаны налоговые вычеты, истцу был объявлен выговор и предложено до 20 декабря привести с в соответствии учетную и кадровую документацию и подготовиться к квартальному и годовому отчету. 17 декабря истец без объяснения причин не вышла на работу, 15 января предоставила больничный лист, и в устной форме заявила, что она беременна около двух месяцев, справку из женской консультации не предоставила, следовательно на момент обращения в суд К не приобрела перед работодателем статусом позволяющим ей пользоваться правами предоставленными беременным женщинам ТК РФ. Дата обезличена года она поставила в известность, что с 18 января у нее начинается сессия и ей необходим учебный отпуск, заявление о предоставлении отпуска не написала, мотивируя это тем, что она беременна, и они ей обязаны платить заработную платы и пособие по беременности и родами. 24 февраля, истец обратилась за справкой о средней заработной плате для оформления детского пособия, документов, подтверждающих, что она была на сессии не предоставила, ей было предложено приступить к работе, она согласилась, но на работу не вышла. Когда ей позвонили, что бы узнать причину она сообщила, что у нее отелилась корова, за ней нужен уход, и она не может приступить к работе. Ей было предложено дать объяснения по поводу отсутствия на работе, она отказалась. Тогда она была предупреждена, что будет уволена за длящиеся прогулы. 30 марта в обеденный перерыв истец пришла в офис и попросила выдать ей трудовую книжку, для какой цели она не пояснила, ей предложено подождать директора, но истец сказала, что ей надо доить корову. Не пришла она за трудовой книжкой и в последующие дни, 3 апреля ей было направлено письмо с предложением явится за трудовой книжкой, но до настоящего времени она явилась. О существовании еще одного больничного стало известно из искового заявления. С Дата обезличена года истец не разу не изъявила желания работать, и не обратилась с заявлением к руководителю с заявлением о предоставлении ей работы с условиями соответствующими ее положению. На момент подачи искового заявления, как и на момент рассмотрения иска по существу истица не уволена. л.д.19-20)

В судебном заседание в качестве свидетеля был допрошен З, который пояснил, что с Дата обезличена года он работал у ИП Р юристом. Потом Р и Б оформили О в мае 2009 года уволился, потом вернулся в О в начале июня 2009 года. Р его не оформляла, он приступил к работе, она обещали оформить его. Потом в феврале 2010 года у него появилась трудовая книжка, где написано, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал в О юристом. В конце ноября 2009 года его отправили в отпуск по Дата обезличена года, когда он вышел на работу ему сказали написать заявление на отпуск без содержания, так как нет работы, сказали, что позвонят когда нужно выйти на работу. Документов при этом не оформляли. Истец работала в О менеджером, была принята на работу с Дата обезличена года. Дата обезличена года ушла в отпуск без содержания. В конце декабря 2009 года ей обещали выплатить заработную плату, он знал, что она находится в отпуске. Он вышел на работу Дата обезличена года. Ему известно, что К была на больничном, и предоставила руководству больничный лист. В О К спрашивала Р по поводу работы, когда ей выходить, в этот момент он выходил из кабинета, и разговор не слышал. К не работала, так как он один справлялся с работой. 18-Дата обезличена года он приехал в О за трудовой книжкой, и встретил К. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, и то с задержкой на несколько месяцев

Суд, выслушав истца, свидетеля, огласив отзыв ответчика на исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. На работодателе лежит обязанность по доказыванию факта получения заработной платы и ее размера, отсутствия задолженности.

Суд, при оценке представленных достаточных доказательств, принимает как доказанными в судебном заседании следующие факты:

Приказом Генерального директора О К с Дата обезличена года принята на работу в ООО «...» на должность менеджера по продажам с выполнением функций бухгалтера и начальника отдела кадров по основному месту работы, с окладом согласно штатному расписанию. л.д.152)

Согласно заявлению К просила принять ее на работу на должность менеджера с Дата обезличена года л.д.151).

Дата обезличена года работодатель О в лице Б и К заключили трудовой договор, согласно которому работник обязался лично выполнять не запрещенную работу, определенную настоящим договором по профессии менеджера, а работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции обеспечивать условия труда в соответствии с законами и иными нормативными и правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлен должностной оклад 4500 рублей в месяц.

На основании копии трудовой книжки истца, исследованной в судебном заседание л.д.120-123) установлено, что истец К Дата обезличена года была принята на работу в О на должность менеджера.

На основании объяснений истца, возражений ответчика, записей в трудовой книжки и условиям трудового договора, установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с О Увольнение истца не произведено.

Согласно справки, выданной Дата обезличена года МУ «... больница ...» беременная К состоит на учете по поводу беременности в женской консультации с Дата обезличена года по настоящее время. Диагноз : беременность -24-25 недель.

На основании ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор и принять решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседание факт увольнения не подтвердился, по этим причинам требования истца о признании незаконным увольнения и обязании восстановить на работе в прежней должности удовлетворению не подлежат.

При оценке доказательств, а именно докладных и актов об отсутствие на рабочем местел.д.30-97), суд приходит к следующему. Акты об отсутствие работника на рабочем месте и докладные подписаны директором О и руководителем юридического отдела Р, которые являются заинтересованными лицами, и не подписаны какими либо иными свидетелями.

Отсутствуют доказательства принятия мер ответчиком к установлению причины прогула (уважительной или нет), получения от истца объяснительной записки о причине отсутствия на работе, в случае отказа наличие акта об отказе от дачи объяснениями, заверенного подписями не менее двух свидетелей.

Согласно поступившему письму от Дата обезличена года, подписанному Р, истцу предложено предоставить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на работе с Дата обезличена года, вместе с тем акты составлялись об отсутствие на рабочем месте с Дата обезличена года. л.д.11)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь 2009 года л.д.114), декабрь 2009 года л.д.112-113), января л.д.111) февраль 2010 года л.д.108), март 2010 года л.д.104-105), апрель 2010 года л.д.106-107) напротив фамилии истца К в рабочие дни, начиная с Дата обезличена года стоит буква «Н»

В соответствии с постановлением государственного комитета РФ по статистике Номер обезличен от Дата обезличена года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты:1.1. По учету кадров;1.2. По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, в том числе N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53а "Журнал регистрации платежных ведомостей".

Согласно постановлению Номер обезличен от Дата обезличена года унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в п. 1.1 настоящего Постановления, распространяются на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, в п. 1.2 - на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

Согласно условным обозначениям Табеля учета рабочего времени расчета оплаты труда применяется буквенный и цифровой коды, так продолжительность работы в ночное время следует отмечать буквенным кодом «Н», цифровым «02».

Из представленных табелей учета рабочего времени, усматривается, что при их заполнении допущены нарушения постановления государственного комитета РФ по статистике Номер обезличен от Дата обезличена года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", следовательно представленные доказательства получены с нарушением закона. И не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу решения суда (ст.55 ГПК РФ).

Таким образом, работодателем не зафиксирован факт нарушения трудовой дисциплины работником К

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате.

Судом установлено, на основании пояснения истца, подтвержденными показаниями свидетеля, о том, что с Дата обезличена года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с О с Дата обезличена года ему не выплачивается заработная плата, и не предоставляется работа, согласно контракту. В указанный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на лечении в МУЗ ЦРБ, при этом больничный лист был принят в О С Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ, о чем свидетельствует копия больничного листа серия Номер обезличен л.д.10). Подлинник больничного листа обозревался судом в судебном заседание. Доказательств, нахождения истца в неоплачиваемом отпуске, по основаниям, указанным в законе суду не предоставлено. Фактически в судебном заседание установлено, что со стороны О были допущены нарушения условий трудового договора, а именно условия предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, выплачивать заработную плату.

Согласно ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При этом в судебном заседание установлена вина работодателя в обязанности по обеспечению нормальных условий работы для выполнения работником норм труда, перечисленных в ст.163 ТК РФ

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться.

Истцом в судебном заседании представлена трудовое соглашение л.д.100-101), согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 4500 рублей. С Дата обезличена года по Дата обезличена года заработная плата истца составила 4500х4 месяца=18000 рублей.

Таким образом, требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, исходя из положений действующего законодательства, находит заявленный размер компенсации завышенным. Исходя из позиции о разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации вреда в меньшем размере, в сумме 2000 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 13500 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу К среднюю заработную плату с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 18000 рублей. На основании ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 13500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с О в пользу К компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с О государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2010 года