РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 14 января 2010 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района к Ершовой Н.В., Ершову С.Г. о взыскании в солидарном порядке 78 380 руб., из которых 64 483 руб.- не возвращенная сумма по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, 3763 руб.- задолженность за пользование займом, 1 429 руб. - проценты по просроченной задолженности за пользование займом, 8705 руб.- проценты за нарушение сроков возврата займа, о взыскании с Ершовой Н.В. 22 114 руб. безвозмездного целевого взноса для ведения уставной деятельности кооператива, взыскании в солидарном порядке с Ершовой Н.В., Ершова С.Г.- 8000 руб. расходов на услуги представителя УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года Ершова Н.В., и Ершов С.Г. обратились на имя председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива с заявлением о принятии в члены кооператива, внеся при этом обязательный паевой взнос в сумме 1 000 руб.. Дата обезличена года между председателем СПКК Багаевского района Р.В.М.и Ершовой Н.В. был заключен договор займа Номер обезличен, в силу п. 1.1 которого «заимодавец» предоставил «заемщику» заём в сумме 100 000 руб. на срок до Дата обезличена года с взыманием компенсации за пользование займом из расчета 32% годовых. Согласно требованиям договора за невыполнения условий договора, а именно не своевременное погашение займа и уплату процентов за пользование займом «заемщик» оплачивает «заимодавцу» пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый вид нарушения. Дата обезличена года между Ершовым С.Г. и председателем СПКК Багаевского района Р.З.М. был заключен договор поручительства, в силу требований которого «поручитель» обязуется перед «заимодавцем» отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ( процентов по займу) выданного «заимодавцем» Ершовой Н.В. в сумме 100 000 руб..В силу требований договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с «заемщиком» перед «заимодавцем» за исполнение обязательств по договору займа. В соответствии с внутренними Правилами регулирования СПКК, на основании соглашения заключенного Дата обезличена года, Ершова Н.В. взяла на себя обязанность добровольно внести безвозмездный целевой взнос в сумме 42 000 руб. для ведения Уставной деятельности СПКК Багаевского района, при этом согласно достигнутой договоренности, целевой взнос мог быть внесен частями в течении календарного года. Однако, Ершова Н.В. систематически нарушала условия договора по уплате процентов и целевых взносов, и по состоянию на Дата обезличена года не возвращенная сумма по договору займа составила- 64 483 руб., задолженность за пользование займом- 3763 руб, проценты по просроченной задолженности за пользование займом-1 429 руб.,- проценты за нарушение сроков возврата займа-8705 руб.. 22 114 руб.- задолженность по безвозмездным целевым взносам для ведения уставной деятельности кооператива. В связи с чем. представитель СПКК Багаевского района обратился в суд с иском о взыскании с Ершовой Н.В. и Ершова С.Г. задолженности по договору займа и целевым взносам в сумме 78 380 руб., а также расходов на услуги представителя в сумме -8 000 руб. В судебном заседании представитель СПКК Багаевского района Цветков А.Ф. поддержал исковые требования и пояснил, что Дата обезличена года Ершова Н.В., и Ершов С.Г. обратились на имя председателя сельскогохозяйственного потребительского кредитного кооператива с заявлением о принятии в члены кооператива, внеся при этом обязательный паевой взнос в сумме 1 000 руб. в этот же день- Дата обезличена года Правлением СПКК Багаевского района было принято решение о приеме Ершовой Н.В. и Ершова С.Г. в члены кооператива. Данное решение было утверждено Наблюдательным Советом СПКК Багаевского района Дата обезличена года, и с этого момента Ершовы стали членами СПКК Багаевского района, после чего уже как член СПКК Ершова Н.В. обратилась в председателю СПКК с заявлением о предоставлении ей договора займа в сумме 100 000 руб. По результатам рассмотрения данного заявления председателем было принято решение о предоставлении Ершовой Н.В. займа. В связи с чем, Дата обезличена года между председателем СПКК Багаевского района Р.В.М. и Ершовой Н.В. был заключен договор займа Номер обезличенФ, в силу п. 1.1 которого «заимодавец» предоставил «заемщику» заём в сумме 100 000 руб. на срок до Дата обезличена года. При этом в силу требований договора займа Ершова Н.В. должна была выплачивать проценты, начисленные по договору займа, из расчета 12% годовых. При этом требованиями п.п.7.1 и 7.2 договора займа предусмотрена пеня в размере 0,5 % за невыполнения условий договора, а именно не своевременное погашение займа и уплату процентов за пользование займом, а также за не возврат суммы займа в установленный договором срок. При этом, в обеспечение обязательства по договору займа, Дата обезличена года между Ершовым С.Г. и председателем СПКК Багаевского района Р.В.М. был заключен договор поручительства, в силу требований которого «поручитель» обязуется перед «заимодавцем» отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ( процентов по займу) выданного «заимодавцем» Ершовой Н.В. в сумме 100 000 руб.. В силу требований договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с «заемщиком» перед «заимодавцем» за исполнение обязательств по договору займа. В соответствии с внутренними Правилами регулирования СПКК, на, основании соглашения заключенного Дата обезличена года, Ершова Н.В. взяла на себя обязанность добровольно внести безвозмездный целевой взнос в сумме 42 000 руб. для ведения Уставной деятельности СПКК Багаевского района, при этом согласно достигнутой договоренности, целевой взнос Ершова Н.В. обязана была внести частями в течении календарного года. Ершова Н.В. получила деньги в сумме 100 000 руб., после чего какое-то время исполняла взятые на себя обязательства. Однако по прошествии какого-то времени, Ершова Н.В. стала систематически допускать нарушения условия договора по уплате процентов и целевых взносов, и по состоянию на Дата обезличена года не возвращенная сумма по договору займа составила- 64 483 руб., задолженность за пользование займом-3763 руб., проценты по просроченной задолженности за пользование займом- 429 руб..- проценты за нарушение сроков возврата займа-8705 руб., 22 114 руб.- задолженность по безвозмездным целевым взносам для ведения уставной деятельности кооператива. В связи с чем, он как представитель СПКК Багаевского района обратился в суд с иском о взыскании с Ершовой Н.В. и Ершова С.Г. в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 78 380 руб., а также задолженности, имеющейся у Ершовой Н.В., по уплате целевых взносов в сумме 22 114 руб. При этом он также просит суд взыскать с Ершовых в солидарном порядке -8 000 руб. на свои услуги, в рамках соглашения на оказание юридических услуг, по которому на настоящее время СПКК выплатило ему 2 000 руб. и 6 000 руб. СПКК обязано будет ему выплатить после вступления в законную силу решения суда. Ответчик Ершова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в 2007 году ей необходимы были деньги, и она узнала, что в СПКК Багаевского район можно получить заём. Она поинтересовалась у представителя СПКК, что необходимо для того, чтобы ей был предоставлен заём, ей объяснили, что для получения займа она должна стать членом кооператива. Ее это вполне устраивало, поэтому она подала заявление о принятии ее в кооператив, после чего был составлен договор займа, который она подписала, после чего ей выдали заём в сумме 100 000 руб.. Она какое-то время кооператива соглашение о безвозмездных целевых взносах, в соответствии с которым должка была передать кооперативу для ведения Уставной деятельности 42 000 руб., из которых выплатила лишь часть. В обеспечение обязательства по договору займа, Дата обезличена года председателем СПКК Багаевского района Р.В.М. с Ершовым С.Г.. которого она попросила быть его поручителем, был заключен договор поручительства. Ответчик Ершов С.Г. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд выслушав представителя СПКК Багаевского района Цветкова А.Ф., ответчика Ершову Н.В., исследовав материалы дела приходит к следующему. Дата обезличена года между председателем СПКП Багаевского района Р.В.М. и Ершовой Н.В. был заключен договор займа Номер обезличенФ л.д.6-7), в силу п. 1.1 которого «заимодавец» предоставил «заемщику» заём в сумме 100 000 руб. на срок до Дата обезличена года. Согласно копии расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года Ершова Н.В. получила денежные средства в сумме 100 000 руб. Дата обезличена года. В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) перелает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что договор займа между председателем СПКК Багаевского района Р.В.М. и Ершовой Н.В. заключен в письменной форме. В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договорами займа, заключенными между сторонами по делу от Дата обезличена года ( л.л.о-7) предусмотрен возврат денег к определенной дате- до Дата обезличена года. Таким образом, анализ договора займа позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства в сумме 100 000 руб., Ершова Н.В. была обязана вернуть СПКК Багаевского района - до Дата обезличена года. Представитель истца Цветков А.Ф. в судебном заседании пояснил, что Ершова Н.В. возвращала сумму займа частями и по состоянию, на Дата обезличена года не вернула СПКК сумму займа в размере 64 483 руб. Ответчика Ершова Н.В. в судебном заседании не оспаривала, что не возвращенная сумма займа по состоянию на Дата обезличена года составляет 64 483 руб.. Таким образом, судом установлено, что сумма основного не выплаченного долга по договору займа от Дата обезличена года составляет 64 483 руб.. В силу требований ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Условиями договоров займа, заключенного председателем СПКК Багаевского района Р.В.М. и Ершовой Н.В. предусмотрена выплата процентов в размере 12 % годовых, при этом в силу требований п.3.2 договора займа сумма компенсации (процентов), начисленных по договору займа, уплачивается «заемщиком» на расчетный счет «заимодавца» или вносится наличными деньгами в кассу «заимодавца» ежемесячно, не позднее даты заключения настоящего договора. в месяц, а также проценты за несвоевременную выплату процентов в размере 1% в день от занимаемой суммы. При этом п.7.1 договора займа предусмотрено: «за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п.5.2.3 ( п.5.2.3- погасить заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором) « заемщик» оплачивает «заимодавцу» пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый вид нарушения. П.7.2 договора займа предусмотрено « в случае не возврата суммы займа в установленный настоящим договором срок « заемщик» оплачивает «заимодавцу» проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по займу в размере 0,5% за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно. В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ « Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям». Представитель истца просит суд о взыскании с Ершовой Н.В. задолженности за пользование займом (компенсация в силу требований п. п. 1.1 договора) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 3763 руб., проценты по просроченной задолженности за пользование займом ( в силу п.7.2 договора) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года -1 429 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа ( в силу требований п.7.2 договора) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена юла -8705 руб.. В подтверждение факта частичной уплаты Ершовой Н.В. процентов по договору займа, представителем СПКК предоставлен расчет л.д. 17). Ответчиком Ершовой Н.В. доказательств погашения процентов по договору займа не предоставлено. Более того, в судебном заседании ответчик Ершова Н.В. признала факт наличия у не задолженности по процентам по договору займа, а также сумму задолженности, указанную представителем истца в исковом заявлении С учетом условий договоров займа, заключенных между сторонам, требования СПКК о взыскании компенсации (процентов) по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего расчета : в силу требований п. 1.1 и п.3.2 договора займа с Дата обезличена года по Дата обезличена года -3763 руб. ( с Дата обезличена года по Дата обезличена года- 660 руб.66 коп. ( 65 000 руб.( сумма основной задолженности) Х12% : 366 дней Х31 день) ; с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 1754 руб.78 коп. ( 64 483 руб. ( сумма основной задолженности) XI2% : 366 дней X 83дня); с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 5 893 руб.57 коп. ( 64 483 руб. ( сумма основной задолженности) Х12% : 366 дней X 278 дней); итого 8 309 руб. оплачено 4 546 руб.; задолженность 8 309 руб.-4546 руб. = 3763 руб.); неустойка на просроченную задолженность по компенсации (процентам) (п.7.1 договора) с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 1429 руб. ( с Дата обезличена года по Дата обезличена года -99 руб.97 коп. ( 645Х 0,5%Х31 день); с Дата обезличена года по Дата обезличена года-193 руб.50 коп. ( 645 X 2Х 0,5%Х31 день); с Дата обезличена года по Дата обезличена года- 299 руб.92 коп. ( 645 X 3 X 0,5%Х31 день); с Дата обезличена года по Дата обезличена года- 399 руб.90 коп. ( 645Х 4 X 0,5%Х31 день); с Дата обезличена года по Дата обезличена года-1 435 руб. 37 коп. ( 645Х 5Х0,5%Х31 день); неустойка на просроченную задолженность по займу ( п.7.2 договора) - 8705 руб. с Дата обезличена года по Дата обезличена года- ( 64 483 руб. ( сумма основной задолженности) X 0,5 % X 27 дней). Дата обезличена года между Ершовым С.Г, и председателем СПКК Багаевского района Р.В.М. был заключен договор поручительства, в силу требований которого «поручитель» обязуется перед «заимодавцем» отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ( процентов по займу) выданного «заимодавцем» Ершовой Н.В. в сумме 100 000 руб.. л.д.11), при этом в силу требований п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед «заимодавцем» за исполнение обязательств по договору займа. В силу требований ст.363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. С учетом всего выше изложенного, требования СПКК Багаевского района к Ершовой Н.В. и Ершову С.Г. о взыскании в солидарном порядке 78 380 руб., из которых 64 483 руб.- не возвращенная сумма по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, 3763 руб.-задолженность за пользование займом, 1 429 руб. - проценты по просроченной задолженности за пользование займом, 8705 руб.- проценты за нарушение сроков возврата займа, подлежат удовлетворению. В силу п.5.8 Внутренних Правил регулирования СПКК Багаевского района л.д.ЗЗ-42) предусмотрено внесение членом кооператива безвозмездного целевого взноса. Согласно соглашения, заключенного Дата обезличена года между Председателем Правления СПКК Р.В.М. и Ершовой Н.В. (л,д.16) последняя взяла на себя добровольную обязанность внести безвозмездный целевой взнос в сумме 42 000 руб.. который подлежал внесению в течении года частями. В силу требований ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик Ершова Н.В. в судебном заседании не оспаривала соглашение о безвозмездных целевых взносах, заключенное ею Дата обезличена года с представителем СПКК Багаевского района, а также не оспаривала то обстоятельство, что данное соглашение до настоящего времени ею не исполнено. Согласно сведений, предоставленных представителем СПКК суду, задолженность по безвозмездным целевым взносам Ершовой Н.В. составляет 22 114 руб., в связи с чем исковые требования представителя СПКК в части взыскания с Ершовой Н.В. задолженности по уплате безвозмездных целевых взносов подлежат удовлетворению. При обращении в суд представителем СПКК Багаевского района была оплачена госпошлина в сумме 2 604 руб.94 коп. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В материалах дела имеется соглашение на оказание юридических услуг Номер обезличен л.д.21), заключенное между СПКК Багаевского района и Цветковым А.Ф., согласно п.1 данного соглашения исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по иску СПКК к Ершовой Н.В. о взыскании денежных средств, а доверитель в силу п.3 данного соглашения производит оплату услуг исполнителя после подписания данного договора в сумме 8000 руб., из которых 2000 руб.- в виде аванса, а остальную сумму после Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования сельскохозяйственного потребительскою кредитного кооператива Багаевского района к Ершовой Н.В., Ершову С.Г. о взыскании в солидарном порядке 78 380 руб., из которых 64 483 руб.- не возвращенная сумма по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, 3763 руб.- задолженность за пользование займом, 1 429 руб.- проценты по просроченной задолженности за пользование займом, 8705 руб.- проценты за нарушение сроков возврата займа, о взыскании с Ершовой Н.В. 22 114 руб. безвозмездного целевого взноса для ведения уставной деятельности кооператива, взыскании в солидарном порядке с Ершовой Н.В., Ершова С.Г.- 8000 руб. расходов на услуги представителя удовлетворить в следующем объеме. Взыскать с Ершовой Н.В.. Ершова С.Г., в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района 78 380 руб., из которых 64 483 руб.- не возвращенная сумма по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, 3763 руб.- задолженность за пользование займом. 1 429 руб.- проценты по просроченной задолженности за пользование займом, 8705 руб. -проценты за нарушение сроков возврата займа. Взыскать с Ершовой Н.В., Ершова С.Г., в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района - 2000 руб. расходов на услуги представителя, остальной частит исковых требований СПКК к Ершовой Н.В., Ершову С.Г. о взыскании расходов на услуги представителя- отказать. Взыскать с Ершовой Н.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района -22 114 руб.- задолженность ли безвозмездным целевым взносам для ведения уставной деятельности кооператива. Взыскать с Ершовой Н.В.. Ершова С.Г., в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района - возврат госпошлины в сумме 2 604 руб.94 кои. Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течении в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
при секретаре Кузнецовой О.С.
платили проценты, предусмотренные договором займа, и возвращала частями сумму займа.
но потом в силу сложной жизненной ситуации не смогла выплачивать проценты, не смогла
она своевременно вернуть деньги, полученные по договору займа. Она не оспаривает сумму
задолженности по договору займа, указанную представителем истца в исковом заявлении в
размере 78 380 руб., из которых 64 483 руб.- не возвращенная сумма по договору займа Номер обезличен
вступления в законную силу решения ... суда .... В материалах дела л.д.58) имеется квитанция, согласно которой представитель СПКК получил в качестве аванса от руководства СПКК денежные средства в сумме 2000 руб., как следствие этого расходы СПКК на оплату услуг представителя на момент рассмотрения гражданского дела в суде составили 2000 руб., именно в данном размере, по мнению суду, и подлежат взысканию расходы на услуги представителя.