Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семикаракорск 6 июля 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.

при секретаре Кузнецовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоспицкого С.Е. к Устиновой Л.П. о признании недействительным завещания Кривоспицкой Е.П. от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года умерла Кривоспицкой Е.П., после ее смерти открылось наследство в виде доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу .... Согласно нотариально заверенного завещания от Дата обезличена года, Кривоспицкой Е.П. все свое имущество завещала своей сестре - Устиновой Л.П.. Внук наследодателя Кривоспицкой Е.П.-Кривоспицкий С.Е. обратился в суд с иском к Устиновой Л.П. о признании недействительным завещания от Дата обезличена года, в связи с тем, что по его мнению в момент составления завещания Кривоспицкой Е.П. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, так как длительное время злоупотребляла спиртными напитками, более того, по мнению истца, завещание Кривоспицкой Е.П. было подписано в состоянии алкогольного опьянения или синдрома похмелья.

В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года, истец Кривоспицкий С.Е. не прибыл, в материалах дела имеется заявление от истца, в котором он просит суд рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя Ф.Н.А..

Представитель истца Кривоспицкого С.Е.-Ф.Н.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что Кривоспицкий С.Е. -это ее сын. Отцом ребенка является К.Е.И., который умер Дата обезличена года. После смерти К.Е.И.- ее сын обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В Дата обезличена году им стало известно, что умерла бабушка ее сына-Кривоспицкой Е.П., которая оставила завещание на имя своей сестры Устиновой Л.П..В связи с тем, что Кривоспицкой Е.П. всю свою сознательную жизнь злоупотребляла спиртными напитками, то наличие завещания сразу вызвало у них определенные сомнения. После того как в Дата обезличена году, приехав в ..., они обратились в нотариальную контору, где им показали завещание Кривоспицкой Е.П., увидев подпись на данном завещании, они еще больше усомнились в том, что в момент составления завещания Кривоспицкой Е.П. понимала значение своих действий и могла руководить ими, так как она длительное время злоупотребляла спиртными напитками. Более того, увидев подпись на завещании, они пришли к выводу о том, что завещание Кривоспицкой Е.П. было подписано в состоянии алкогольного опьянения или синдрома похмелья. Согласно требованиям ч.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть лично подписано завещателем, при этом «подпись завещателя» включает в себя полное имя завещателя, то есть фамилию, имя и отчество, чего на завещании от Дата обезличена года нет. Кроме этого, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. При составлении завещания Кривоспицкой Е.П. данные требования соблюдены не были, так как сама Кривоспицкой Е.П.завещания не писала и нотариус, находясь в квартире Кривоспицкой Е.П., не производил запись завещания с ее слов. Нотариус Захаров Г.Ф. пообщавшись с Кривоспицкой Е.П., вернулся в нотариальную контору, где и составил завещание, что является нарушением действующего законодательства. С учетом всех выше изложенных обстоятельств, она и просит суд признать завещание от Дата обезличена года недействительным.

Ответчик Устиновой Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Кривоспицкой Е.П. ее сестра. У Кривоспицкой Е.П. был сын К.Е.И., который умер, в каком именно году она точно не помнит. Они жили с сестрой по соседству с Дата обезличена года. Кривоспицкой Е.П. употребляла спиртные напитки, а кто их не употребляет. После смерти сына Кривоспицкой Е.П. стала еще больше выпивать, до этого она выпивала, но не сильно. Кривоспицкой Е.П. после того как заболела, позвала ее и ее мужа-У.А.М., и сказала что хочет дать доверенность на У.А.М. и составить завещание. Сначала Кривоспицкой Е.П. хотела оставить завещание на У.А.М., но им объяснили, что это очень дорого, после этого Кривоспицкой Е.П. решила составить завещание на нее. Когда составлялось завещание, ее дома не было, поэтому об обстоятельствах составления завещания она ничего не знает. Знает только, что нотариуса привозили к Кривоспицкой Е.П. домой, т.к. она болела, ходила по квартире потихоньку.

Представитель ответчика Устиновой Л.П.-У.А.М. в судебном заседании исковые требования Кривоспицкого С.Е. не признал и пояснил, что к ним пришел сожитель Кривоспицкой Е.П. и попросил зайти к Кривоспицкой Е.П.. Он и его супруга Устиновой Л.П. пошли к Кривоспицкой Е.П., которая сказала, что у нее пропал паспорт, и попросила помочь ей заполнить платежи по коммунальным услугам, также она сказала, что хочет составить доверенность на получение пенсии на его имя и составить завещание на его жену Устиновой Л.П.. Кривоспицкой Е.П. попросила привезти к ней нотариуса, так как она была больна. Он поехал к нотариусу, которого привез к Кривоспицкой Е.П.. Он завел нотариуса, Кривоспицкой Е.П. сказала, что хочет составить доверенность и завещание, после чего он ушел. Он не присутствовал в комнате, где находились Кривоспицкой Е.П. и нотариус. Приезжал ли нотариус еще к Кривоспицкой Е.П. ему не известно, так как он ушел. Почему Кривоспицкой Е.П. решила оставить доверенность и составить завещание он не знает, но Кривоспицкой Е.П. не хотела, чтобы все досталось невестке.

3-ее лицо нотариус Захаров Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года к нему обратился У.А.М., пояснив, что его вызывает на дом Кривоспицкой Е.П. для удостоверения завещания. При этом У.А.М. рассказал ему, что у Кривоспицкой Е.П. умер муж и сын. Для того чтобы подготовиться к беседе с Кривоспицкой Е.П., он проверил по учетам, заводилось ли наследственные дела после смерти ее мужа и сына, и обнаружил, что после смерти ее сына с заявлением о принятии наследства обратился его сын, то есть внук Кривоспицкой Е.П.. Потом он вспомнил, что и сама Кривоспицкой Е.П. приходила к нему на консультацию. Он поехал к Кривоспицкой Е.П., поднялся к ней, переговорил с ней, разговор был о завещании. Кривоспицкой Е.П. выразила желание составить завещание на свою сестру-Устиновой Л.П.. Он также говорил с Кривоспицкой Е.П. о наследовании после мужа и сына, и они выяснили, что после смерти мужа Кривоспицкой Е.П. фактически вступила в наследство, а после смерти сына наследства она не оформила. Они выработали план действий, после чего он уехал в нотариальную контору, где составил завещание, доверенности и вернулся к Кривоспицкой Е.П., которая все эти документы подписала. То есть он приезжал к Кривоспицкой Е.П. два раза, так как завещание и доверенности составлял в конторе, после беседы с Кривоспицкой Е.П.. При этом, беседуя с Кривоспицкой Е.П., он не делал никаких записей относительно ее воли, направленной на составление завещания, так как и так все хорошо запомнил. Первый раз он приехал к Кривоспицкой Е.П. при этом никакие документы не оформлял, просто побеседовал, затем взял документы, а именно паспорт Кривоспицкой Е.П. и Устиновой Л.П. и поехал в контору, для того чтобы подготовить текст доверенностей и завещания. В конторе составил текст завещания и доверенностей и вернулся к Кривоспицкой Е.П., она ему все это подписала. Согласно инструкции не предусмотрено обязательное указание в завещании года рождения, места рождения завещателя, как и не предусмотрено, что завещатель должен подписав завещание, указать полностью свою фамилию, имя и отчество. В завещании действительно указывается, что « все мое имущество завещаю …», но он готовится к встрече с лицом, изъявившим желание составить завещание, и понимает, что общаясь с лицом, которое выразило желание составить завещание, он ему оказывает правовую помощь, поэтому и проверил наличие наследственных дел в нотариальной конторе до встречи с Кривоспицкой Е.П.. Он посчитал Кривоспицкой Е.П. дееспособным человеком исходя из разговора с ней, потому что только из разговора можно выяснить дееспособность человека. Он как нотариус удостоверяется в дееспособности гражданина, но не обязан исследовать подпись гражданина.Поэтому почему подпись Кривоспицкой Е.П. в доверенности одна, а в завещании другая он пояснить не может. В квартире Кривоспицкой Е.П., в момент удостоверения завещания, обстановка была гнетущая, так как человек она была больной, разговаривала и двигалась Кривоспицкой Е.П. тяжело, но при этом она была дееспособным человеком и умственно здоровой, так как назвала ему на кого именно хочет составить завещание. Кривоспицкой Е.П., когда он у нее был, была трезва. Кривоспицкой Е.П. действительно плохо расписывалась, в таких случаях обычно приглашают кого-то из соседей, которые могут подтвердить ее подпись, но в данном случае он наоборот думал, что это приведет к каким либо трудностям, поэтому никого не пригласил.

Суд, выслушав представителя истца Кривоспицкого С.Е.-Ф.Н.А., ответчика Устиновой Л.П., представителя ответчика Устиновой Л.П.-У.А.М., нотариуса Захаров Г.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена года л.д.12) квартира, расположенная по адресу ... была передана в собственность Кривоспицкой Е.П. и ее семье в составе 3-х человек. В соответствии с регистрационным удостоверением, дубликат которого был выдан Дата обезличена года л.д.11) собственниками квартиры, расположенной по адресу ... являлись Кривоспицкой Е.П., К.Е.И. и Кривоспицкой Е.П. Иван Васильевич.

Истец по делу Кривоспицкий С.Е. - является сыном К.Е.И., Дата обезличена года рождения л.д.8).

Согласно свидетельства о смерти, К.Е.И., Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами и их представителями, что Кривоспицкий С.Е.принял наследство, открывшееся после смерти своего отца К.Е.И., обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельства о смерти Кривоспицкой Е.П., Дата обезличена года рождения, умерла Дата обезличена года л.д.5).

Дата обезличена года Кривоспицкой Е.П. составила, нотариально заверенное завещание л.д.19 ксерокопия ил.д.127-подлинник), согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает Устиновой Л.П..

Согласно ч.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.1121 ГК РФ « завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону».

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что Кривоспицкой Е.П. составила завещание Дата обезличена года в пользу своей родной сестры Устиновой Л.П..

В силу требований ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в этом случае основное значение будут иметь внешние обстоятельства, при которых фактически совершалась сделка. Такими обстоятельствами могут быть неадекватное поведение лица, прием спиртных напитков и т. д. Воля при совершении сделки в таких случаях отсутствует либо не соответствует действительной воле данного лица. Таким образом, в данном случае основанием для признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер, фактическая недееспособность носит временный характер.

По утверждению представителя истца, Кривоспицкой Е.П. не могла в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими, в виду того, что длительное время злоупотребляла спиртными напитками.

Как следует из материалов дела л.д.115) Кривоспицкой Е.П. на учете у врача психиатра по месту жительства не состояла.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.289-296) каких-либо указаний на то, что в период, относящийся к составлению завещания, а именно Дата обезличена года, Кривоспицкой Е.П. находилась в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло лишить ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется. Кривоспицкой Е.П. в период, относящийся к составлению завещания, а именно Дата обезличена года, выявляла признаки «синдрома зависимости от алкоголя П.Ш.ст.» (хронический алкоголизм) без психотических расстройств. Могла понимать значение своих действий и руководить ими».

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца доказательств того, что в момент составления завещания Кривоспицкой Е.П. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не предоставлено.

Однако, при этом судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что Кривоспицкой Е.П. длительное время злоупотребляла спиртными напитками и в момент составления завещания Дата обезличена года находилась в болезненном состоянии.

Так, свидетель С.В.Н. в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года л.д.101-101 оборот) пояснил, что его родители проживают в одном доме с Кривоспицкой Е.П., поэтому он хорошо знает последнюю. Кривоспицкой Е.П. изрядно выпивала, в ее квартире жили люди, которые также выпивали, как и сама хозяйка. Последний раз Кривоспицкой Е.П. он видел осенью 2008 года, точно в каком месяце сказать не может, она стояла на улице, при этом ее придерживал какой-то мужчина, поэтому он подумал, что она либо пьяная, либо больна. От своих родителей он узнал, что Кривоспицкой Е.П. болеет.

Свидетель П.И.В. в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года л.д. 101 оборот) пояснила, что она знает Кривоспицкой Е.П. очень давно. Так как вместе с ее сыном К.Е.И. росла в детстве. Кривоспицкой Е.П. уже в то время была пьющей, Евгений ходил грязный, не ухоженный, голодный. Насколько она знает, Кривоспицкой Е.П. всегда пила, пропивала все свои деньги, потом просила на бутылку. В ее квартире постоянно были пьянки, гулянки. Последний раз Кривоспицкой Е.П. она видела в начале осени 2008 года, несмотря на то, что они знакомы, Кривоспицкой Е.П. даже не узнала ее. Кривоспицкая Е.П. была пьяна. По внешнему виду Кривоспицкой Е.П. было видно, что она пьющая женщина, трезвой Кривоспицкой Е.П. она никогда не видела.

Свидетель К.Н.И. в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года л.д. 101 оборот-102) пояснила, что с Кривоспицкой Е.П. она знакома с Дата обезличена года, раньше они жили в одном доме. Кривоспицкой Е.П. и ее муж выпивали, причем Евгения Павловна выпивала больше чем ее муж. За сыном своим Кривоспицкой Е.П. никогда не смотрела, так как выпивала, с возрастом выпивки не прекратились. Кривоспицкой Е.П. всегда говорила «первый рубль пропить жалко, а потом уже не жалко». По внешнему виду Кривоспицкой Е.П. было видно, что она человек пьющий.

Свидетель Т.И.М. в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года л.д. 102-102 оборот) пояснил, что он жил с Кривоспицкой Е.П. в гражданском браке с Дата обезличена по Дата обезличена год. Кривоспицкой Е.П. сильно выпивала, он покупал продукты питания, а она их забирала, уходила к себе домой, так как они жили в его доме, и все пропивала. Кривоспицкой Е.П. пила очень сильно, уносила из его дома не только продукты питания, но и его вещи, которые обменивала на спиртное, поэтому в Дата обезличена году он ее выгнал. Однако, со слов знакомых ему известно, что и после Дата обезличена года Кривоспицкой Е.П. вела такой же образ жизни, то есть продолжила пить, была готова все выменять на бутылку.

Свидетель К.И.А. в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года л.д.134 оборот-135) пояснила, что она носила пенсию Кривоспицкой Е.П., кроме этого она живет в том же районе, где жила Кривоспицкой Е.П., поэтому она часто видела Кривоспицкой Е.П. нетрезвой. Сказать, что в квартире Кривоспицкой Е.П. было грязно - это ничего не сказать, в этой квартире не возможно было находиться, там постоянно были какие-то компании, которые она разгоняла, так как боялась входить в квартиру с деньгами. Иногда она не выдавала Кривоспицкой Е.П. пенсию, так как приходила, а Кривоспицкой Е.П. находилась в нетрезвом виде, поэтому когда она приходила с пенсией, Кривоспицкой Е.П. старалась не быть пьяной. Потом Кривоспицкой Е.П. потеряла паспорт, но получила временное удостоверение, по которому стала получать пенсию. Кривоспицкой Е.П. заболела, она пришла к ней. Кривоспицкой Е.П. лежала в постели, так как была больна, и сказала, что не сможет расписаться за получение пенсии, поэтому она пенсию Кривоспицкой Е.П. не выдала, объяснив, что в таком случае нужно оформить доверенность. После чего пенсию Кривоспицкой Е.П. по доверенности стали получать Устиновой Л.П..

В деле (л.д.92) имеется копия доверенности Кривоспицкой Е.П. на имя У.А.М. о получении пенсии.

Свидетель Т.А.Е. в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года л.д.102 оборот-104), а также в судебном заседании состоявшемся Дата обезличена года л.д.166-167 оборот) пояснил, что он познакомился с сыном Кривоспицкой Е.П., которые пригласил его жить к своей матери-Кривоспицкой Е.П., он жил к квартире Кривоспицкой Е.П. с Дата обезличена по Дата обезличена год. Кривоспицкой Е.П. выпивала, но при этом не злоупотребляла спиртными напитками. Кривоспицкой Е.П. хотела оставить завещание на квартиру на него, он ей напомнил, что у нее есть сестра, и тогда Кривоспицкой Е.П. попросила позвать Устиновой Л.П.. Когда к Кривоспицкой Е.П. приезжал нотариус, то он ушел в другую комнату, а в комнате с Кривоспицкой Е.П. остался нотариус и У.А.М.. Потом они вышли и больше он нотариуса не видел. Кривоспицкой Е.П. в это время уже сильно болела, даже не могла сама передвигаться по комнате.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.252-258) «установить, кем, самой Кривоспицкой Е.П. или другим лицом исполнена подпись от ее имени, расположенная в строке «Подпись завещателя» в завещании от ее имени от Дата обезличена года л.д.127) и является ли изображение подписи от имени Кривоспицкой Е.П., расположенное в строке «Подпись завещателя» в электрографической копии этого завещания л.д.19), изображением подписи самой Кривоспицкой Е.П.-не представилось возможным. Рукописная запись «Кривоспи», расположенная в строке «Подпись завещателя» в завещании от имени Кривоспицкой Е.П. от Дата обезличена года выполнена, вероятно, самой Кривоспицкой Е.П.. Установить, является или не является изображение исследуемой рукописной записи «К, безбуквенные штрихи, п,и, безбуквенные штрихи», расположенное в электрографической копии завещания от имени Кривоспицкой Е.П. от Дата обезличена года-изображением почерка Кривоспицкой Е.П., не представилось возможным, так как изображение рукописной записи содержит в себе малый объем читаемых букв, что затруднило определение степени выработанности движений, характеризуется снижением координации движений первой и второй групп, разрозненными движениями, неравномерным размещением движений по вертикали при выполнении букв и безбуквенных штрихов относительно друг друга, нестойчивым от вертикального до правого наклона. При проведении сравнительного исследования изображения рукописной записи с почерком Кривоспицкой Е.П. не был установлен комплекс признаков (общих и частных), достаточных для идентификации исполнителя, так как в исследуемом изображении рукописной записи мало читаемых букв. По этой же причине вопрос не может быть решен даже при наличии подлинника этого экземпляра завещания. Исследуемые подписи и изображения подписи; рукописная запись «Кривоспи»; изображение исследуемой рукописной записи «К, безбуквенные штрихи, п,и, безбуквенные штрихи», -расположенные в подлиннике завещания от имени Кривоспицкой Е.П. от Дата обезличена года л.д.127) и в его копии л.д.19)- характеризуются необычными условиями исполнения (непривычные для исполнителя условия выполнения, необычное состояние, алкогольное опьянение), конкретизировать которое не удалось из-за краткого графического материала исследуемой подписи и изображения подписи».

Все выше изложенные доказательства, предоставленные представителем истца, подтверждают, что по состоянию на момент составления завещания, то есть Дата обезличена года, Кривоспицкой Е.П. находилась в болезненном состоянии.

Более того, то обстоятельство, что в ноябре 2008 года Кривоспицкой Е.П. была больна, не оспаривается ни сторонами, ни их представителями, кроме этого данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в пояснениях нотариуса Захаров Г.Ф.,

Согласно требованиям ч. 3 ст.1125 ГК РФ « Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина».

Согласно ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Содержание нотариально удостоверенной сделки, а также заявлений и иных документов должно быть зачитано вслух участника. Документы, оформленные в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия».

Аналогичным образом отражен порядок удостоверения завещания и в п.п. 41-42 Методических рекомендаций «Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (пункт 3 статьи 1125 ГК РФ, часть 1 статьи 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики является целесообразным написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (пункт 1 статьи 19 ГК РФ). Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (пункт 3 статьи 1125 ГК РФ, статья 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате)».

Текст завещания от Дата обезличена года составленного Кривоспицкой Е.П. не содержит в себе фамилию, имя и отчество, лица составившего завещание л.д.19 ксерокопия ил.д.127-подлинник).

Согласно требованиям ст.60 Основа законодательства Российской Федерации о нотариате «Количество экземпляров документов, в которых излагается содержание сделки, удостоверяемой в нотариальном порядке, определяется лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, но не может превышать количество сторон, участвующих в сделке. Однако завещание и договоры о залоге имущества, возведении жилого дома, отчуждении жилого дома и другого недвижимого имущества предоставляются нотариусу не менее чем в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариальной конторы. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус принимает на хранение один экземпляр указанных документов».

Судом установлено, что Дата обезличена года нотариусом Захаров Г.Ф. было подготовлено 2 экземпляра завещания, один из которых храниться в нотариальной конторе (копия находится в материалах делал.д.19), второй предоставлен суду сторонами по делу л.д.127).

В судебном заседании, с учетом заключения почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.252-258) «установить кем, самой Кривоспицкой Е.П. или другим лицом исполнена подпись от ее имени, расположенная в строке «Подпись завещателя» в завещании от ее имени от Дата обезличена года л.д.127) и является ли изображение подписи от имени Кривоспицкой Е.П., расположенное в строке «Подпись завещателя» в электрографической копии этого завещания л.д.19), изображением подписи самой Кривоспицкой Е.П.-не представилось возможным».

Более того, текст данного завещания, несмотря на болезнь завещателя, что не оспаривал в судебном заседании нотариус Захаров Г.Ф., не содержит в себе подпись рукоприкладчика.

В силу требований ч.3 ст.1124 ГК РФ « в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным».

В соответствии с п. 4 ст. 1125 ГК РФ по желанию завещателя при составлении и нотариальном удостоверении его завещания может присутствовать свидетель. В п. 2 статьи 1124 ГК РФ названы лица, которые не могут выступать в качестве свидетелей при составлении, подписании, удостоверении завещания. К числу таковых закон отнес и лицо, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.

При этом факт присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания обязательно должен найти отражение в завещании и в удостоверительной надписи (ст. 1125 ГК РФ, форма удостоверительной надписи N 23, утвержденная Приказом Минюста России от 10 апреля 2002 г. N 99). Присутствующий при составлении, подписании, удостоверении завещания свидетель наряду с завещателем подписывает это завещание. В удостоверительной надписи содержится информация о фамилии, имени, отчестве и месте жительства свидетеля, о проверке его личности и дееспособности, о предупреждении его о необходимости соблюдения тайны завещания.

Завещание от Дата обезличена года не содержит никаких отметок о присутствии постороннего лица при совершении завещания.

Однако, свидетель Т.А.Е. в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года л.д.102 оборот-104), а также в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года л.д.166-167 оборот) пояснил, что когда к Кривоспицкой Е.П. приезжал нотариус, то он ушел в другую комнату, а в комнате с Кривоспицкой Е.П. остался нотариус и У.А.М.. Потом они вышли и больше он нотариуса не видел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения завещания Дата обезличена года, присутствовал супруг Устиновой Л.П., в чью пользу было составлено данное завещание, что противоречит требованиям п.2 ст.1124 ГК РФ.

Результаты почерковедческой экспертизы в совокупности с другими нарушениями, допущенными при совершении завещания Дата обезличена года, установленными судом, в том числе несоблюдения требований удостоверительной процедуры и необходимых реквизитов, а также присутствие в момент совершения завещания супруга Устиновой Л.П., что могло повлиять на волеизъявление завещателя, позволили сделать вывод о несоответствии завещания Кривоспицкой Е.П. требованиям закона, как следствие этого исковые требования Кривоспицкого С.Е. к Устиновой Л.П. о признании завещания Кривоспицкой Е.П. в пользу Устиновой Л.П. - недействительным подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривоспицкого С.Е. к Устиновой Л.П. о признании недействительным завещания Кривоспицкой Е.П. в пользу Устиновой Л.П. от Дата обезличена года - удовлетворить в полном объеме.

Признать завещание Кривоспицкой Е.П. в пользу Устиновой Л.П. от Дата обезличена года - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена