РЕШЕНИЕ по делу № 2-421/2010

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» к Тельнову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» обратилось с иском к Тельнову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая исковые требования тем, что Тельнов А.П. приказом Номер обезличенк от Дата обезличена Дата обезличена был принят на работу в ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» на должность водителя грузового автомобиля. С ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена и договор о материальной ответственности. Дата обезличена Тельнов А.П., находясь в командировке, на закрепленном за ним автомобиле МАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в ... совершил наезд на автомобиль «Хонда Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Хонда Номер обезличен» Ф. был причинен материальный ущерб в сумме 139343,16 рублей. С учетом дополнительных расходов ущерб, причиненный Ф., составил 171293,16 рублей. Данное ДТП произошло по вине водителя Тельнова А.П.. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального внутригородского округа ... от Дата обезличена в пользу Ф. с ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» взыскано 64392,90 копеек в возмещение причиненного ей ущерба. Согласно решению мирового судьи Дата обезличена ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» оплатило 64392,90 на счет судебных приставов ... в пользу взыскателя Ф.. В соответствии с п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ водитель Тельнов А.П. несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию. Согласно ст.1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 51293,90 рублей ущерба, 13099,90 судебных расходов, а всего 64392,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2131.80 рублей.

Представитель истца ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тельнов А.П. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он не виноват в данном дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении данного ДТП, он не обжаловал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Тельнов А.П. Дата обезличена был принят на работу в ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» на должность водителя грузового автомобиля. С ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена и договор о материальной ответственности, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу л.д.17), копией трудового договора л.д.18-20), копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.21).

Дата обезличена Тельнов А.П., находясь в командировке, в ... на ..., в районе строения Номер обезличен, управляя автомобилем МАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ООО «Донавтотранс автоколонна 1723», при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутном направлении без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем Хонда Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Ф. (принадлежащем ей же), тем самым нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении л.д.23), копией постановления по делу об административном правонарушении л.д.24), копией справки о дорожно-транспортном происшествии л.д.26, 27).

Вина водителя Тельнова А.П. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу л.д.24).

В результате ДТП автомобилю Хонда Номер обезличен, принадлежащему Ф. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Сумма материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Хонда Номер обезличен Ф. в результате данного ДТП, составила 171293,16 рублей, что подтверждается копией заключения ООО «....экспертизы» л.д.32, 53), копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального внутригородского округа ... от Дата обезличена Дата обезличена по гражданскому делу по иску Ф. к ОАО «Страховая компания», ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием л.д.78).

Указанным решением мирового судьи иск Ф. был удовлетворен. С ОАО «Страховая компания ...» в пользу Ф. взыскана сумма страхового возмещения в размере 14939 рублей, а также судебные расходы в размере 3825,1 рублей, а всего 18764,10 рублей. С ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» в пользу Ф. взыскана сумма ущерба в размере 51293 рублей, а также судебные расходы в размере 13099,90 рублей, а всего 64392,90 рублей.

ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» согласно решению мирового судьи уплатило Дата обезличена Дата обезличена в ... городской отдел УФССП по Ростовской области 64392,90 рублей в пользу Ф., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства л.д.14,15), копией квитанции л.д.16).

Дата обезличена Тельнов А.П. был уволен из ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией приказа л.д.22).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Тельнов А.П. причинил ущерб в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении л.д.23) и копией постановления по делу об административном правонарушении л.д.24). Следовательно, на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» выплатило в пользу Ф. в счет возмещения ущерба 51293 рубля, и эта сумма, в соответствии с п. ст.1081 ГК РФ, п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию с Тельнова А.П. в пользу ООО «Донавтотранс автоколонна 1723». В этой части исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с Тельнова А.П. судебных расходов в сумме 13099,90 рублей, взысканных с ООО «Донавтотранс автоколонна 1723», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ф. предлагала ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» возместить ей ущерб в добровольном (досудебном) порядке, что подтверждается письменной претензией от Дата обезличена л.д.6-8). Однако, ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» в добровольном порядке ущерб не возместило, вследствие чего Ф. понесла судебные расходы, которые впоследствии были взысканы с ООО «Донавтотранс автоколонна 1723». Указанные судебные расходы нельзя отнести к прямому действительному ущербу, причиненному работником, поскольку они образовались не по вине работника, а возникли вследствие отказа ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» возместить ущерб в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2131,80 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.5), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 51293 рубля, что составляет 80% от цены иска, составляющей 64392,90 рублей. 80% от суммы 2131,80 рублей составляет 1705,44 рублей.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1705,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» к Тельнову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Тельнова А.П. в пользу ООО «Донавтотранс автоколонна 1723» сумму выплаченного возмещения в размере 51293 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1705 рублей 44 копейки, всего 52998 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2010 года.

Судья Курносов И.А Решение вступило в законную силу.