РЕШЕНИЕ по делу №2-635/2010

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ЗАО «ФОРУС Банк» к Самцова В.Н., Тутова А.Н., Олейникова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена в размере Номер обезличен и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен

УСТАНОВИЛ:

Представитель Закрытого Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ЗАО «ФОРУС Банк» Трофименко Т.А., действующая на основании доверенности от 15 января 2010 года обратилась в Семикаракорский районный суд с исковым заявлением к Самцова В.Н., Тутова А.Н., Олейникова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года в размере Номер обезличен и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление от представителя Закрытого Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк», далее ЗАО «ФОРУС Банк», с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Тутова А.Н. не явилась, имеются сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Самцова В.Н. и Олейникова О.А., адвокат Ильенко М.Ф., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, предоставивший ордер №145 от 14 сентября 2010 года, исковые требования не признал, и пояснил, что ему не известно мнение ответчиков по данному исковому требованию.

Согласно вернувшейся почтовой корреспонденции судебные повестки, направленные ответчикам Самцовой В.Н., Олейниковой О.А. вернулись с пометкой, что адресаты по указанным адресам не проживают.

В судебном заседании установлено, что Самцова В.Н. зарегистрирована по адресу ... ... ..., согласно отметки о регистрации в ксерокопии паспорта л.д.40). Олейникова О.А. зарегистрирована по адресу ... ... л.д.39).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчиков Самцовой В.Н. и Олейниковой О.А.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ.

Из анализа письменных доказательств, следует, что Дата обезличена года Самцова В.Н. было направлено заявление о заключении кредитного договора в ЗАО «ФОРУС Банк». л.д.14-17). В заявление о предоставление займа содержатся существенные условия договора займа.

ЗАО «ФОРУС Банк» приняв заявление акцептовала данную оферту, переведя денежные средства Дата обезличена года в размере Номер обезличен на текущий счет заемщика, от чем свидетельствует ордер Номер обезличен л.д.10). Кредит предоставлялся на срок до Дата обезличена года.

Таким образом, представленные доказательства, безусловно, свидетельствуют о договорном характере отношений между сторонами, по предоставлению кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплата процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. На основании п.1.7 «Существенных условий кредитования» в случае если Заемщик не исполнит или не исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить неустойку, с даты следующей за датой платежа, из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании расчета общей задолженности по кредитному договору л.д.6-8) и графиками ежемесячных платежей л.д.23-24), установлено, что Самцова В. Н. не выполнила свои обязательства.

Сумма задолженности составляет Номер обезличен, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере Номер обезличен; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам Номер обезличен, задолженность по банковской комиссии - Номер обезличен. Суд проверив расчет л.д.6-8) нашел его правильным.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключены договора поручительства с ответчиками Олейниковой О.А., Тутовой А.Н. Согласно заявлению -оферты о заключении договора поручительства от Дата обезличена года, направленному Тутова А.Н. л.д.18-19) и заявлению -оферты о заключении договора поручительства от Дата обезличена года, направленному Олейниковой О.А. л.д. 16-17), ответчики поручители возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Самцовой В.Н. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.3 (л.д21,л.д.23) заявления оферты о заключении договора поручительства, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен Номер обезличен согласно платежному поручению от Дата обезличена года л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» к Самцова В.Н., Тутова А.Н., Олейникова О.А. удовлетворить.

Взыскать с Самцова В.Н., Тутова А.Н., Олейникова О.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в размере Номер обезличен и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение не вступило в законную силу