ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-571/2010

о прекращении производства по делу

16 августа 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Чабан Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турапина С.Н. к Мусатову О.Ю. об установлении сервитута на часть земельного участка и его регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Турапин С.Н. обратился в суд с иском к Мусатову О.Ю. об установлении сервитута на часть земельного участка и его регистрации, обосновывая свои исковые требования тем, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года он приобрел в собственность у ПТПО «С» здание склада-холодильника, общей полезной площадью 158,20 кв.м, расположенное по адресу: ... Приобретенное им здание склада-холодильника находилось на земельном участке общей площадью 5773 кв.м, предоставленном ПТПО «С» в постоянное бессрочное пользование. На момент подписания указанного выше договора купли-продажи на данном земельном участке находились еще два нежилых строения, также выставленные ПТПО «С» на продажу. При подписании договора купли-продажи от Дата обезличена года между ним и ПТПО «С» было была достигнута договоренность о передаче ему части земельного участка площадью 501,74 кв.м, необходимой для обслуживания здания склада-холодильника, для устройства подъездных путей к зданию большегрузного автотранспорта и пожарной техники, а также для стоянки автотранспорта. После покупки здания он свободно пользовался этой частью земельного участка, не оформив письменное соглашение о сервитуте. В 2006 году ПТПО «С» продало одно из оставшихся зданий, находящихся на указанном земельном участке, Мусатову О.Ю. с передачей в пользование части земельного участка площадью 2442,17 кв.м, куда вошла и часть земельного участка площадью 501,74 кв.м, необходимая ему для устройства подъездных путей к зданию большегрузного автотранспорта и пожарной техники, а также для стоянки автотранспорта. После чего ПТПО «С» продало А. последнее оставшееся здание на указанном выше земельном участке с передачей в пользование части земельного участка. При продажи указанных зданий оговаривалось, что на данном земельном участке площадью 5573 кв.м требуется часть земельного участка для общего пользования каждым из трех собственников зданий, и что им следует оформить соглашение о сервитуте части земельного участка для общего пользования. Впоследствии ПТПО «Семикаракорское» приобрело в собственность указанный земельный участок, а затем по частям продало его всем трем собственникам зданий. Он приобрел в собственность земельный участок площадью 997,67 кв.м, Мусатов О.Ю. приобрел в собственность земельный участок площадью 2529,5 кв.м, А. приобрел в собственность земельный участок площадью 2245,01 кв.м. Они так и не оформили соглашение о сервитуте, но продолжали свободно пользоваться частью указанного земельного участка площадью 501,74 кв.м, как землей общего пользования. Однако Мусатов О.Ю. в июне 2010 года на указанный земельнвый участок завез строительные материалы и намерен установить на границе с его земельным участком бетонный забор, в результате чего он будет лишен возможности обслуживать принадлежащее ему здание склада-холодильника. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.131, 274 ГК РФ, истец просит суд установить на часть земельного участка принадлежащего Мусатову О.Ю. площадью 501,74 кв.м, расположенного по адресу: ..., и обязать его зарегистрировать сервитут в соответствующих государственных регистрационных учреждениях.

В судебном заседании было установлено, что истец Турапин С.Н. и ответчик Мусатов О.Ю. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из ЕГРИП от Дата обезличена года л.д.112,113). Турапину С.Н. на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 997,67 кв.м, с разрешенным использованием под колбасный цех и холодильник; здание склада-холодильника, площадью 158,3 кв.м, назначение объекта - производственное; расположенные по адресу: .... Мусатову О.Ю. на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 2529,5 кв.м, с разрешенным использованием под колбасный цех и холодильник; здание холодильника, площадью 173,3 кв.м, назначение объекта - производственное; расположенные по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.21,22,24,25). Из объяснений сторон следует, что указанные земельные участки и здания они используют с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд по собственной инициативе поставил вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, в связи с не подведомственностью настоящего дела суду общей юрисдикции.

Истец Турапин С.Н. и его представитель Сергеев В.М., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по заявлению истца, возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что договоры купли-продажи здания и земельного участка были заключены с Турапиным С.Н. не как с индивидуальным предпринимателем, а как с гражданином.

Ответчик Мусатов О.Ю. и его представитель адвокат Бережная Т.Г., действующая на основании ордера и удостоверения, не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При решении вопроса о подведомственности дел следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор вытекает из гражданских и земельных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку и истец, и ответчик указанные земельные участки и здания используют с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае, субъектный состав и характер спора относят рассмотрение настоящего дела к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Турапина С.Н. к Мусатову О.Ю. об установлении сервитута на часть земельного участка и его регистрации, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Курносов И.А Определение обжаловано и по состоянию на 13.09.2010 не вступило в законную силу