РШЕНИЕ по делу № 2-492/2010

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Л.Г. к Бондарь Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Л.Г. обратилась в суд с иском к Бондарь Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что 14 апреля 2008 года между нею и Бондарь Л.И. было заключено соглашение о задатке в счет предстоящей сделки купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: .... Она передала Бондарь Л.И. денежную сумму в размере 150000 рублей. До настоящего времени договор купли-продажи недвижимости между ними не заключен и не зарегистрирован, в установленном законом порядке, не осуществлен переход права собственности на здание по вине ответчика. Полученные по соглашению деньги, Бондарь Л.И. не возвращает. Собственником указанного объекта незавершенного строительства является Бондарь И.С. Ответчик не является собственником данного объекта недвижимого имущества, и, соответственно, не имеет прав на его отчуждение. По соглашению о задатке Бондарь Л.И. не могла выступать стороной, нести права и обязанности по заключению основного договора купли-продажи. В связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ предполагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 3 июня 2010 года размер процентов составляет 26812,50 рублей (150000 руб. х 8,25% х 780 дней : 360 дней). Она неоднократно предлагала ответчику вернуть указанную сумму, однако постоянно получала отказ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 176812 рублей 50 копеек, в том числе: 150000 рублей - сумму основного долга; 26812.50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 17681,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4736,25 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Бондарь И.С..

В судебное заседание истец Гончарова Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

Представитель истца Попов С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, что истец Гончарова Л.Г. была намерена купить объект завершенного строительства, но сделка не была совершена по той причине, что строительство объекта не было завершено, право собственности продавца на объект не было зарегистрировано, следовательно, отсутствовал предмет сделки. Соглашение о задатке недействительно в силу того, что недействительно основное обязательство, и со стороны продавца оно подписано неуполномоченным лицом. Договор купли-продажи не мог быть заключен, так как на момент передачи денег не было предмета сделки, и в разумный срок обязательство по передаче объекта недвижимого имущества продавцом не могло быть исполнено.

Ответчик Бондарь Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

Представитель ответчика Наметышев Е.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, обосновывая возражения против исковых требований тем, что 14 апреля 2008 года между сторонами было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчик получил от истца задаток в сумме 150000 рублей за недвижимость, расположенную по адресу: ... Оставшуюся сумму денег в размере 1350000 рублей в установленный срок - 14 июля 2008 года истец не уплатила, следовательно, договор купли-продажи не был заключен по вине истца, и, в данном случае ответчик не обязана возвращать задаток. Ответчик состоит в браке с собственником указанного недвижимого имущества - Бондарем И.С., который активно участвовал в переговорах по поводу заключения сделки купли-продажи. Указанное недвижимое имущество находится в совместной собственности супругов Бондарь И.С. и Бондарь Л.И.. Закон исходит из презумпции одобрения супругом сделки, совершаемой другим супругом. Истцу хорошо было известно, что предметом предстоящей сделки является объект незавершенного строительства.

Третье лицо Бондарь И.С. в судебном заседании выразил свое несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он вел переговоры с истцом о купле-продаже, принадлежащего ему объекта незавершенного строительства - здания бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: ... Он договорился с истцом о том, что она купит только часть указанного здания за 1500000 рублей. Он по телефону сказал своей супруге, чтобы она взяла у истца деньги в сумме 150000 рублей и написала расписку. Сроки заключения договора купли-продажи между ними не оговаривались. Они договорились о том, что истец отдаст оставшуюся часть денег после того, как за ним будет зарегистрировано право собственности на этот объект. Но после того, как он зарегистрировал право собственности, истец, сославшись на отсутствие у нее денег, отказалась заключать договор купли-продажи.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из имеющейся в материалах дела копии расписки л.д.6) следует, что Бондарь Л.И. получила от Гончаровой Л.Г. задаток в сумме 150000 рублей в счет покупки недвижимости по адресу: 5-й пер.25-а, а оставшуюся сумму 1350000 рублей обязуется заплатить к 14 июля 2008 года.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток выполняет три функции. Первая - обеспечительная. Ее основная цель - предотвратить неисполнение обязательства. Задаток является также доказательством заключения договора и имеет платежный характер. Задаток признается способом платежа.

Поскольку задаток является доказательством заключения договора, в соглашении о задатке должен быть определен предмет договора (основного обязательства), в обеспечение исполнения которого выдается задаток.

Бондарь Л.И. получила от Гончаровой Л.Г. в качестве задатка 150000 рублей в счет покупки недвижимости. То есть указанная денежная сумма должна служить доказательством заключения договора купли-продажи недвижимости, а также обеспечением его исполнения.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом рассматриваемого договора является недвижимое имущество.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из объяснений представителя истца следует, что истец была намерена купить завершенный строительством объект - здание бытового обслуживания.

Согласно объяснениям третьего лица, между ним и истцом была достигнута договоренность о продаже части объекта незавершенного строительства.

В указанной выше расписке л.д.6) отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, поскольку не указаны наименование, площадь объекта недвижимого имущества, следовательно, между сторонами, в письменной форме, не достигнуто соглашение о предмете договора.

В связи с чем, соглашение о задатке считается незаключенным, и не влечет за собой последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренных ст.381 ГК РФ, поскольку в нем не определен предмет основного обязательства.

Кроме того, на момент передачи денег и подписания сторонами соглашения о задатке, а также на дату, к которой согласно условиям соглашения о задатке должна была быть уплачена оставшаяся сумма денег, то есть по состоянию на 14 июля 2008 года, ни Бондарь Л.И., ни ее супруг Бондарь И.С. не обладали правом собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ...

Право собственности на данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за Бондарем И.С. лишь 30 октября 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.48). До этого момента ни он, ни тем более его супруга в силу ч.2 ст.8 ГК РФ не могли распорядиться указанным недвижимым имуществом и соответственно заключить договор купли-продажи, так как права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если соглашение о задатке не состоялось, то есть не было заключено, нет оснований для применения последствий, установленных Гражданским кодексом РФ, для недействительных сделок, и должны применяться общие нормы о неосновательном обогащении и гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных норм права, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не представляется возможным определить дату, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие время, когда истец потребовала от ответчика возврата, уплаченной по соглашению о задатке суммы.

С учетом того, что копия искового заявления получена ответчиком Бондарь Л.И. 15 июня 2010 года, суд признает указанную дату днем, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, полученных от Гончаровой Л.Г.

В связи с чем, просрочку возврата суммы неосновательного обогащения следует исчислять со следующего дня, то есть с 16 июня 2010 года по 24 августа 2010 года (день рассмотрения дела), что составляет 70 дней.

С учетом существующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования равной 7,75%, периода пользования чужими денежными средствами - 70 дней, суммы неосновательного обогащения - 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 2260,42 рублей (150000 рублей х 7,75% : 360 дней х 70 дней = 2260,42 рублей).

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законны и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4736 рублей 25 копеек, что подтверждается квитанцией л.д.4), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 152260,42 рублей (150000 + 2260,42), что составляет 86% от размера заявленных истцом исковых требований в сумме 176812,50 рублей. 86% от суммы 4736,25 рублей составляет 4073,17 рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4073,17 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов в размере 17681,25 рублей, понесенная истцом на оплату услуг его представителя, подтверждена копией договора на оказание юридической помощи л.д.16), копиями приходных кассовых ордеров л.д.15, 24), копией заявления о переводе денежных средств л.д.23).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, но в меньшем размере, поскольку указанная сумма не соответствует объему и сложности выполненной представителем истца работы. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Гончаровой Л.Г. к Бондарь Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарь Л.И. в пользу Гончаровой Л.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2260 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4073 рубля 17 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 161333 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2010 года.

Судья Курносов И.А По состоянию на 26.09.2010 решение не всупило в законную силу