2-687/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 7 сентября 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.И.

с участием истца Вороновой Г.В.,

представителя ответчиков Петросян Е.Ю. и Петросян С.Т.- адвоката Бережной Т.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Галины Васильевны к Петросян Елене Юрьевне и Петросян Сергею Татосовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Воронова Г.В. на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: ... .... На регистрационном учёте по этому адресу с дата года состоит Петросян Сергей Татосович, дата года рождения и с дата года - Петросян Елена Юрьевна дата года рождения. Фактически ответчики в доме не проживали и в настоящее время по данному адресу не проживают, местонахождение их неизвестно. Истицей заявлен иск о признании Петросян Е.Ю. и Петросян С.Т. утратившими право пользования данным жилым помещением, поскольку ответчики имеют ряд кредитных обязательства, что создает неблагоприятные условия для жизни семьи истицы из-за постоянных визитов судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании истица Воронова Г.В. заявленное требование поддержала и обосновала свою позицию защитой права собственности, пояснив, что ответчики были зарегистрированы в ее доме по просьбе подруги, для оформления разрешения на временное проживание. При этом ответчик Петросян Елена Юрьевна, ранее была зарегистрирована под девичьей фамилией Клепчева Е.Ю., впоследствии вышла замуж и в настоящее время ее фамилия Петросян Е.Ю. Однако, установить, где в настоящее время находятся ответчики, она не может, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Ответчики Петросян Е.Ю. и Петросян С.Т. в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причина не явки суду не известна, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков - дежурный адвокат Бережная Т.Г., привлечённая судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков.

Свидетели Н. и К. в судебном заседании пояснили, что длительное время дружат с истицей и часто бывают у нее в гостях. Им известно, что ответчики Петросян С.Т. и Петросян Е.Ю. никогда не проживали и не проживают в доме Вороновой Г.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашёл заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В дело представлена копия типового договора от дата года о возведении индивидуального жилого дома по адресу ... ... на праве личной собственности на отведенном земельном участке, зарегистрированного в МПТИ дата года л.д. 5-6).

Согласно адресным справкам Межрайонного отдела УФМС по Ростовской области в г. Семикаракорске на регистрационном учете по адресу ... ... состоят Петросян Елена Юрьевна, дата года рождения и Петросян Сергей Татосович, дата года рождения.

В материалах дела имеется копия домовой книги, согласно которой Петросян Сергеяй Татосович дата года рождения и Клепчева (Петросян) Елена Юрьевна, дата года рождения, зарегистрированы по ... в ... области с дата года и дата года соответственно.

Суд определяет положение ответчиков в доме истицы в настоящее время как граждан, имеющих право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте нахождения их на регистрационном учёте.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права проживания на жилплощади собственника посторонних граждан. Суд приходит к выводу о возможности применении аналогии права, предусмотренного ст.31 ЖК РФ.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит доказанным прекращение фактического проживания ответчика на жилой площади истца, поскольку представителем ответчика не оспаривалось утверждение истицы о том, что ответчики фактически никогда на её жилплощади не проживали, а были только прописаны.

Таким образом, требование истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в её доме, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от дата г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование истца Вороновой Галины Васильевны и признать ответчиков Петросян Сергея Татосовича и Петросян Елену Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ....

Решение является основанием для снятия Петросян Сергея Татосовича и Петросян Елены Юрьевны с регистрационного учета.

Взыскать с Петросян Сергея Татосовича и Петросян Елены Юрьевны в солидарном порядке в пользу Вороновой Галины Васильевны судебные расходы в сумме 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2010 года.