Решение по делу № 2-592/2010

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуриной О.П. к Полякову И.И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мишурина О.П. обратилась в суд с иском к Полякову И.И. о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что 9 января 2009 года в 3 часа 30 минут произошел пожар, в результате которого сгорел двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве общей долевой собственности ей и ответчику Полякову И.И.. Она проживала в квартире № 1 данного дома, а ответчик проживал в квартире № 2. В последнее время ответчик постоянно не проживал в принадлежащей ему квартире, но регулярно посещал ее, протапливал печь. Накануне пожара, то есть 8 января 2009 года она видела, что Поляков И.И. приходил в свою квартиру. Ночью 9 января 2009 года она проснулась и почувствовала запах дыма, вышла на улицу и обнаружила, что из-под крыши квартиры Полякова И.И. выбивается пламя. До приезда пожарных ее дом и все имущество сгорело. Причиной возгорания послужила неисправность отопительной печи и дымохода в квартире Полякова И.И. Зимой, в январский мороз она осталась в тапочках и легкой одежде без дома, без имущества и без продуктов питания. В результате чего она испытала сильный стресс, ее здоровье ухудшилось. Она была вынуждена скитаться по квартирам в поисках жилья, и в настоящее время проживает у своей дочери в одной комнате площадью 12 кв.м вместе с семьей дочери. Со дня пожара и до настоящего времени она испытывает нравственные и физические страдания по вине ответчика, выразившиеся в ухудшении состояния ее здоровья, в потере жилья и имущества, в физической и душевной боли. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 300000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Истец Мишурина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила вести дело своим представителям.

Представитель истца Мишурина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что истец Мишурина О.П. является ее матерью. Из-за произошедшего пожара ее мать потеряла жилье, испытывает страдания, сильно переживает о случившемся, состояние здоровья ее матери резко ухудшилось. Ответчик никакой помощи ее матери не оказал, отказывается возместить ущерб.

Представитель истца Мишурин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Представитель истца адвокат Удодов А.А., действующий на основании ордера, удостоверения и доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что Мишуриной О.П. причинен моральный вред по вине ответчика, и у нее есть законное право требовать от ответчика компенсации морального вреда. Причиной пожара послужила неисправность отопительной печи и дымохода, принадлежащих ответчику. Вина Полякова И.И. установлена в ходе проведенной проверки, с результатами которой Поляков И.И. согласен. По итогам проверки четыре раза выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полякова И.И. по факту пожара. Причиной отказа в возбуждении уголовного дела является недостаточная сумма ущерба, причиненная в результате пожара, но вина Полякова И.И. в произошедшем пожаре установлена. Мишурина О.П., являясь инвалидом второй группы, в результате пожара, произошедшего на ее глазах, испытала сильный нервный стресс, физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей. Данная сумма вполне обоснованна.

Ответчик Поляков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель ответчика Ручкина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, обосновывая возражения против иска тем, что Поляков И.И. не согласен с результатами проведенной по факту пожара проверки и также будет обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки Полякову И.И. не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, поэтому его объяснения по факту пожара не могут служить доказательствами. У истца не возникло деликтного права, так как она не признана по этому делу потерпевшей. В возбуждении уголовного дела в отношении Полякова И.И. отказано, в связи с недостаточной суммой ущерба, за отсутствием состава преступления. Поляков И.И. также не привлечен и к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ. В силу презумпции невиновности, он считается невиновным в произошедшем пожаре. Сгоревший дом находился в общей долевой собственности истца и ответчика, и бремя содержания данного жилого дома у сторон обоюдное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Ф. и Т..

Свидетель Ф. суду показала, что после пожара состояние здоровья Мишуриной О.П. сильно ухудшилось. Мишурина О.П. похудела, осунулась, сильно переживает о случившемся пожаре. В январе 2009 года Мишурину О.П. положили в больницу, где она проходила курс лечения. После чего Мишурина О.П. находится на амбулаторном лечении дома у своей дочери, которая оказывает ей медицинскую помощь.

Свидетель Т. суду показала, что она проживает в пос... и хорошо знает Мишурину О.П. и Полякова И.И., так как поселок у них небольшой и все его жители знают друг друга. В квартире Полякова И.И. перед произошедшим пожаром постоянно никто не жил, так как Поляков И.И. в то время проживал в другом доме, расположенном также в .... Но, Поляков И.И. регулярно приходил к себе в квартиру и протапливал ее. Мишурина О.П. до пожара постоянно проживала в своей квартире. После пожара жилой дом, принадлежащий Полякову И.И. и Мишуриной О.П., полностью сгорел, и Мишурина О.П. оказалась зимой на улице. Она предоставила ей жилье на первое время после пожара, и Мишурина О.П. около 6 месяцев жила в принадлежащем ей помещении. Потом ее к себе забрала дочь. После пожара Мишурина О.П. была подавлена, слегла, испытывала сильный стресс. Дочь Мишуриной О.П. - Мишурина Л.А. по образованию медик, и оказывала ей медицинскую помощь, возила ее в больницу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, право на жилище является конституционным личным неимущественным правом и относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину, и защищается законом.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общие условия или основания возникновения деликтного обязательства, то есть обязательства из причинения вреда, включают в себя: факт неправомерного действия (бездействия) одного лица и наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бездействия).

Факт пожара, произошедшего 9 января 2010 года в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в результате которого указанный жилой дом полностью сгорел, подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля Т., копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.81-103) и сторонами не оспаривается.

Указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Полякову И.И. и Мишуриной О.П. по 1/2 доле в праве каждому, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан л.д.27), копией регистрационного удостоверения л.д.28), копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.119). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт неправомерного действия (бездействия) ответчика Полякова И.И. и его вина в возникновении пожара доказаны, поскольку возгорание произошло в его квартире, вследствие несоблюдения Поляковым И.И. требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи, работающей на твердом топливе, так как труба дымохода была не оштукатурена и имела места выпадения раствора из кладки (имела неисправность), во время топки печи искры через трещины в трубе дымохода вылетали и попадали на сгораемые конструкции потолочного перекрытия, в результате чего произошло тление с последующим горением, что подтверждается копией рапорта дознавателя отделения ГПН по ...у ГУ МЧС России по Ростовской области от 9 января 2009 года л.д.82), копией протокола о пожаре № 3 от 9 января 2009 года л.д.83), копией протокола осмотра места происшествия от 9 января 2009 года л.д.84-86).

В соответствии со ст.34 ФЗ РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что вина Полякова И.И. в произошедшем пожаре не доказана в силу презумпции невиновности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие морального вреда, причиненного Мишуриной О.П. вследствие пожара, очевидно, поскольку в результате пожара она в возрасте 69 лет, являясь инвалидом второй группы, лишилась жилья, в зимнее время года осталась на улице под открытым небом в том, в чем успела выбежать из дома, испытала сильный нервный стресс. Она была очевидцем пожара, на ее глазах сгорел ее дом. И как следствие, ухудшилось состояние ее здоровья. Со дня пожара до настоящего времени Мишурина О.П. испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в физической боли, причиняемой в результате обострения имеющихся у нее заболеваний, душевных переживаний, вызванных осознанием того, что она потеряла жилище, и вынуждена жить не в своем доме. Перечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца Мишуриной Л.А. и Мишурина А.И., показаниями свидетелей Ф. и Т., выписками из истории болезни л.д.32,33).

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере.

Потеря жилья, полученные в результате этого нервный стресс, и как следствие ухудшение состояния здоровья неизбежно вызывает у любого человека нравственные и физические страдания. Но при решении вопроса о размере компенсации морального вреда также следует учитывать материальное положение лица, причинившего вред, следуя принципам разумности.

В судебном заседании было установлено, что Поляков И.И. является пенсионером, инвалидом, размер его пенсии составляет 8241,05 рублей в месяц, размер ежемесячной денежной выплаты по инвалидности составляет 1698,40 рублей, что подтверждается справками УПФР Ростовской области в ... л.д.35,36).

Размер компенсации определенный истцом в 300000 рублей сумма непосильная для выплаты ответчиком с учетом его возраста и материального положения. Суд также учитывает, что Полякову И.И. также пострадал от пожара. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда, но исходя из принципа разумности, могут послужить обстоятельствами, снижающими размер денежной компенсации.

Суд считает, что размер компенсации определенной истцом не соответствует требованиям разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Мишуриной О.П. к Полякову И.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова И.И. в пользу Мишуриной О.П. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Полякова И.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2010 года.

Судья Курносов И.А Решение обжаловано и по состоянию на 24.09.2010 не вступило в законнную силу