Решение по делу № 2-509/2010 Именем Российской Федерации 15 сентября 2010 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., при секретаре Булатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮгЭкоСервис» к Михееву Михееву А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, и встречному иску Михеева А.В. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, и неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО «ЮгЭкоСервис» обратилось в суд с иском к Михееву А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, обосновывая исковые требования тем, что 27 июля 2008 года между ООО «ЮгЭкоСервис» (продавцом) и Михеевым А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи Номер обезличен, по которому продавец передал покупателю пылесос торговой марки KIRBY, серийный Номер обезличен, стоимостью 108000 рублей с рассрочкой платежа на срок 6 месяцев с оплатой по 13833 рублей ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца согласно графику. При получении товара покупатель оплатил первоначальный взнос в сумме 25000 рублей. Ответчик нарушил условия договора, кроме первоначального взноса платежей более не производил. Срок договора истек. Остаток долга составляет 83000 рублей. Претензия, направленная истцом ответчику с требованием погасить долг, осталась без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик уклоняется от контактов с представителями истца. На основании изложенного в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 83000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 рублей. Михеев А.В. обратился в суд с встречным иском к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, и неустойки, обосновывая встречные исковые требования тем, что 27 июля 2008 года между ним и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «ЮгЭкоСервис» (продавец) обязался передать ему (покупателю) пылесос моющий торговой марки KIRBY, модель G10E Sentria, серийный Номер обезличен, с набором стандартных насадок (далее товар). В соответствии с п.1.5 указанного договора качество товара подтверждается сертификатом соответствия. Согласно п.2.1.1 договора ответчик обязан был передать товар в упаковке, предусмотренной для товаров данного вида, которая обеспечивает его сохранность при обычных условиях его хранения. Цена на товар в соответствии с договором устанавливалась в размере 108000 рублей. При получении товара им была уплачена сумма в размере 25000 рублей. После чего он обязан был погашать оставшуюся по договору сумму долга в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к договору. После того, как товар им был получен и осмотрен, он обнаружил в нем существенные недостатки товара по качеству и безопасности. В переданном ему сертификате соответствия товара имеется ссылка на отмененный в 2005 году ГОСТ Р МЭК 335-2-2-95, следовательно товар не соответствует требованиям безопасности. Пылесос во время работы производит сильный шум, вследствие чего товар не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам. На товар отсутствует технический паспорт фирмы изготовителя. Товар не новый, а бывший в употреблении, так как производилась его демонстрация в действии. Насадки пылесоса поцарапаны, уплотнительные резинки надорваны, корпус пылесоса имеет вид использованного ранее товара. Отсутствует оригинальная упаковка производителя. В сертификате на товар указано, что пылесос моющий, но согласно руководству по его эксплуатации и в процессе его работы оказалось, что пылесос не может всасывать влагу или любую другую жидкость, как это делают другие моющие пылесосы известных марок, пылесос невозможно использовать как моющий без дополнительной моющей насадки. В инструкции по эксплуатации товара указана информация о фильтре НЕРА 11, которая не соответствует информации, опубликованной на официальном сайте производителя данных фильтров. То есть при покупке товара и его демонстрации его ввели в заблуждение относительно свойств товара. Им была направлена в адрес продавца претензия о несоответствии качества товара обязательным требованиям с отказом от исполнения договора и с требованием о возврате, уплаченной по договору суммы, которая была получена продавцом 7 августа 2008 года. Продавец предложил заменить товар на другой, игнорировав его требование о возврате уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Данное требование продавец должен был выполнить в течение 10 дней со дня его предъявления. За нарушение указанного срока законом предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара. Его претензия была получена продавцом 7 августа 2008 года, из чего следует, что просрочка исполнения обязательства составляет 715 дней, а сумма неустойки составляет 178750 рублей. Продавец существенно нарушил условия договора, что влечет за собой его расторжение. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.450, 454, 456, 464, 469, 475-477 ГК РФ, ст.ст.4, 10, 12, 17, 18, 19, 22, 23 Федерального закона «О защите прав потребителя», Михеев А.В. просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ООО «ЮгЭкоСервис» уплаченную по договору сумму в размере 25000 рублей и неустойку в сумме 178750 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «ЮгЭкоСервис» Гончаров И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признал, обосновывая свои возражения против встречных исковых требований тем, что 27 июля 2008 года между ООО «ЮгЭкоСервис» и Михеевым А.В. был заключен договор купли-продажи пылесоса торговой марки KIRBY, серийный Номер обезличен, стоимостью 108000 рублей с рассрочкой платежа на срок 6 месяцев. Перед заключением договора представителем продавца была произведена демонстрация работы пылесоса. Покупатель с условиями договора был согласен, подписал договор, внес первоначальный взнос в сумме 25000 рублей. После чего покупателю был передан новый товар надлежащего качества (а не бывший в употреблении) со всеми необходимыми документами (гарантийный талон, сертификат соответствия, руководство по эксплуатации). Впоследствии покупателя стало что-то не устраивать, и он в одностороннем порядке отказался исполнять договор. Указанный в сертификате соответствия ГОСТ Р МЭК 335-2-2-95 был не отменен, а заменен новым ГОСТом. Моющий пылесос необязательно должен всасывать влагу, он может выполнять эту функцию другими способами. Заключение экспертов ООО «Т.» Номер обезличен от 19 августа 2010 года является недопустимым доказательством, поскольку экспертами сделаны неправильные выводы. В заключении экспертов нет ни одной ссылки на Закон РФ № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности», отсутствует поручение экспертам на проведение исследования и подписка экспертов за дачу заведомо ложного заключения, не указаны время и место производства экспертизы. Эксперты не произвели идентификацию пылесоса, не определили к какому типу он относится, в связи с чем, неправильно выбрали ГОСТы и методы проведения экспертизы. Эксперты применяли стандарты, предназначенные для пылесосов отечественного производства, а пылесос торговой марки KIRBY произведен американской корпорацией и относится к импортной продукции. В своем заключении эксперты ссылаются на утратившие силу ГОСТ 12.1028-80 и письмо ГТК РФ от 17 декабря 2002 года № 01-06/49925. Ряд других приведенных ГОСТов относятся к различным типам приборов. По его запросу экспертная организация ООО «С.» произвела товароведческое исследование аналогичного пылесоса торговой марки KIRBY G10E Sentria и дала заключение Номер обезличен от 13 сентября 2010 года, согласно которому данный пылесос по своей технической характеристике является моющим, но функцию мойки осуществляет только при использовании дополнительной насадки. Пылесосы торговой марки KIRBY G10E Sentria имеют санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому уровень шума пылесоса, а также другие факторы соответствуют санитарным правилам. Ответчик Михеев А.В. в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал свои встречные исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в виде расходов на оплату услуг экспертов в сумме 15450 рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.469 ГК РФ, ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу или по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу или описанию. Согласно ст.470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям к его качеству, в течение гарантийного срока. В судебном заседании было установлено, что 27 июля 2008 года между ООО «ЮгЭкоСервис» (продавцом) и Михеевым А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи Номер обезличен, согласно которому продавец передал покупателю пылесос торговой марки KIRBY, модель G10E Sentria, серийный Номер обезличен (далее товар), стоимостью 108000 рублей с рассрочкой платежа на срок 6 месяцев с оплатой по 13833 рублей ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца согласно графику. При получении товара покупатель оплатил первоначальный взнос в сумме 25000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией договора купли-продажи л.д.6), копией графика погашения задолженности л.д.7), копией товарного чека л.д.13). После покупки Михеев А.В. более тщательно осмотрел товар, и его не устроило его качество, так как приобретенный им товар был в употреблении. Насадки пылесоса поцарапаны, уплотнительные резинки надорваны, корпус пылесоса имеет вид использованного ранее товара, отсутствует оригинальная упаковка производителя. Михеев А.В. 7 августа 2008 года подал в ООО «ЮгЭкоСервис» претензию, в которой выразил свой отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить, уплаченную за товар сумму в размере 25000 рублей. ООО «ЮгЭкоСервис», рассмотрев претензию, направило Михееву А.В. письменный ответ от 8 августа 2008 года, в котором предложило рассмотреть вопрос о замене товара, тем самым отказав покупателю в его требовании о возврате, уплаченной за товар, суммы, ссылаясь на то, что товар был передан новый, надлежащего качества. Данные обстоятельства подтверждается объяснениями сторон, копией претензии л.д.42), копией ответа на претензию л.д.7). Согласно п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. На пылесос торговой марки KIRBY, модель G10E Sentria, изготовителем установлен гарантийный срок 36 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном. Согласно ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии с абзацем 2 п.5 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Согласно абзацу 3 п.5 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. После предъявления покупателем требования к продавцу о возврате, уплаченной за товар суммы, продавец в нарушение требований абзацев 2 и 3 п.5 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не принял товар на проверку качества, в условиях наличия спора относительно причин возникновения недостатков товара не провел экспертизу товара. Из содержания ч.2 ст.476 ГК РФ, абзацев 2 и 3 п.5 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре и причин их возникновения лежит на ответчике. Таким образом, продавец не выполнил обязанность, возложенную на него законом, не принял товар, не провел проверку его качества, не провел экспертизу товара, несмотря на наличие спора между покупателем и продавцом относительно причин возникновения недостатков товара. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от 19 августа 2010 года л.д.68-92) представленный к экспертизе пылесос торговой марки KIRBY, модель G10E Sentria, серийный Номер обезличен, при стандартной комплектации насадок не является моющим. Данный пылесос не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам, корректированный уровень его звуковой мощности не соответствует допустимым значениям по ГОСТ 10280-83. Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия. Представленный для исследования пылесос находился в эксплуатации до проведения экспертизы. Следов ремонтных воздействий при исследовании пылесоса не обнаружено. Установить факт замены отдельных составных деталей пылесоса не представляется возможным. Оценив заключение судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от 19 августа 2010 года, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании товара, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. Доводы представителя истца о недопустимости данного доказательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебная товароведческая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Представленное стороной истца заключение экспертов ООО «С.» Номер обезличен от 13 сентября 2010 года не может быть принято судом во внимание, поскольку предметом его исследования являлся не пылесос приобретенный Михеевым А.В., а другой пылесос аналогичной модели, который не является предметом настоящего спора. В соответствии с п.1 договора купли-продажи Номер обезличен от 27 июля 2008 года, заключенного между сторонами, предметом данного договора является пылесос моющий торговой марки KIRBY, модель G10E Sentria, серийный Номер обезличен, с набором стандартных насадок. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от 19 августа 2010 года л.д.68-92) представленный к экспертизе пылесос торговой марки KIRBY, модель G10E Sentria, серийный Номер обезличен, при стандартной комплектации насадок не является моющим. Кроме этого, данный пылесос не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам. В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец ООО «ЮгЭкоСервис» не выполнил обязанность по предоставлению потребителю Михееву А.В. необходимой и достоверной информации о товаре, возложенную на него законом, не сообщил ему о том, что данный пылесос в стандартной комплектации не является моющим, что уровень его шума не соответствует установленным стандартам, что товар был в употреблении. Согласно п.1 ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных норм права, суд находит встречные исковые требования Михеева А.... о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченной за товар суммы, законными и обоснованными, а исковые требования ООО «ЮгЭкоСервис» о взыскании долга по договору купли-продажи не подлежащими удовлетворению. Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям. Согласно ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления требования. В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Михеевым А.В. 7 августа 2008 года была вручена ООО «ЮгЭкоСервис» претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар. Данное требование продавцом выполнено не было. Период просрочки, в соответствии со ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», начинает исчисляться с 18 августа 2008 года и на день рассмотрения дела составляет 759 дней. Один процент от уплаченной за товар суммы (25000 рублей) составляет 250 рублей. Неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя составляет - 189750 рублей (759 дней х 250 рублей). Учитывая, что Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Неустойка в сумме 189750 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств продавцом, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 5000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком Михеевым А.В. по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату услуг экспертов в сумме 15450 рублей, что подтверждается копией квитанции л.д.98). В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, судебные расходы на оплату услуг экспертов в сумме 15450 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче встречного искового заявления Михеев А.В. в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Его встречные исковые требования удовлетворены на сумму 30000 рублей (25000 рублей - сумма, уплаченная за товар, и 5000 рублей неустойка). В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска равной 30000 рублей размер государственной пошлины составляет 1100 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1100 рублей подлежит взысканию с ООО «ЮгЭкоСервис» в доход государства. Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу Михеева А.В. судом присуждается сумма в размере 45450 рублей, следовательно, с ООО «ЮгЭкоСервис» подлежит взысканию штраф в размере 22725 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, В удовлетворении иска ООО «ЮгЭкоСервис» к Михееву А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи отказать. Встречный иск Михеева А.В. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, и неустойки удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен от 27 июля 2008 года, заключенный между ООО «ЮгЭкоСервис» и Михеевым А.В.. Взыскать с ООО «ЮгЭкоСервис» в пользу Михеева А.В. сумму, уплаченную за товар в размере 25000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 15450 рублей, всего 45450 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ЮгЭкоСервис» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 22725 рублей. Взыскать с ООО «ЮгЭкоСервис» в доход государства государственную пошлину в сумме 1100 рублей. Пылесос торговой марки KIRBY, модель G10E Sentria, серийный Номер обезличен, с набором стандартных насадок, возвратить ООО «ЮгЭкоСервис». Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2010 года. Судья Курносов И.А Решение обжаловано.
Без проведения экспертизы продавец не вправе отклонить требования потребителя, ссылаясь на предусмотренные законом основания.