РЕШЕНИЕ по делу №2-671/2010

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 20 сентября 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием истца Кизим Н.П., представителя ответчиков Карплюк Л.А. и Карплюк А.А. адвоката Чуйковой С.Н., действующей на основании ордера №123 от 20 сентября 2010 года,

при секретаре Голозубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизим Н.П., Богодухова Г.С. к КарплюкЛ.А., Карплюк А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Кизим Н.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... ... области. Согласно свидетельству о регистрации права от Дата обезличена года Богодухов Г.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... ... области. Ответчик Карплюк А.А. состоит на регистрационном учете с Дата обезличена года. Ответчик Карплюк Л.А. состоит на регистрационном учете с Дата обезличена года. Каких либо соглашений о порядке проживания между сторонами не было. В настоящее время истцы обратились в суд с иском о признании Карплюк А.А. и Карплюк Л.А. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кизим Н.П. исковые требования поддержала, и пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу ... ..., Богодухову на праве собственности принадлежит также 1/2 доля в праве общей долевой собственности. В 1992 году она прописала племянников Карплюк Л.А. и Карплюк А.А., с момента регистрации они не проживали по адресу регистрации.

В судебное заседание истец Богодухов Г.С. не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования он поддерживает, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчиков Карплюк А.А. и Карплюк Л.А. - адвокат Чуйкова С.Н., привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года КарплюкН.П. Нина Павловна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... ... области, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен. Согласно свидетельству о регистрации права от Дата обезличена года Богодухов Г.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... ... области, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен.

Из записей в домовой книги установлено, что Карплюк А.А. состоит на регистрационном учете с Дата обезличена года. Карплюк Л.А. состоит на регистрационном учете с Дата обезличена года.

Представленные письменные доказательства суд признает достаточными доказательствами, и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчиков в доме истцов как граждан, имеющих право пользования жилым помещением. На основании соглашения с собственниками жилого дома. Этот вывод основан на факте регистрации ответчиков по адресу: ... ... ... ....

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, посторонними гражданами.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым отношениям аналогии закона.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не являются членами семьи собственников, возникшее у них право пользования жилым помещением, обусловленное соглашением собственников на регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, между истцом и ответчиками не имелось.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащем ему домовладении, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта "Е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование и признать КарплюкА.А. и КарплюкЛ.А., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ... ....

Решение является основанием для снятия КарплюкА.А. и КарплюкЛ.А., с регистрационного учета по адресу: ... ... ... ....

Взыскать с КарплюкА.А. и КарплюкЛ.А. в пользу Богодухов Г.С. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу