Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-588/2010

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 сентября 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.

При секретаре Голозубовой Е.В.,

С участием представителя истца-ответчика по встречному исковому заявлению Левченко Н.Н., действующего на основании доверенности от 17 августа 2010 года,

Ответчика-истца Дмитренко О.В.,

Представителя ответчика-истца Карюк Л.А., действующей на основании ордера №255 от 1 сентября 2010 года,

3-го лица Журавлева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колесникова В.И. к ДОВ о взыскании долга по договора займа в размере Номер обезличен рублей, неустойки по договору займа в размере Номер обезличен рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, и расходов по оплате услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей, и встречному исковому заявлению Дмитренко О.В. к Колесникову В.И. о признании договора займа от Дата обезличена года незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Семикаракорский районный суд обратился Колесникова В.И. к ДОВ о взыскании долга по договора займа в размере Номер обезличен рублей, неустойки по договору займа в размере Номер обезличен рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, и расходов по оплате услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей. Ответчиком поданы встречные исковые требования о признании договора займа от Дата обезличена года незаключенным.

От истца-ответчика по встречному иску поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Левченко Н.Н.

В судебном заседание представитель истца-ответчика по встречному исковому заявлению Левченко Н.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, размер исковых требований снизил по основному долгу до Номер обезличен тысяч рублей, в связи с оплатой долга по расписке. В окончательной редакции исковые требования поддержал, и пояснил, что в обосновании требований между сторонами составлялся письменный договор займа. Предъявив встречный иск, Дмитренко О.В. не отрицает, что подписала договор займа. В письменном договоре, исходя из его содержания, имеется подпись Дмитренко О.В., о том, что она получила деньги в сумме Номер обезличен рублей. Обе стороны обратились к нотариусу, он помог им заключить договор залога, который также подписала Дмитренко О.В. В п.14 договора залога указано, что стороны не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого им договора, а также, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку, то есть при совершении данного договора не было обмана. Предъявив встречный иск, Дмитренко О.В. пытается уйти от ответственности, и переложить обязательства. Сторона ответчика-истца не вправе ссылаться на свидетельские показания, поскольку фактически заключен договор займа.

В судебном заседание ответчик-истец Дмитренко О.В. и ее представитель Карюк Л.А. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержали. Дмитренко О.В. пояснила, что она и ее сожитель Журавлев Г.Н. работали у Колесникова В.И. в кафе в ..., Журавлев занимал у Колесникова деньги, отдавал частями. Они привозили товар, однако Колесников за товар не расплачивался. Денег не было, питались у Колесникова в его кафе в долг. Журавлев хотел занять деньги у Колесникова, но он не давал, затем Колесников согласился дать деньги в долг, но ему нужно, что бы ее машина была под залогом. Дата обезличена года в 8 часов утра Колесников отдал Номер обезличен рублей Журавлеву, это видел АСВ Потом, она, Колесников и Журавлев поехали в нотариальную контору. Когда зашли к нотариусу все тексты договора займа, залога и запрещение были подготовлены. Она прочитала договор займа, и была вынуждена его подписать. Нотариус отказался заверять договор займа, так как передачи денег не было. По договору займа следует, что она должна отдавать Колесникову каждый месяц по Номер обезличен рублей. Пришел срок отдавать деньги Журавлев передал Колесникову деньги в сумме Номер обезличен рублей в присутствии АСВ. Журавлев не брал у Колесникова расписки, так как между ними были дружественные отношения. На ее вопрос, почему Журавлев не брал расписки он пояснил, что между ними хорошие отношения. В следующий раз когда они отдавали деньги, Колесников был в командировке, они ему позвонили, он сказал отдать деньги жене Колесниковой Л.А. При передаче денег она потребовала от Колесниковой Л.А. расписку о том, что она приняла от них деньги в сумме Номер обезличен рублей. В апреле Колесников был у них дома, и Журавлев отдал ему, при этом присутствовал АВВ Номер обезличен рублей. После получения повестки в суд она позвонила Колесникову В.И. и спросила, сколько они ему еще должны, он сказал, ей, что они отдали ему Номер обезличен рублей, должны отдать Номер обезличен рублей плюс услуги адвоката.

3-е лицо Журавлев Г.Н. в судебном заседание подтвердил сказанное Дмитренко О.В., и пояснил, что занимал у Колесникова Номер обезличен рублей, затем в Дата обезличена году занимал Номер обезличен рублей, при этом долг он ежемесячно отдавал Колесникову. Затем он стал нуждаться в деньгах. В договоре займа нотариус указал сумму Номер обезличен рублей, но он взял у Колесникова Номер обезличен рублей. Дмитренко О.В. подписала договор займа, потому, что Колесников предложил составить договора займа и залога машины с Дмитренко О.В. Он спросил у Колесникова сколько он ему должен, он ответил Номер обезличен рублей, а потом узнал, что он подал в суд. В мае Дата обезличена года он занял у Колесникова Номер обезличен рублей, на следующий месяц отдал Номер обезличен рублей. Расписки с Колесникова не брал, так как между ними были доверительные отношения.

В судебном заседание в качестве свидетеля была допрошена КЛА которая пояснила, что Колесников В.И. является ей мужем. Со слов супруга она знает, что он около двух лет назад занял Дмитренко О.В. деньги. Было частичное погашение долга. Она писала расписку о том, что приняло от Дмитренко О.В. деньги в сумме Номер обезличен рублей для Колесникова. Муж в этом время был в командировке, о других случаях возврата ей не известно. Колесников В.И. знает, что Дмитренко частично погасила долг.

В судебном заседание в качестве свидетеля был допрошен АСВ, который пояснил, что работал у Колесникова водителем. Журавлев брал у него неоднократно разные суммы в его присутствие. Дата обезличена года Журавлев Г.Н. брал у Колесникова Номер обезличен рублей, в его присутствие, при разговоре он стоял рядом. В его присутствии в июне Журавлев отдавал деньги Колесникову в размере Номер обезличен рублей. В настоящее время он у Колесникова не работает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представлен договор займа от Дата обезличена года л.д.10), согласно которому ДОВ взяла в долг у Колесникова В.И. денежные средства в размере Номер обезличен рублей. Согласно п.2 договора займа Заемщик не выплачивает Займодавцу проценты.

На основании п.3 договора займа Возврат занятой суммы по займу производится в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных в п.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере Номер обезличен от всей суммы займа за каждый день просрочки. В случае просрочки очередного платежа на Дата обезличена дней, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере Номер обезличен рублей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств суду не представлено.

Суд, учетом изложенного, приходит к выводу, что показания свидетеля АСВ, объяснения Дмитренко О.В., Журавлева Г.Н. не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлен договор займа, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании представитель истца-ответчика Левченко Н.Н. предоставил достаточные доказательства об образовавшейся сумме долга в размере Номер обезличен рублей по договору займа от Дата обезличена года.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 договора займа за предоставление займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты.

Анализ представленного истцом договора займа свидетельствует о принятии Дмитренко О.В. на себя обязательства в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных в п.3 договора займа в случае просрочки очередного платежа на 10 дней, выплатить займодавцу неустойку в размере Номер обезличен рублей.

Учитывая, что гражданское законодательство не содержит каких либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки (пени), суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае неустойка в сумме Номер обезличен рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны Дмитренко О.В., в связи с чем суд считает возможным снизить сумму неустойки за нарушение срока возврата займа до Номер обезличен рублей.

Рассматривая требования о взыскании с Дмитренко О.В. процентов за пользование чужими денежными средства с Дата обезличена года по Дата обезличена года из расчета Номер обезличен рубля в день в размере Номер обезличен рублей, суд считает, данные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 и Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г., "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Поскольку договором предусмотрена неустойка, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по уплате услуг адвоката при написании искового заявления в размере Номер обезличен рублей согласно приходно-кассовому ордеру от Дата обезличена года л.д.14). Возврату подлежит государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей, исходя из взысканного долга размере Номер обезличен рублей, где Номер обезличен сумма основного дола, Номер обезличен рублей неустойка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова В.И. удовлетворить частично, взыскать с ДОВ в пользу Колесникова В.И. сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей, неустойки по договору займа в размере Номер обезличен рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей. В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ДОВ к Колесникова В.И. о признании договора займа от Дата обезличена года незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Решение вступило в законную силу