РЕШЕНИЕ по делу № 2-657/2010 Именем Российской Федерации 10 сентября 2010 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., при секретаре Булатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеня Е.А. к Петровец В.С. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Карпеня Е.А. обратился в суд с иском к Петровец В.С. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что 6 апреля 2010 года ответчик Петровец В.С. взяла у него в долг по расписке 360000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до 5 мая 2010 года. В указанный срок ответчик долг не вернула. На его предложение о возврате суммы долга не ответила. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7050 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Карпеня Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю. Представитель истца Журавлева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Петровец В.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что 5 марта 2010 года она заняла у истца 260000 рублей под проценты в размере 50000 рублей и должна была отдать сумму займа с процентами в срок до 5 апреля 2010 года. Но в связи с тем, что ей не удалось продать дом, она не смогла вернуть в срок указанную сумму. Тогда по требованию истца 6 апреля 2010 года она написала расписку в том, что берет в долг у истца 360000 рублей и обязуется возвратить эту сумму в срок до 5 мая 2010 года. В действительности деньги в сумме 360000 рублей она у истца не брала, эта сумма указана с учетом процентов. Расписку она написала под давлением и угрозами истца Карпеня Е.А. и его представителя Журавлевой Т.В.. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в сумме 360000 рублей от истца по договору займа подтверждается копией расписки от 6 апреля 2010 года, написанной ответчиком собственноручно (л.д.6), согласно которой Петровец В.С. взяла в долг у Капеня Е.А. деньги в сумме 360000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 5 мая 2010 года. Доводы ответчика о том, что по договору займа она получила не 360000 рублей, а 260000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они бездоказательны. Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила. Доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа, ответчиком суду представлены не были. Учитывая, что при заключении договора займа между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, требования истца в части взыскания суммы займа в размере 360000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно условиям договора займа ответчик была обязана возвратить истцу сумму займа в срок до 5 мая 2010 года. Следовательно, период пользования чужими денежными средствами исчисляется с 5 мая 2010 года по 10 сентября 2010 года (день рассмотрения дела), что составляет 129 дней. С учетом существующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования равной 7,75%, периода пользования чужими денежными средствами - 129 дней, суммы долга - 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 9997 рублей 50 копеек (360000 рублей х 7,75% : 360 дней х 129 дней = 9997,50 рублей). Но, поскольку истцом заявлены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, а именно в сумме 7050 рублей, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и удовлетворяет иск в заявленном истцом размере. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 6870,50 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.5, 10). В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6870,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Иск Карпеня Е.А. к Петровец В.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Петровец В.С. в пользу Карпеня Е.А. сумму долга по договору займа в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7050 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6870 рублей 50 копеек, всего 373920 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2010 года. Судья Курносов И.А.