Дело №2-696/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 18 октября 2010 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. с участием прокурора Ворониной Э.В. при секретаре Кузнецовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысогор В.А. к Департаменту социальной защиты населения по Семикаракорскому району, к Федеральной службе по труду и занятости населения о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Лысогор В.А. является <данные изъяты> вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В соответствии с требованиями ст.14 п.25 ФЗ « О социальной защите граждан подвергшихся, воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ( в редакции до 1 января 2005 года), а также п.15 ст.14 ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся, воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ( в редакции с 1 января 2005 года) истец имеет право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лысогор В.А. имеет право на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, в связи с участием в ликвидации последствий на ЧАЭС в размере <данные изъяты>.. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года Лысогор В.А. ежемесячно в возмещение реда здоровью, в связи с участием в ликцидации последствий на ЧАЭС стал получать <данные изъяты>.. Полагая, что при расчете первоначальных выплат в возмещение вреда здоровью Департаментом социальной защиты населения неверно был установлен размер выплат, который в дальнейшем подлежал увеличению, Лысогор В.А. неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к Управлению социальной защиты населения. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Департамент социальной защиты населения по Семикаракорскому району обязан был выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Лысогор В.А.- <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., после чего с 1 января каждого следующего года предыдущая сумма возмещения вреда здоровью подлежала индексации на следующие коэффициенты 1,25, 1,26, 1,16, 1,11, 1,09 и 1,08, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Лысогор В.А. ежемесячно должно было выплачиваться в возмещение вредя здоровью- <данные изъяты>., при этом этим же решением суда с Департамента социальной защиты населения в пользу Лысогор В.А. была взыскана задолженность по данному виду выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законню силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебными решениями было установлено, что причитающиеся Лысогор В.А. выплаты производились Департаментом социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем объеме чем положено. В дальнейшем Департамент социальной защиты населения стал самостоятельно производил индексацию ежемесячных сумм возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, установленных Лысогор В.А. решением суда, однако при этом индексация ежемесячных выплат производилась Департаментом несвоевременно. Полагая, что данными действиями Департамента социальной защиты населения были нарушены его права, Лысогор В.А. обратился в суд и просит о применении мер гражданско-правовой ответственности, и произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья с учетом индекса роста потребительских цен и взыскать с Департамента социальной защиты населения убытки, причиненные несвоевременной выплатой данных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. В судебное заседание истец Лысогор В.А. не прибыл, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца Сидоренко Н.А.- поддержала требования с своего доверителя и пояснила, что Лысогор В.А. является <данные изъяты> вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в связи с чем ему было назначено возмещение вреда здоровью. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лысогор В.А. имеет право на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, в связи с участием в ликвидации последствий на ЧАЭС в размере <данные изъяты>.. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года Лысогор В.А. ежемесячно в возмещение реда здоровью, в связи с участием в ликцидации последствий на ЧАЭС стал получать <данные изъяты>.. Полагая, что при расчете первоначальных выплат в возмещение вреда здоровью Департаментом социальной защиты населения неверно был установлен размер выплат, который в дальнейшем подлежал увеличению, Лысогор В.А. неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к Управлению социальной защиты населения. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Департамент социальной защиты населения по Семикаракорскому району обязан был выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Лысогор В.А.- <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., после чего с 1 января каждого следующего года предыдущая сумма возмещения вреда здоровью подлежала индексации на следующие коэффициенты 1,25, 1,26, 1,16, 1,11, 1,09 и 1,08, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Лысогор В.А. ежемесячно должно было выплачиваться в возмещение вредя здоровью- <данные изъяты>., при этом этим же решением суда с Департамента социальной защиты населения в пользу Лысогор В.А. была взыскана задолженность по данному виду выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законню силу ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, судебными решениями было установлено, что причитающиеся Лысогор В.А. выплаты производились Департаментом социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем объеме чем положено. Согласно ст.15 ГК РФ, а также принимая во внимание п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 года ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 5 апреля 2005 года), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Представитель Департамента социальной защиты населения - Макарова И.С. исковые требования не признала и пояснила, что Лысогор В.А. является <данные изъяты> вследствие катастрофы на ЧАЭС, и имеет право на возмещение вреда здоровью. Лысогор В.А. неоднократно обращался в суд, решениями суда ему были установлены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Данные решения ДСЗН были исполнены. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Департамент социальной защиты населения по Семикаракорскому району обязан был выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Лысогор В.А.- <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., после чего с ДД.ММ.ГГГГ каждого следующего года предыдущая сумма возмещения вреда здоровью подлежала индексации на следующие коэффициенты 1,25, 1,26, 1,16, 1,11, 1,09 и 1,08, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Лысогор В.А. ежемесячно должно было выплачиваться в возмещение вредя здоровью- <данные изъяты>., при этом этим же решением суда с Департамента социальной защиты населения в пользу Лысогор В.А. была взыскана задолженность по данному виду выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,то есть данным решением было установлено право Лысогор В.А. на ежемесячные выплаты в большем объеме чем предыдущими решениями суда. Данное решение суда ДСЗН исполнено.В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация своевременно не полученных сумм. В силу требований п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 года ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 5 апреля 2005 года) учитывая, что задержка выплат назначенных сумм возмещение вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплат таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. С учетом, всего выше изложенного Лысогор В.А.имеет право на возмещение понесенных убытков лишь в случае несвоевременного исполнения решения суда. ДСЗН выполнил свои функции по организационному обеспечению исполнения решения суда, несвоевременное исполнение судебных решений не является личными имущественными обязательствами ДСЗН, а поэтому согласно ст.ст.125 и 126 ГК РФ -ДСЗН не может нести ответственности за их несвоевременное исполнение по заявлениям граждан. ДСЗН выплачивает Лысогор В.А. сумму возмещения вреда здоровью, определенную судом, то есть исполняет решения суда, как следствие этого в удовлетворении исковых требований Лысогор В.А. к ДСЗН о взыскании убытков должно быть отказано. При этом она не оспаривает механизм индексации и сумму индексации, приведенную в расчетах истца. Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд выслушав представителя истца Лысогор В.А.- Сидоренко Н.А., представителей ДСЗН по Семикаракорскому району - Макарову И.С., заключение прокурора полагавшего, что исковые требования Лысогор В.А. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела приходит к следующему. В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что Лысогор В.А. является участником ликвидации последствия на ЧАЭС, в связи с чем ему с ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> (л.д. 8). В соответствии с требованиями ч 2 ст.61 ГПК РФ « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лысогор В.А. имеет право на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, в связи с участием в ликвидации последствий на ЧАЭС в размере <данные изъяты>. (л.д.26-27). Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52) было установлено, что Департамент социальной защиты населения по Семикаракорскому району обязан был выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Лысогор В.А.- <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ каждого следующего года предыдущая сумма возмещения вреда здоровью подлежала индексации на следующие коэффициенты 1,25, 1,26, 1,16, 1,11, 1,09 и 1,08, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Лысогор В.А. ежемесячно должно было выплачиваться в возмещение вредя здоровью- <данные изъяты>., при этом этим же решением суда с Департамента социальной защиты населения в пользу Лысогор В.А. была взыскана задолженность по данному виду выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.. Как следует из выше указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья с ДД.ММ.ГГГГ для Лысогор В.А. должна была составить <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. х 1,25) ; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. х 1,26) ; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 1,16); с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.( <данные изъяты>. х 1,11); с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. (<данные изъяты>.х1,09); с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 1,08). Как следует из информации о выплатах, произведенных Лысогор В.А., Департамент социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района (л.д.28-29, 30-35, и 53-59) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил Лысогор В.А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размерах установленных как по решению суда, так и самостоятельно, несвоевременно. В настоящее время истец просит суд о взыскании убытков, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в размере установленном по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Лысогор В.А. являющийся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере установленном, в том числе по решению суда, получал несвоевременно. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года № 23, принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом II.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Пленум Верховного Суда РФ в п.16 Постановления от 14.12.2000 года (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 от 11.05.2007 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал следующее: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Следовательно, размер индексации сумм возмещения вреда следует определять исходя из величины индекса потребительских цен. Суд находит требования Лысогор В.А. о взыскании убытков, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, в размере установленном по решению суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -законными и обоснованными. Суммы ежемесячных выплат в возмещение вреда, индексацию которой просит произвести истец, установлены решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Право истца на получение суммы возмещения вреда в полном объеме, в том числе, с применением индексов инфляции, гарантировано государством. Убытки, требуемые истцом являются убытками участника ликвидации последствий на ЧАЭС, в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Необходимость удовлетворения иска продиктована объективным существованием инфляционных процессов в государстве. Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен на товары потребления и услуг, восстановлением покупательской способности денежных средств, а не видом гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств. Проверив расчеты, предоставленный истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме в размере 44 057 руб.18 коп., представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался способ индексации и сумма индексации. Из ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следует, что финансирование сумм возмещения вреда и мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется за счет средств казны РФ в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с требованиями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7) представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацев третьим пункта 15 части 1 статьи 14 базового закона ( в редакции ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на ЧАЭС. Суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № 73 «О финансовом обеспечении в 2005 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсацией возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ о ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» государственным органом отвечающим за финансирование ежемесячных денежных компенсаций возмещения вреда является Федеральная служба по труду и занятости. При этом Правилами финансового обеспечения в 2005 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсацией возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ о ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными выше указанным Постановлением правительства, установлено, что орган социальной защиты населения составляет списки граждан, имеющих право на получение денежной компенсации, в которых указывает в том числе и размер компенсации, подлежащей выплате. Ответственность за достоверность представленных списков возложена на органы социального обеспечения. Территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по вопросам занятости населения на основании представленных списков граждан самостоятельно или через государственные учреждения службы занятости в установленном законом порядке перечисляет денежную компенсацию в организацию федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения. Таким образом, наряду с органами социальной защиты населения, Федеральная служба по труду и занятости, в силу выше указанного постановления Правительства РФ, является участником правоотношений, возникающих между участника ликвидации последствий на ЧАЭС и государством в связи с выплатой, в том числе ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Таким образом, по мнению суда привлечение Федеральной службы по труду и занятости в данный процесс является обоснованным, однако при этом суд приходит к выводу о том, что в данном споре Федеральная служба по труду и занятости является третьим лицом на стороне ответчика, а не самостоятельным ответчиком. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Лысогор В.А. к Федеральной службы по труду и занятости необходимо отказать. Ходатайство представителя ДСЗН об освобождении от уплаты госпошлины по данному иску, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, требованиями п.19 ст.333.36 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иные органов, обращающихся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Департамент социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района Ростовской области не является органом местного самоуправления, более того, судом рассматривается исковое заявление Лысогор В.А., в то время как в п.19 ст.333.36 НК РФ речь идет об обращениях в суд в защиту государственных и общественных интересов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная госшлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования Лысогор В.А. к Департаменту социальной защиты населения по Семикаракорскому району, к Федеральной службе по труду и занятости населения о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. -удовлетворить в следующем объеме. Взыскать с Департамента социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района за счет средств федерального бюджета в пользу Лысогор В.А. убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм в возмещения вреда здоровью за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. В удовлетворении исковых требований Лысогор В.А. к Федеральной службе по труду и занятости населения о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. -отказать. Взыскать с Департамента социальной защиты населения <адрес> в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2010 года