РЕШЕНИЕ по делу №2-598/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семикаракорск 19 октября 2010 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В., При секретаре Голозубовой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Г.И. к ООО «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку о стаже работы, обязать выдать трудовую книжку, признать недействительным приказ ООО «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, признать трудовые отношения между ООО «Витязь» и Глуховой Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок, и встречные исковые требования ООО «Витязь» к Глухова Г.И. о признании п.2.1 и п.2.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Глухова Г.И. и ООО «Витязь» недействительными, УСТАНОВИЛ: В Семикаракорский районный суд поступило исковое заявление Глуховой Г.И. к ООО «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязании внести запись в трудовую книжку о стаже работы, обязать выдать трудовую книжку, признать недействительным приказ ООО «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, признать трудовые отношения между ООО «Витязь» и Глуховой Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок. В ходе судебного разбирательства исковые требования истца были уточнены (л.д.193 т.1), она просила исключить из сумм подлежащих взысканию заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании требований Глуховой Г.И. в исковом заявлении (л.д.3-5 т.1) и в дополнении к исковому заявлению (л.д.163-165 т.1) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Глуховой г.И. и ООО «Витязь» заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята в ООО «Витязь» на должность начальника юридического отдела, с испытательным сроком на два месяца, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата не выплачивалась, в виду финансовых трудностей. Глухова Г.И., долгое время работая с генеральным директором ФИО3 в администрации района, старалась понять трудности предприятия, поскольку ее уверяли, что заработную плату она получит в полном объеме. Затем генеральным директором ООО «Витязь» стала ФИО5, которая заявила, что истец в ООО «Витязь» не работала. Поскольку заработная плата не выплачивалась более двух лет, на основании ст.142 ТК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Витязь» заказным письмом с уведомлением предупреждение о приостановлении выполнения условий трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Витязь». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об ее увольнении в ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом об увольнении она ознакомилась в суде ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ее не знакомили, о предстоящем увольнении не предупреждали, трудовые отношения между истцом и работодателем продолжались. В период работы в ООО «Витязь» истцом-ответчиком по встречному исковому заявлению по поручению руководителя проводилась следующая работа: подготовка предложения о внесении изменений в учредительные документы; подготовка документов для арбитражного Суда при решении вопросов по переводу в собственность арендуемых земельных участков; взаимоотношения с Сусатской сельской администрацией по арендной плате за земли сельхозназначения и другим вопросам; заключения договоров по поставке сельскохозяйственной продукции с предприятия <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» и жителями района; подготовка и согласование текстов договоров с энергоснабжающими организациями; подготовка претензий; подготовка документов для изготовления земельных дел; консультирование работников ООО «Витязь»; ведение журнала исходящей документации; оформлении паевой земли граждан, арендуемой ООО «Витязь» и прочее. Директором ООО «Витязь» ФИО5 были заявлены встречные исковые требования (л.д.116) к Глухова Г.И. о признании п.2.1 и п.2.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Глухова Г.И. и ООО «Витязь» недействительными. В обосновании требований указано, что в соответствии с договором № о совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы от ДД.ММ.ГГГГ Глухова Г.И. была принята на работу в ООО «Витязь» для проведения временных работ. Заявление о приеме на работу Глухова не писала, основанием для ее приема на работу и оформления с ней трудовых отношений стал договор-направление из <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок проведения временных работ установлен 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по окончании указанного срока Глухова Г.И. была уволена работодателем. В штате предприятия должность «юрист» не значится, выполнения такого рода работы не требуется. ООО «Витязь» занимается сельским хозяйством и животноводством. Так как Глухова Г.И. направлена из службы занятости населения с ней в соответствии со ст.59 ТК РФ подлежал заключению срочный трудовой договор на время проведения работ. П.2.1 и п.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Глухову Г.И. на работу на неопределенный срок с испытательным сроком 2 месяца фактически не выполнялся и при заключении договора не предусматривался. Глухова проработала на предприятии 20 рабочих дней, заработная плата выдана в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседание истец-ответчик по встречным исковым заявлениям Глухова Г.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. В судебном заседание представитель истца- ответчика по встречным исковым заявлениям Азоева Л.Г. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, и в дополнении к исковому заявлению пояснила, что Глухова Г.И. работала юристом в ООО «Витязь», выполняла все обязательства согласно должностным иснтрукциям. Никаких претензий со стороны Генерального директора ФИО27. не поступало. Она работала в ООО «Витязь», составляла, оформляла и передавала документы в юстиции и другие организации. На имя Глуховой выдавались доверенности от ООО «Витязь», что подтверждает, что Глухова выполняла трудовые функции, работала, а не просто помогала ФИО3 После смерти ФИО3 генеральным директором ООО «Витязь» стала в порядке наследования его жена И.В. Бударина. Отношение к Глуховой изменилось, после того как генеральным директором стала Бударина И.В. которая заявила, что Глухова не работала в ООО «Витязь», никаких поручений не выполняла. С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Представитель ООО «Витязь» Плотникова Т.П. встречные исковые требования поддержала, исковые требования не признала, дополнительно в судебном заседание пояснила, что трудовой договор с Глуховой Г.И. был заключен не надлежащем образом, заявление о приеме на работу Глухова не писала, трудовая книжка от нее не принималась. Из представленных документов из Центра занятости населения и личной карточки видно, что Глухова направлялась в ООО «Витязь» на временный характер работы, она была проинформирована о временном характере работ, о чем свидетельствует ее подпись. За период работы получила заработную плату. Трудовой договор заключенный с Глуховой Г.И. не соответствует требования ст. 59 ТК РФ. В судебном заседание в качестве свидетеля был допрошен С.И.Н., который пояснил, что он работал с 2004 года в <данные изъяты> рабочим, затем перевелся мастером столярного цеха и проработал до октября 2009 года. Директором <данные изъяты> и ООО «Витязь» был ФИО3 <данные изъяты> и ООО «Витязь» расположены в одном здании по адресу <адрес>. В этом здании он видел Глухову, которая заходила к ФИО3 с бумагами, у нее был свой кабинет. По ходу своей работы он бывал в здание в рабочее время с 8 часов до 17 часов, выполнял поручения ФИО3, видел Глухову. На корпоративном празднике в феврале 2008 года ФИО3 представили Глухову Г.И. как юриста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отмечал свой день рождения в <данные изъяты> куда пригласил сотрудников с семьями. Глухова присутствовала со своим супругом. Свидетель С.И.Н. в подтверждение своей работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил трудовую книжку. В судебном заседание в качестве свидетеля был допрошен К.Г.З., который пояснил, что работал в <данные изъяты> с февраля 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ начальником охраны, а затем генеральным директором. ООО «Витязь», <данные изъяты> был один директор ФИО3, все подчинялись ему. Бударина И.В. была учредителем <данные изъяты> Он работал в <данные изъяты>», все отчеты сдавали главному бухгалтеру И, в здание, где располагались ООО «Витязь», <данные изъяты> Он встречался в ООО «Витязь» с Глуховой Г.И. В апреле 2009 года ему было дано указание заключить договора аренды с владельцами земельных долей. Г.В.Н. дал ему пачку договоров, так ему были непонятны некоторые пункты, он пришел к ФИО3, который ему сказал, что у них есть юрист Глухова Г.И. В связи с чем он 4 раза встречался с Глуховой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ отмечался день рождения ФИО3 он пригласил всех сотрудников со своими супругами. На дне рождения были только работники. Свидетель в подтверждение своей работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил заверенную копию трудовой книжки. В судебном заседание в качестве свидетеля был допрошен Г.В.Н., который пояснил, что работает заместителем директора ООО «Витязь». В январе 2008 года руководитель ООО «Витязь» ФИО3 поручил пригласить Глухову Г.И. на работу. При приеме на работу Глухова предоставила договор с центром занятости сроком действия на один месяц, по истечению указанного срока Глухова Г.И. была уволена. Заявление о приеме на работу Глухова Г.И. не писала, у нее был договор с Центром занятости населения, заявление об увольнении не писала. С приказом об увольнении по истечению срока, Глухова Г.И. была ознакомлена, в приказе не расписалась, трудовая книжка от нее не принималась, так как Глуховой Г.И. не нужна была запись о том, что она работала в ООО «Витязь». Текст трудового договора был составлен им в одном экземпляре, так как Глуховой он необходим был для учебы. После окончания трудового договора, трудовых отношений не было, она появлялась до ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 он ее на работе не видел. Учета ее посещениям он не вел. У нее был свой кабинет, который она могла арендовать. Руководителем <данные изъяты> ООО «Витязь» был ФИО3, Бударина И.В. учредителем. <данные изъяты>», <данные изъяты> ООО «Витязь» расположены по одному адресу <адрес>. В судебном заседание в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Витязь» бухгалтером. Глухова Г.И. поработала в ООО «Витязь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена. У Глуховой был свой кабинет, когда она приходила, уходила ей не известно. Она видела Глухову в 2008 году, зимой 2009 года, в 2010 году Глухову не видела. Свидетель занималась с 2007 года работой о внесении изменений в учредительные документы, у нее имеется доверенность от руководителя ООО «Витязь». Она отвозила документы в юстицию, забирала кадастровые выписки. Ездила вместе с ФИО12 в Сусатскую администрацию. Подготовкой и согласованием текстов договоров с энергоснабжающими организациями занимался главный энергетик. Исходящая документация содержится в компьютере, входящую документацию они подкалывали, она занималась делопроизводством. В судебном заседание в качестве свидетеля была допрошена В.Л.А., которая пояснила, что работает <данные изъяты> <адрес>. Глухова Г.И. была поставлена на учет в Центр занятости населения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она направлена на работу в ООО «Витязь» на общественные работы, обычно после которых человек может остаться на предприятии по окончании работы, а может быть уволен, после чего заново поставлен на учет в ЦЗН. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глухова состояла на учете, получала пособие, каждые две недели приходила на перерегистрацию, ей предлагалась работа, весь список вакансий. При этом Глухова Г.И. приносила трудовую книжку и паспорт, однако трудовую книжку она не открывала. Затем Глухова предоставила информацию, что она трудоустроена, в связи с чем была снята с учета. Ей не было известно, что Глухова Г.И. продолжала работать в ООО «Витязь». В настоящее время Глухова Г.И. вернула выплаченное ей пособие. В судебном заседание были оглашены показания свидетеля С.И.А., допрошенного в судебном заседание 24 сентября 2010 года, согласно которым он знал ФИО3, так как ранее являлся сотрудником <адрес> <адрес>». Глухова Г.И. работала в ООО «Витязь», и по ее просьбе примерно в ноябре 2008 года он приезжал в здание ООО «Витязь» помочь ей подключить компьютер к Интернету. Это было с согласия ФИО3 и ФИО12 Глухова работала в ООО «Витязь» постоянно, у нее было рабочее место, компьютер. Несколько раз в начале 2009 года он общался с Глуховой, в ООО «Витязь» в ее кабинете. Со слов Глуховой Г.И. ему известно, что она работала юристом. В судебном заседание были оглашены показания свидетеля Ч.Г.В., данные ею в судебном заседание 24 сентября 2010 года, согласно которым она являлась собственником земель сельхозназначения, бывшего <данные изъяты> В августе 2008 года несколько групп собственников <данные изъяты>», готовились к выделению земельных участков. Это делалось в интересах ООО «Витязь». ФИО3 предоставил Глухову Г.И. как юриста, который будет заниматься вопросами выделения земельных участков. Глухова Г.И. подготовила протокол собрания, организовала порядок проведения собрания. Глухова давала консультации до момента получения документов из юстиции Она обращалась в контору ООО «Витязь», там у Глуховой Г.И. был кабинет, звонила ей по телефону, Глухову приглашали к телефону. В судебном заседание были оглашены показания свидетеля К.Л.Д. данные ею в судебном заседание 24 сентября 2010 года согласно которым ФИО3 был директором ООО «Витязь», он хотел взять у них земельные участки в аренду. Он представил Глухову как юриста, что она будет помогать им в мае, июне 2008 года. Глухова помогала им, оказывала консультации, они встречались в кабинете Глуховой Г.И. в ООО «Витязь». В судебном заседание были оглашены показания свидетеля ПНН, данные ею 24 сентября 2010 года согласно которым, она работала в <данные изъяты>. <данные изъяты> «<данные изъяты>» расположен в одном здании с ООО «Витязь» и <данные изъяты>». Она познакомилась с Глуховой и общалась с нею. Глухова работала в ООО «Витязь» юристом, у нее был свой кабинет. Она видела Глухову до своего увольнения до октября 2008 года. Согласно копии трудовой книжки ПНН (л.д.201-202 т.1) она работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседание были оглашены показания свидетеля ССП, данные им в судебном заседание 24 сентября 2010 года, согласно которым он работал в <данные изъяты>», затем в ООО «Витязь», работал энергетиком в <данные изъяты>», ООО «Витязь», <данные изъяты>», <данные изъяты>» с 2007 года по 2009 год, когда пришла Глухова Г.И. он не помнит, он ей подсоединил компьютер, Глухова Г.И. на работу принимал ФИО3 Он обращался к ней по заключению договоров по энергоснабжению четырех организаций. Глухова работала в ООО «Витязь», но он к ней обращался и по другим организациям. Согласно копии трудовой книжки (л.д.203-206 т.1) ССП назначен <данные изъяты> в порядке перевода в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ООО «Витязь», ДД.ММ.ГГГГ принят главным энергетиком в ООО «Витязь», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.77 п.3 ТК РФ. В судебном заседание были оглашены показания свидетеля ЕЮД, данные им в судебном заседание 24 сентября 2010 года, согласно которым в ООО «Витязь» он работал с марта 2005 года в должности <данные изъяты>. В настоящее время он работает <данные изъяты>. Каждый день он приезжал на ферму, а затем в ООО «Витязь». Он возил сотрудников ООО «Витязь» или директора ФИО3 Глухову в ООО «Витязь» он видел, кабинета у нее не было, она появлялась у ФИО3 в кабинете. Последние два года ее на работе не было, а раньше была. Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими в судебном заседание 24 сентября 2010 года, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела на работодателе лежит обязанность по доказыванию фактов наличия между работодателем и истцом срочного трудового договора, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, законности приказа об увольнении, получения заработной платы и ее размера, отсутствия задолженности. В материалах дела имеется копия приказа (л.д.80 т.1) генерального директора ООО «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глухова Г.И. принята на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № «О совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан». Согласно копии приказа генерального директора ООО «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ Глухова Г.И. уволена по ст.79 ТК РФ. Согласно копии личной карточки работника Глухова Г.И. (л.д.76-79 т.1) уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора. Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1) Глуховой Г.И. получена заработная плата в ООО «Витязь» за февраль 2008 года в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств по данному ордеру не оспаривается. В судебном заседание установлено, что Глухова Г.И. с приказом о приеме на работу и увольнении не знакомилась, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ее ознакомлении с данными договорами, в виду чего приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ об ее увольнении 312-к от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны достаточными доказательствами, наличия между ООО «Витязь» и Глуховой срочного трудового договора. В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В связи с нарушением действующего трудового законодательства при издании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Глуховой о признании его незаконным. Других приказов о ее увольнении в спорный период суду не предоставлено. При оценке показаний свидетелей, суд приходит к следующему. В судебном заседании свидетель С.И.Н., пояснил, что знает Глухову Г.И. как юриста ООО «Витязь», подтвердил, что видел Глухову в ООО «Витязь» с февраля 2008 года до октября 2009 года. Свидетель К.Г.З. пояснил, что встречался с Глуховой как с юристом в ООО «Витязь» по указанию ФИО3 в апреле 2009 года, в августе 2008 года Глухова присутствовала на день рождении ФИО3 куда были приглашены все сотрудники. Свидетель С.И.А. пояснил, что Глухова работала в ООО «Витязь» по ее просьбе он в ноябре 2008 года помогал подключить интернет, у нее был кабинет. Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО3 в августе 2008 года представил Глухову юристом, который будет заниматься вопросами выделения земельных участков. Данная работа проводилась в интересах ООО «Витязь». Свидетель К.Л.Д. пояснила, что ФИО3 хотел взять у них земельные участку в аренду, представил Глухова Г.И. как юриста, которые будет им помогать в этом, в мае, июне 2008 года. Она встречалась с Глухова Г.И. в ее кабинете в ООО «Витязь». Свидетель ПНН пояснила, Глухова Г.И. работала юристом ООО «Витязь» до октября 2008 года. Свидетель ССП пояснил, что Глухова Г.И. работала в ООО «Витязь». При этом согласно записям в трудовой книжке свидетель работал в ЗАО «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ, затем переведен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Витязь», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Таким образом, свидетели подтвердили, что встречались с Глуховой Г.И. в разные периоды времени, подтвердили факт ее работы в ООО «Витязь», и продолжения трудовых отношений после издания приказа о ее увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей С.И.Н., К.Г.З., С.И.А., Ч.Г.В., К.Л.Д., ПНН, ССП являются последовательными, не противоречат другим материалам дела. Представитель ООО «Витязь» не представил суду доказательств, которые могли бы поставить под сомнение в качестве допустимых доказательств показаний указанных свидетелей. Суд не принимает во внимание в качестве доказательств, объяснения свидетеля ФИО2, предоставленных Глухова Г.И.( л.д.21-28 т.2), так как согласно ст.ст.69-70 ГПК РФ свидетель допрашивается судом, и в силу ч.2 ст.70 ГПК РФ предупреждается за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели ФИО12, Ч.Р.А., пояснили, что с Глуховой Г.И. был заключен трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого она была уволена. Свидетель ЕЮД пояснил, что Глухову Г.И. в ООО «Витязь» не видел более двух лет. В судебном заседание установлено, что свидетели ФИО12, Ч.Р.А., ЕЮД состоят в трудовых отношениях на момент рассмотрения дела с ООО «Витязь», а следовательно имеют заинтересованность в исходе дела. По указанным причинам показания данных свидетелей не могут быть положены в основу выводов суда. Из показаний свидетеля В.Л.А. установлено, что ей не было известно о том, что Глухова работала в момент получения пособия по безработице. Согласно информации и.о. директора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 т.1), Глухова Г.И. состояла на учете в <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период 2009 и 2010 года Глухова Г.И. на учете в ГУ ЦЗН <адрес> не состояла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала пособие по безработице. Глухова Г.И. была трудоустроена через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на должность юриста, трудовые книжки безработных граждан центром занятости не изымаются, и не хранятся. Договор на временное трудоустройство Глуховой Г.И. был заключен с ООО «Витязь» по устной договоренности между <данные изъяты> предприятием не был подтвержден заявкой согласно п.3.2.3. Предприятием не была представлена копия трудового договора, заключенного между Глуховой Г.И. и ООО «Витязь» (л.д.138 т.1) Между генеральным директором ООО «Витязь» и Директором <адрес> <адрес> заключен договор № (л.д.139-141 т.1) о совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы. Согласно приложению (л.д.142 т.1) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Глухова Г.И. направлена государственным учреждением занятости населения Семикаракорского района на предприятие ООО «Витязь» по профессии юрист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с материальной поддержкой из средств областного бюджета за фактическое участие во временных работах в размере <данные изъяты> рублей. Имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143 т.1) согласно которому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению <адрес> <адрес> принят на работу в ООО «Витязь» один человек. Согласно акту (л.д.24 т.1) о целевом использовании средств и выполнении договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ГУ ЦЗН <адрес> и директором ООО «Витязь» на предприятии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал один человек, за счет средств предприятия выплачено 10000 рублей. Представленные из Центра занятости населения документы, не могут свидетельствовать о срочном действие договора, заключенного между Глухова Г.И. и ООО «Витязь», поскольку в судебном заседание на основании показаний свидетелей было установлено, что трудовые отношения после ДД.ММ.ГГГГ с Глухова Г.И. не прекращались. Кроме того, в материалах дела имеется справка (л.д.20 т.2) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная и.о. директора ГУ ЦЗН <адрес> В.Л.А., о том, что в доход федерального бюджета от имени Глухова Г.И. поступил добровольный возврат денежных средств по пособию по безработице в размере <данные изъяты> и материальной поддержке в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт свидетельствует о нарушениях при выплате указанных средств. В деле имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Витязь» Будариной И.В. ( л.д.52 т.1), согласно которому в связи со смертью директора ООО «Витязь» ФИО3, возложить на себя обязанности директора ООО «Витязь» с правом первой подписи с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Витязь» ФИО3 уволен по ст. 83 п.6 ТК РФ в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.1) В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Витязь» в лице генерального директора ФИО3 и Глухова Г.И. заключили трудовой договор (л.д.6-8), согласно которому договор заключен на неопределенный срок. Договор заключен с испытательным сроком на два месяца. Работник обязался приступить к исполнению обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника юридического отдела. Согласно договору работник обязался обеспечить соблюдение законности в деятельности предприятия и защиту его правовых интересов, осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии, визировать их, а также участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов. Принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства. Организовывать методическое руководство правовой работы предприятия, разъяснение действующего законодательства, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы. Представлять интересы предприятия в суде, арбитражном суде, в государственных и общественных организациях. Участвовать в подготовке и заключении коллективных договоров. Возглавлять работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практики и исполнения хозяйственных договоров. Организовывать оказание юридической помощи общественным организациям, консультирование работников по иным вопросам. Порядок заключения и оформления хозяйственных договоров. Трудовым договором установлены и другие обязанности начальника юридического отдела. Трудовым договором предусмотрено, что работодатель обязан предоставить работнику ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Настоящим договором установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре среди прочего должна указываться дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (ст. 57 ТК РФ). Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Из содержания трудового договора, следует, что стороны, согласившись с условиями договора о его заключении на неопределенный срок, поставили свои подписи, предусмотрев отпуск и испытательный срок работника. В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т.1 ), направленной в адрес суда и.о. начальником Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области ФИО22, согласно которой ООО «Витязь», в лице директора ФИО3 доверяет Глуховой Г.И. оформление в <адрес> договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:35:600014:0113. Согласно письму директора <адрес>» (л.д.209 т.1) между <адрес>» и ООО «Витязь» существовали договорные отношения по поставке молока. В 2008 году и 2009 году по всем вопросам в рамках данных договоров директором ООО «Витязь» ФИО3 было рекомендовано обращаться к юристу ООО «Витязь» Глухова Г.И.. Глуховой Г.И. были подготовлены и корректировались договоры, а также протоколы согласования и изменения закупочной цены, в ее кабинете документы были подписаны. В материалах дела имеется договор поставки молока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), заключенный между ООО «Витязь» и <адрес>». Согласно письменному сообщению <данные изъяты> (л.д.207 т.1) в соответствии с условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» силами <данные изъяты>) в августа 2008 года был принята заявка на проведение межевых работ от ФИО23 и Глухова Г.И. и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Формирование землеустроительного дела было осуществлено силами и средствами Принципала (<данные изъяты>»). Глухова Г.И. действовала по доверенности ООО «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работа была произведена ООО «Витязь» по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется договор агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.15-17 т.2), и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Витязь» денежных средств <данные изъяты> за изготовления земельного дела (л.д.208 т.1) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно сообщению директора <данные изъяты>» (л.д.210-212 т.1) на условиях, определенных договорами на правовое обслуживание организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Витязь» в лице генерального директора ФИО3, сотрудники <данные изъяты> осуществляли подготовку заявлений, отзывов и т.п. документов, а также непосредственно участвовали в судебных заседаниях. Вся информация по ООО «Витязь» необходимая для исполнения Агентством принятых на себя обязательств по указанным договорам была предоставлена Глуховой Г.И. Из сообщения директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 т.1), установлено, что Глухова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <данные изъяты>» по направлению <данные изъяты> и предлагала свою кандидатуру на вакансию юриста. Так как не была достигнута договоренность о размере заработной платы, а также в связи с отдаленностью места работы (х<адрес>) от места проживания Глуховой Г.И., Глухова Г.И. не была принята на работу, трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка ею не предъявлялась. На основании письма начальника <адрес> № по <адрес> (л.д.101 т.1), за 2009 год справки 2-НДФЛ на Глухова Г.И. в базе данных инспекции отсутствуют. Сведениями о том, являлась ли Глухова работником какого-либо предприятия налоговая инспекции не располагает. Из справки о доходах физического лица за 2008 год Глуховой Г.И. получена общая сумма дохода в размере <данные изъяты> рублей за 2 месяц 2008 года. Согласно письма начальника ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 т.1), согласно представленным индивидуальным сведениям Глухова Г.И. состояла на учете в качестве безработной в Центре занятости населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала на предприятии ООО «Витязь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные страховые взносы за период работы в ООО «Витязь» составили <данные изъяты> рублей. Глухова Г.И. является получателем трудовой пенсии по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Доказательств того, что с Глуховой и ООО «Витязь» имели место гражданско-правовые отношения суд не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Витязь» суду не представлено. Ссылки истца и его представителя на сведения о кадастровых выписках, решения и определения Арбитражного суда Ростовской области, письма и ответы на них в администрацию района, не отражают значимых обстоятельств по существу рассматриваемого спора, и являются не относимыми доказательствами к данному делу. Представленные письменные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей С.И.Н., К.Г.З., С.И.А., Ч.Г.В., К.Л.Д., ПНН, ССП суд признает достаточными доказательствами, подтверждающими, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Глухова Г.И. и ООО «Витязь» был заключен на неопределенный срок, трудовые отношения между ООО «Витязь» и Глуховой Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок. По данным основаниям в удовлетворении встречных исковых требований о признании п.2.1 и п.2.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Глухова Г.И. и директором ООО «Витязь» ФИО3, недействительными, должно быть отказано. В судебном заседание исследовалась книга движения трудовых книжек в ООО «Витязь», согласно записям в книге, сведения о принятии от Глуховой Г.И. трудовой книжке отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие трудовой книжке в ООО «Витязь» не представлено, вместе с тем трудовая книжка является документом, обязательным для предъявления при устройстве на работу (за исключением случаев, когда работник устраивается на работу впервые или по совместительству). В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Глухова Г.И. обязать ООО «Витязь выдать трудовую книжку, в установленном порядке, внести в нее записи о работе. Согласно копии описи вложений (л.д.9 т.1) в ООО «Витязь» получено письмо ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выполнения условий трудового договора, в связи с невыплатой заработной платы, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 т.1). На основании заявления (л.д.10 т.1) Глухова Г.И. просила директора ООО «Витязь» уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Витязь». Глуховой Г.И. направлено заявление (л.д.11 т.1) ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить окончательный расчет по заработной плате и выдать трудовую книжку, указанное заявление согласно почтовому уведомлению вручено ООО «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки директора ООО «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 т.1) Глухова Г.И. работала в ООО «Витязь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей, заработная плата за отработанное время выплачена ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате не имеет. Вместе с тем в судебном заседание не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленной трудовым соглашением заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Расчет процентов за нарушения сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 791 день исходя из ставки рефинансирования 10,25% составляет <данные изъяты>); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 761 дн. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 730 дн. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> рублей; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 700 дн. исходя из ставки рефинансирования 10<данные изъяты> ; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 669 дн. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 638 дн. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 608 дн. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> рублей; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 577 дн. исходя из ставки рефинансирования 11% <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 547 дн. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 516 исходя из ставки рефинансирования 13<данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 485дн. исходя из ставки рефинансирования 13<данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 457дн. исходя из ставки рефинансирования 13<данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 426 дн. исходя из ставки рефинансирования 13% <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 396 дн. исходя из ставки рефинансирования 12,<данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 365 дн. исходя из ставки рефинансирования 12<данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 335 дн. исходя из ставки рефинансирования 11,5<данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 304 дн. исходя из ставки рефинансирования 11% <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 273 дн. исходя из ставки рефинансирования 10,75<данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 243 дн. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 212 дн. исходя из ставки рефинансирования 9,5% <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 182 дн. исходя из ставки рефинансирования 9% <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 151 дн. исходя из ставки рефинансирования 8,75<данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 120 дн. исходя из ставки рефинансирования 8,75 <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 92 дн. исходя из ставки рефинансирования 8,75 % <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 61 дн. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ за период задержки 31 дн. исходя из ставки рефинансирования 8 % <данные изъяты>. При сложении, размер процентов за нарушения сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями работодателя по изданию незаконного приказа об увольнении, и невыплатой заработной платы более одного года нарушены трудовые права истца, и он в силу ст. 151 ГК РФ и ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. Действия работодателя нарушают личные нематериальные блага - честь и деловую репутацию и причиняют нравственные страдания Глухова Г.И.. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, но заявленный размер должен быть снижен до пяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере (<данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ООО «Витязь» выдать Глухова Г.И. трудовую книжку, внести в нее запись о работе. Признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Глухова Г.И. незаконным. Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Глухова Г.И. и ООО «Витязь» заключенным на неопределенный срок. Признать трудовые отношения между ООО «Витязь» и Глуховой Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок. Взыскать с ООО «Витязь» в пользу Глухова Г.И. невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за нарушения сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Витязь» к Глуховой Г.И. отказать. Взыскать с ООО «Витязь» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2010 года Решение не вступило в законную силу