дело № 2-760/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск                                                                15 октября 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.И.,

с участием истца Мурадовой Н.Т.,

представителя ответчика Саралидзе Х.У-о. - адвоката Ильенко А.М., представившего удостоверение № 4288 и ордер № 166 от 15 октября 2010 г.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадовой Н.Т. к Саралидзе Х.У.О о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Мурадова Н.Г. (истец по настоящему делу) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2009 года, является собственником домовладения по адресу Ростовская область, Семикаракорский район х.Т В этом же домовладении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик Саралидзе Х.У.о. С момента приобретения данного жилого дома ответчик по месту регистрации фактически не проживает, в родственных отношениях с истцом не состоит. Мурадова Н.Т. обратилась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Мурадова Н.Т. исковые требования поддержала, просила суд признать Саралидзе Х.У.о. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Саралидзе Х.У.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, в связи с чем, суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика Саралидзе Х.У.о. - адвокат Ильенко М.Ф., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.А. пояснила, что она приходится родственницей истице и проживает по соседству с ней по адресу: Семикаракорский район х.Т Около 5 лет ответчик не проживает в доме истицы, где в настоящее время он находится ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л. пояснила, что Мурадова Н.Т. является в настоящее время ее соседкой. Ответчик Саралидзе Х.У. раньше жил в этом доме, потом продал его истице, обещал выписаться, однако обещание не выполнил. Последний раз она его видела примерно года 3-4 назад.

В деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурадова Н.Т. является собственником жилого дома по ул.В х.Т Семикаракорского района Ростовской области (л.д.5), а также выписка из домой книги Администрации Топилинского сельского поселения № от 20 сентября 2010 года, из которой следует, что Саралидзе Х.У.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу х.Т

В судебном заседании установлено, что судебная повестка, направленная ответчику Саралидзе Х.У.О., возвращена с отметкой отделения связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке УФМС РФ по Ростовской области в г. Семикаракорске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Саралидзе Х.У.о. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район х.Т, куда ему и направлялись судебные повестки.

С учетом изложенного суд считает, что, несмотря на регистрацию по указанному адресу, ответчик, обладая правом пользования жилым помещением, длительное время его не реализовывал.

В настоящее время между истцом и ответчиком по делу нет ни семейных отношений, ни какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом, отношения пользования жилым помещением регулируются жилищным законодательством.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, посторонними гражданами.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применении к рассматриваемым правоотношениям аналогии права. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит доказанным прекращение фактического проживания ответчика на жилой площади истца, поскольку показаниями свидетелей и материалами дела подтвердилось утверждение истца о том, что ответчик с момента продажи жилого дома на её жилплощади не проживает, а только значится зарегистрированным.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащим ей домовладении, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование истца Мурадовой Н.Т. и признать Саралидзе Х.У.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район х.Т.

Решение является основанием для снятия Саралидзе Х.У.О с регистрационного учета.

Взыскать с Саралидзе Х.У.О в пользу Мурадовой Н.Т. судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2010 года