РЕШЕНИЕ по делу №2-789/2010 Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Голозубовой Е.В., С участием представителя заявителя Попова С.В., действующего на основании доверенности 29 сентября 2010 года, Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Федоровой С.А., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2009 года, Рассмотрев открытом судебном заседание заявление представителя заявителя Голубева П.Ф. - Попова С.В., действующего на основании доверенности от 29 сентября 2010 года, о признании незаконными действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившихся в отнесении принадлежащего на праве собственности Голубеву П.Ф. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> к седьмой группе Типового перечня видов разрешенного использования земельного участка, исключив их с момента совершения действий; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести сведения по отнесению принадлежащего на праве собственности Голубеву П.Ф. земельного участка, к девятой группе Типового перечня видов разрешенного использования земельного участка с момента совершения неправомерных действий; признать незаконными действия, выразившиеся в установлении кадастровой стоимости земельного участка - категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения нежилого здания», площадью <данные изъяты> кв. метров, в размере <данные изъяты> рублей; обязать исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка - категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения нежилого здания», площадью <данные изъяты> кв. метров, в размере <данные изъяты> рублей; обязать внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей с момента совершения неправомерных действий, УСТАНОВИЛ: В Семикаракорский районный суд поступило заявление представителя заявителя Голубева П.Ф. - Попова С.В., действующего на основании доверенности от 29 сентября 2010 года, о признании незаконными действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившихся в отнесении принадлежащего на праве собственности Голубеву П.Ф. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> к седьмой группе Типового перечня видов разрешенного использования земельного участка; в установлении кадастровой стоимости земельного участка - категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения нежилого здания», площадью <данные изъяты> кв. метров, в размере <данные изъяты> рублей; и обязании внести сведения по отнесению принадлежащего на праве собственности Голубеву П.Ф. земельного участка, к девятой группе Типового перечня видов разрешенного использования земельного участка с момента совершения неправомерных действий; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка - категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения нежилого здания», площадью <данные изъяты> кв. метров, в размере <данные изъяты> рублей; обязании внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей с момента совершения неправомерных действий. В обосновании требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заявителем приобретено здание центральной ремонтной мастерской, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное на земельном участке. Распоряжением МУ «Администрация Семикаракорского района» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров. Право собственности зарегистрировано в Семикаракорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении № указано разрешенное использование земельного участка «для размещение нежилого здания». При расчете выкупной цены земельного участка в качестве удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. метров земли, была взята величина <данные изъяты> рублей за один кв. метр, что соответствовало виду разрешенного использования земель «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», содержащемуся в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 15 февраля 2007 года №39.Вид разрешенного использования соответствовал использованию объекта капитального строительства. Постановлением администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» были утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области. Согласно данным Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Ростовской области средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земли в г.Семикаракорске для разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок», в соответствии с седьмой группой типового перечня видов разрешенного использования составила <данные изъяты> рублей за один кв. метр, а для девятой группы Типового перечня видов разрешенного использования составила -<данные изъяты> рубля за один кв. метр. ДД.ММ.ГГГГ, Голубев П.Ф. налоговым уведомлением извещен о необходимости оплаты налога на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, исходя из величины налоговой базы <данные изъяты> рублей. Данные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ о его кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Согласно кадастровой выписке удельный показатель кадастровой стоимости составляет <данные изъяты> рублей за один квадратный метр, что соответствует седьмой группе Типового перечня видов разрешенного использования земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. Ввиду существенного увеличения кадастровой стоимости земельного участка заявитель обратился с заявлением в Семикаракорский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, затем в Управление Росреестра по Ростовской области с просьбой пояснить основании увеличения кадастровой стоимости земельного участка. С полученными ответами на свои заявления не согласился. Согласно Методическим указаниям, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется применительно к определенным видам разрешенного использования. Определяющим фактором является установление видов деятельности, при осуществлении которых используется здание. Двухэтажной здание используется супругой заявителя ГЕМ., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для переработки, хранения и последующей оптово-розничной реализации масленичных культур подсолнечника и семян тыквы. Таким образом, земельный участок не может быть отнесен к седьмой группе Типового перечня видов разрешенного использования, а должен быть отнесен к девятой группе Типового перечня видов разрешенного использования. В состав полномочий Управления Роснедвижимости входит ведение государственного земельного кадастра. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, наделено его функциями и полномочиями. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения Органа кадастрового учета в случае обнаружении данным органом такой ошибки или поступления в Орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке, в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в силу решения суда об исправлении такой ошибки. По мнению Управления Росреестра по Ростовской области отнесение земельного участка к седьмой группе Типового перечня видов разрешенного использования является обоснованным. Дополнительным подтверждением завышенной кадастровой стоимости земельного участка является рыночная стоимость земельного участка согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком БКВ Государственная кадастровая оценка земель, отнесенных к первой-двенадцатой группам Типового перечня видов разрешенного использования, основывается на статистическом анализе рыночных цен. Следовательно, результатом работ по государственной кадастровой оценке земель поселений не могут являться удельные показатели кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости в порядке п.3 ст.66 ЗК РФ. Пунктами 1.4.2, 2.1.2, 2.2.7 Методических указаний, а также п.п. 6.2, 9.9, 11,5 и приложения №1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 28 июня 2007 года №215, содержат положения о том, что для проведения государственной кадастровой оценки земель составляется перечень с указанием всех земельных участков, расположенных на оцениваемой территории. Не может быть применен усредненный удельный показатель кадастровой стоимости. В судебное заседание заявитель не явился, имеются сведения о его надлежащем уведомлении. В судебном заседание представитель заявителя Попов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Федорова С.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что заявленные требования незаконные, необоснованные, в виду чего не подлежат удовлетворению, кроме того заявителем пропущен срок обращения в суд. В судебном заседание был допрошен в качестве специалиста ДМВ, который пояснил, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта- государственного инспектора <адрес> <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № путем раздела на четыре самостоятельных, согласно распоряжению Главы МУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку данным распоряжением вид разрешенного использования не был определен, при его оценке был применен удельный показатель кадастровой стоимости земель для вида «Прочие земли» в размере <данные изъяты> рублей за один кв.м. На момент проведения работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов был передан Голубеву распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для размещения нежилого здания». Земельный участок в актуализацию не попал. В дальнейшем Методические указания по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэконоразвития России был изменен, в результате чего вид «прочие земли» был исключен. С учетом наименования вида разрешенного использования, указанного в распоряжении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отнесен к виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.» В судебном заседание в качестве специалиста был допрошен БКВ, который пояснил, что является независимым оценщиком, при оценке земельного участка на 1 января 2009 года, стоимость земельного участка была бы с большей долей вероятности меньше, стоимости, указанной в отчете об оценки. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию со стороны представителя заявителя является соблюдение сроков обращения с заявлением в суд. Обязанность по доказыванию законности действий возлагается на представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседание было заявлено ходатайство заявителя о восстановлении сроков на подачу заявления (л.д.68), согласно которому заявитель узнал о завышенной кадастровой стоимости земельного участка из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. После чего заявитель обращался в различные инстанции и органы власти по вопросу увеличения кадастровой стоимости земельного участка. Действия заявителя были направлены на выяснение обстоятельств в досудебном порядке. В дополнении заявленного ходатайства, представитель заявителя пояснил, что для обращения в суд заявителю необходимо было собрать сведения, обосновывающую его позицию. В судебном заседание установлено, что распоряжением главы МУ «<адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес> передан Голубев П.Ф. в собственность за плату, с указанием, что земельный участок передается «для размещения нежилого здания.» На указанном земельном участке расположено двухэтажное здание, площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащее Голубеву П.Ф. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10). Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) установлено, что собственнику земельного участка Голубев П.Ф. направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты в 2010 году земельного налога за земельные участка с кадастровыми номерами: 61:35:110134:15 и 61:35:110174:33. В представленном расчете в качестве налоговой базы второго земельного участка указана величина 25 275 434 рублей. Заявитель обратился в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ 13 октября 2010 года. Согласно заявлению заявителю стало известно о новой величине кадастровой стоимости из налогового уведомления от 7 ноября 2009 года, при этом доказательств, подтверждающих дату вручения налогового уведомления заявителю, не представлено. В материалах дела имеется кадастровая выписка, представленная заявителем, о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) с указанием кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей и применения удельного показателя в размере <данные изъяты> рублей за один квадратный метр. Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются, в частности, в виде кадастровой выписки о земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), форма которой утверждена Приказом Минюста России от 19.03.2008 N 66 и содержит указание кадастрового номера, присвоенного земельному участку, разрешенное использование, фактическое использование, сведения о правообладателях, кадастровой стоимости и другие. Таким образом, сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в виде выписки органом кадастрового учета по месту нахождения данного земельного участка по запросам любых лиц. Суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с даты, следующей за днем получения кадастровой выписке о земельном участке, то есть с 25 декабря 2009 года. В обосновании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявителем представлены письменные обращения в различные инстанции по вопросу увеличения кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 69-75). Вместе с тем, осуществление действий по выяснению обстоятельств, послуживших причинами увеличения кадастровой стоимости земельного участка во внесудебном порядке не являются основанием для приостановлении сроков обращения в суд, и не могут быть признаны судом уважительными для их пропуска. Доводы представителя заявителя о необходимости собирания доказательств для обращения в суд с указанным заявлением, не основаны на действующем законодательстве, поскольку в силу главы 25 ГПК РФ, не на заявителе, а на представители лица, действия которого обжалуется лежит обязанность по доказыванию законности обжалуемых действий. Таким образом, у заявителя не было уважительных причин, препятствующих обращению в суд. На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд должно быть отказано. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" «исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.» При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должно быть отказано, в виду истечения сроков обращения в суд, и отсутствие уважительных причин для их восстановления. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 и 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать представителю заявителя Голубева П.Ф. - Попову С.В..В., в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившихся в отнесении принадлежащего на праве собственности Голубеву П.Ф. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> к седьмой группе Типового перечня видов разрешенного использования земельного участка; в установлении кадастровой стоимости земельного участка - категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения нежилого здания», площадью <данные изъяты> кв. метров, в размере <данные изъяты> рублей; и обязании внести сведения по отнесению принадлежащего на праве собственности Голубев П.Ф. земельного участка, к девятой группе Типового перечня видов разрешенного использования земельного участка с момента совершения неправомерных действий; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка - категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения нежилого здания», площадью <данные изъяты> кв. метров, в размере <данные изъяты> рублей; обязании внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей с момента совершения неправомерных действий. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток о дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2010 года Решение не вступило в законную силу