дело №2-764/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Семикаракорск 3 ноября 2010 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дроздова А.И. с участием истца Сорокина А.М., представителя ответчика Ханикерян А.К. - адвоката Кумскова П.И., при секретаре Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.М. к Ханикерян А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец на основании свидетельства о праве на наследство от 7 июля 2010 года является собственником домовладения по адресу Ростовская область, г.С В этом же домовладении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик Ханикерян А.К. С момента регистрации Ханикерян А.К. фактически в доме не проживал, выехал в неизвестном направлении. С регистрационного учета не снялся. Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании Ханикерян А.К. утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании Сорокин А.М. заявленное требование поддержал и пояснил, что ранее дом принадлежал его бабушке по линии отца - К.А. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, и он вступил в наследство, состоящее из жилого дома и хозяйственных сооружений по адресу г.С. В 1998 году его мать Е.К. зарегистрировала ответчика Ханикерян А.К. в данном доме, без его согласия, поскольку в период с 1998 года по 1999 год он находился на заработках в р. Калмыкия и ничего об этом не знал. В августе 2010 года он зарегистрировал право собственности на данный жилой дом. Ответчик Ханикерян А.К. весной 2010 года обещал сняться с регистрационного учета, однако ничего не предпринял, фактически в указанном домовладении он никогда не проживал, договор найма с ним не заключал. Поскольку он не является членом его семьи, данное обстоятельство мешает ему осуществить свое право собственника и зарегистрировать по данному адресу своих детей. Представитель ответчика - дежурный адвокат Кумсков П.И., привлечённый судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.И. пояснила, что долгое время состояла в фактических брачных отношениях с истцом, в октябре 2010 года они зарегистрировали брак в органах ЗАГС. Дом, в котором они сейчас проживают с детьми, принадлежит ее мужу на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основания свидетельства о праве на наследство по закону. Ей было известно со слов матери мужа Е.К., что Ханикерян А.К. попросил зарегистрировать его на небольшой срок в данном доме. Ответчика она никогда не видела, он не является членом их семьи и никогда не проживал с ними. В деле имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее внук - Сорокин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а наследственное имущество состоит из целого жилого дома и хозяйственных сооружений, находящихся по адресу г.С (л.д.8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.М. является собственником жилого дома по адресу: Ростовская область, г.С (л.д.7). Из адресной справки Межрайонного отдела УФМС РФ по Ростовской области в г. Семикаракорске следует, что Ханикерян А.К., ДД.ММ.ГГГГ прописан по адресу г.С с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд считает, что, несмотря на регистрацию по указанному адресу, ответчик, обладая правом пользования жилым помещением, никогда его не реализовывал. В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, посторонними гражданами. Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о возможности применении к рассматриваемым правоотношениям аналогии права. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не являлся членом семьи собственника, возникшее у него право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на его регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что такого соглашения между собственниками и ответчиком не имелось. По мнению суда, подобное регулирование данных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства. С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем ему домовладении, подлежит удовлетворению. В силу подпункта «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленное требование истца Сорокина А.М. и признать ответчика Ханикерян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область г.С. Решение является основанием для снятия Ханикерян А.К. с регистрационного учета. Взыскать с Ханикерян А.К. в пользу Сорокина А.М. судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2010 года.