Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-674/2010 Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Голозубовой Е.В., С участием представителя истца Юнусова Ш.И., действующего на основании ордера №161 от 2 сентября 2010 года, представителя ответчика Администрация Семикаракорского городского поселения Студеникина И.А., действующего на основании доверенности от 22 января 2010 года, представителя ответчика Администрация Семикаракорского района Пановой С.Н., действующей на основании доверенности 25 мая 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ююкина В.В. к Администрации Семикаракорского городского поселения, Администрации Семикаракорского района о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: В Семикаракорский районный суд поступило исковое заявление Ююкиной В.В. к Администрации Семикаракорского городского поселения, Администрации Семикаракорского района о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований в исковом заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она проходила по тротуару возле здания, расположенного по адресу <адрес> В результате обрушения бетонной опоры уличного освещения, она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. После чего была госпитализирована в хирургическое отделение <адрес>, где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной травмы она понесла физические и нравственные страдание, поскольку испытывая сильнейшую боль, была вынуждена сдавать Единые государственные экзамены, что не смогло сказаться на их результатах. Согласно Уставу муниципального образования «Семикаракорское городское поселение», администрация Семикаракорского поселения является исполнительно-распорядительным органом, который организует освещение улиц, осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровью, организует и осуществляет муниципальный контроль на территории Семикаракорского городского поселения. Случившееся стало возможным в связи с бездеятельностью Администрации Семикаракорского городского поселения в сфере обеспечения безопасности жителей. В судебное заседание истец не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67). Представитель истца - адвокат Юнусов Ш.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Администрация Семикаракорского городского поселения Студеникин И.А., действующий на основании доверенности, от 22 января 2010 года исковые требования не признал, и пояснил, что Областным Законом от 15 марта 2007 года «О местном самоуправлении в Ростовской области» муниципальному образованию Семикаракорское городское поселение были переданы в собственность сети наружного освещения по <адрес> от закрытой трансформаторной подстанции № до опоры №, далее от трансформаторной подстанции № до опоры №, далее от опоры № до опоры №. Данная сеть уличного освещения не включает в себя участок, куда входит упавшая опора. Рядом расположена территория ПТУ, два общежития ПТУ, на данной территории расположены опоры уличного освещения. Упавшая опора, является продолжением уличного освещения возле бывшего общежития ПТУ. Сама опора располагается за пределами земельного участка, выделенного ПТУ. Примерно в 1998 году общежитие по адресу <адрес> было переведено в жилой фонд, в дальнейшем жильцы приватизировали квартиры. Данные здания были исключены из собственности училища. Представитель ответчика Администрация Семикаракорского района Панова С.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, и пояснила, что истцом не представлены достаточные доказательства вины Администрации района. Обрушенная опора Администрации района не принадлежит. В судебном заседание был допрошен в качестве специалиста государственный инспектор Нижне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростовского территориального отдела по энергетическому надзору БВВ, который пояснил, что по запросу суда он выехал на место обрушения опоры сети уличного освещения, находящейся по адресу <адрес> В ходе осмотра, остатки обрушившейся опоры, светильников, проводов, не обнаружены. Оставшиеся железобетонные опоры линии освещения находятся в неудовлетворительном состоянии (имеются множественные продольные и поперечные трещины в бетоне, оголившаяся арматура покрыта ржавчиной, на оставшихся опорах подвешен провод СИП 2 х16 мм.кв и установлены светильники. Линия от питающейся сети отключена. Выяснить балансовую принадлежность линии освещения не представилось возможным, в виду отсутствия таковых сведений. Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, материалы первичной проверки № по факту получения телесных повреждений Ююкиной В.В., выслушав помощника прокурора <адрес> ТЕЮ, полагавшую иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В судебном заседание установлено, что Ююкина В.В. находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключительным диагнозом <данные изъяты> Из акта судебно-медицинского освидетельствования Ююкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Ююкиной В.В., имеет место <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (свыше 3-х недель). Описанные выше повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате падения столба линии электропередач в срок, указанный потерпевшей, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением дознавателя ОД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения Ююкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Согласно справке МУ «Отдел образования» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ююкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно сдавала государственный экзамен в МОУ «СОШ № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по русскому языку, ДД.ММ.ГГГГ по математике (л.д.10). Из справки директора МУ «Средняя общеобразовательная школа № А от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ююкина В.В., 1992 года рождения, действительно обучалась в школе № <адрес> в 2009-2010 учебном году в 11 «Б» классе и сдавала экзамены по физике и обществознанию (л.д.11). Согласно сообщению директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, бетонные опоры фонарей уличного освещения не находятся на балансе <данные изъяты>, и не числились ранее, оплату за электроэнергию данной линии училище не осуществляет (л.д.28, 80). Согласно сообщению начальника СУЭС филиала «Донэнерго» ВМЭС, железобетонная опора в районе жилого дома по <адрес> на балансе Семикаракорского филиала ОАО «Донэнерго» Волгодонские МЭС не значится. Информацией о принадлежности сети уличного освещения по адресу <адрес> «А» не располагают (л.д.19, 82, 90). Из справки заведующего сектором имущественных и земельных отношений Администрации Семикаракорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ опоры для размещения воздушных линий электропередач, расположенные на территории Семикаракорского городского поселения, в собственности МО «Семикаракорское городское поселение» и реестре Администрации Семикаракорского городского поселения не значатся (л.д.32). Согласно сообщению главного бухгалтера Администрации Семикаракорского городского поселения КПП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Семикаракорского городского поселения производит оплату за потребленную электроэнергию сетями уличного освещения, находящимися в собственности МО «Семикаракорское городское поселение». Оплата за уличное освещение, находящееся возле ПУ -73 и на <адрес> и <адрес> не производится, так как данные объекты не являются собственностью МО «Семикаракорское городское поселение» и на балансе Администрации Семикаракорского городского поселения не состоят. (л.д.33) Из сообщения директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на балансе <данные изъяты> сети уличного освещения, находящиеся по адресу <адрес> <адрес> <адрес> не находится, плательщиками за потребленную электроэнергию за указанное уличное освещение <данные изъяты> не является (л.д.96). Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного представителем Сетевой организации ОАО «Донэнерго» ВМЭС и представителем потребителя главой администрации Семикаракорского городского поселения (л.д.114) следует, что граница балансовой принадлежности электросетей между потребителем и Сетевой организацией устанавливается на контактах подключения КЛ -0.4 кВ (СИП) к измерительным цепям в шкафу управления уличным освещением на опоре № ВЛ - 0,4 кВ ф.Налоговая» от закрытой трансформаторной станции 9/2 х х630 кВА по ВЛ-10 кВ №, при этом актом не установлена разграничения балансовой принадлежности сетей уличного освещения, расположенных по адресу <адрес> В материалах дела имеется копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-118), согласно которому администрация Семикаракорского городского поселения и ОАО «Донэнерго» заключили муниципальный контракт, на выполнение согласно заявки, работы по содержанию уличного освещения. Согласно приложению к контракту № (л.д.118) установлены следующие виды работ: работа вышки телескопической на обслуживании сетей уличного освещения; замена ламп, установка светильников. Между ООО «Донэнергосбыт» и МУ Администрацией Семикаракорского городского поселения» заключен контракт энергоснабжения (л.д.121-129). Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что предметом контракта является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, в целях освещения улиц города в 2010 году. В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. На основании п.21 ч.1 ст.14 Федерального Закона от 6 марта 2003 года №131-ФЗ ( в редакции от 3 ноября 2010 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация освещения улиц и установка указателей с названиями улиц и номерами домов. Пунктом 22 ст.2 Устава муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» (л.д.34-53) к вопросам местного значения относится организация освещения улиц. Согласно ст. 28 Устава муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Администрация Семикаракорского городского поселения является исполнительным органом муниципального образования «Семикаракорское городское поселение», наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. Таким образом, в силу приведенных правовых норм обязанность по решению вопросов местного значения, а именно по организации освещения улиц Семикаракорского городского поселения улиц, возложена на органы местного самоуправления - Администрацию Семикаракорского городского поселения. Данная обязанность предусматривает под собой весь комплекс действий, связанных с несением затрат и содержанием конструкций уличного освещения. При этом освещение должно соответствовать установленным техническим требованиям, и не создавать угрозу жизни и здоровью гражданам. <адрес> расположена в границах Администрации Семикаракорского городского поселения, представителем ответчика Семикаракорское городское поселение не представлено доказательств, передачи земельного участка в месте обрушения опоры уличного освещения третьим лицам. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Статьей 1064 ГК РФ, предполагает презумпция причинителя вреда, при этом доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В судебном заседание установлено, что в результате падения опоры уличного освещения возле жилого дома по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>, гражданке Ююкина В.В. были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью по признаку длительности расстройства здоровью ( свыше 3-х недель). Описанные выше повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате падения столба линии электропередач ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт причинения телесных повреждений истице ответчиками не оспорен. В судебном заседание установлено, что место обрушения опоры уличного освещения, расположено на территории Семикаракорского городского поселения, данный факт сторонами не опровергнут. Суд приходит к выводу, что именно по вине ответчика Администрация Семикаракорского городского поселения, не осуществлявшего надлежащим образом организацию уличного освещения, отнесенного к вопросам местного значения, были причинены телесные повреждения истице. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие вину в действиях Администрации Семикаракорского района в причинении вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.» В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994года №10 ( в редакции от 6 февраля 2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.» Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что в связи с причиненными в результате обрушения опоры уличного освещения телесными повреждениями Ююкина В.В. испытывала физическую боль, а также временно была ограничена, в том числе при сдаче Единых государственных экзаменов, установленных по окончанию школы, так как находилась на стационарном лечении, согласно исследованной в судебном заседание выписке из истории больного. В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий Ююкиной В.В., которой в результате обрушения опоры уличного освещения были причинены телесные повреждения, по степени тяжести квалифицируемые как повлекшие средний тяжести вред здоровью, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате услуг представителя согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15). Указанная сумма соответствует сложности дела, заявлена в разумных пределах. С Администрации Семикаракорского городского поселения подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований к Администрации Семикаракорского района отказать. Взыскать с Администрации Семикаракорского городского поселения в пользу Ююкина В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. судья Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2010 года Решение не вступило в законную силу