Дело №2-599/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 16 ноября 2010 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. при секретаре Кузнецовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вторцветмет" к Безвытному А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. У С Т А Н О В И Л : 18 октября 2009 года в 1 час 15 минут, Безвытный А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигаясь по автодороге Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, в направлении г.Волгодонска, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий на автодороге автомобиль "<данные изъяты>"" госномер №, принадлежащий ООО "Вторцветмет". В результата данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Нисан "Навара" были причинены механические повреждения, подтвержденные отчетом об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>"" с учетом износа составила -<данные изъяты> руб.. Виновность Безвытного А.М. в дорожно -транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, установлена постановлением Багаевского районного суда по делу об административном правонарушении. ООО "Вторцветмет" обратилось в страховую компанию "Страховая группа "УралСиб"" с заявлением о выплате страховой суммы, и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ получило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., так как данная сумма недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный в результата дорожно-транспортного происшествия ущерб, ООО "Вторцветмет" обратилось в суд с иском к Безвытному А.М. о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.. Представитель ООО "Вторцветмет" Рагулин А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ООО "Вторцветмет" в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело автомобиль"<данные изъяты>"", который согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ривину О.Э.. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут, автомобиль "<данные изъяты>"", получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием ответчика по делу Безвытного А.М., который управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигаясь по автодороге Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, в направлении г.Волгодонска, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий на автодороге автомобиль "<данные изъяты>"" госномер №, принадлежащий ООО "Вторцветмет". По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС в отношении Безвытного А.М. был составлен административный протокол, который был передан на рассмотрение в Багаевский районный суд. Постановлением Багаевкого районного суда от 29 декабря 2009 года Безвытный А.М. признан виновным в дорожно -транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. После установления виновности Безвытного А.М., ООО "Вторцветмет" в рамках имеющегося у Безвытного А.М. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, обратилось в страховую компанию "Страховая группа "УралСиб"" с заявлением о выплате страховой суммы. Страховая компания произвела оценку ущерба, нанесенного автомобилю "<данные изъяты>"", согласно отчета об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>"" с учетом износа составила -<данные изъяты> руб.. После чего, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ООО "Вторцветмет" страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., но так как данная сумма недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный в результата дорожно-транспортного происшествия ущерб, ООО "Вторцветмет" обратилось в суд с иском к Безвытному А.М. о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.). Ответчик Безвытный А.М. исковые требования ООО "Вторцветмет" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.-не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по автодороге Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, в направлении г.Волгодонска. Примерно на 39 км.автодороги он увидел на обочине автомобиль"<данные изъяты>" с включенной аварийной сигнализацией, и убрал ногу с педали газа, двигался "накатом", чтобы разъехаться с этой машиной.В это время на встречной полосе движения он увидел автомашину с включенным проблесковым маячком синего цвета, он посчитал, что данная машина движется, принял немного вправо и неожиданно для себя увидел перед собой автомобиль "<данные изъяты>", который стоял без аварийных сигналов поперек дороги, он но не смог избежать столкновения с данным автомобилем. Как потом ему стало известно водитель автомобиля "<данные изъяты>" пытался вытащить из резерва дороги разбитый автомобиль, при этом никакого знака аварийной остановки перед местом буксировки он не видел, этого знака там не было. Он не знает, почему на схеме места ДТП и в протоколе осмотра места происшествия, сотрудниками ДПС отражены осколки знака аварийной остановки, никакого знака аварийной остановке перед местом буксировки не было. Он не оспаривает, то что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю " "<данные изъяты>" были причинены механические повреждения, но так как не считает себя виновным в данном ДТП, не согласен возмещать ООО "Вторцветмет" материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика Безвытного А.М.-Кичин А.И. в судебном заседании исковые требования ООО "Вторцветмет"о взыскании материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. не признал и пояснил, что его доверитель Безвытный А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, в направлении г.Волгодонска, стал участников дорожно- транспортного происшествия. Данное ДТП произошло не по вине Безвытного А.М., поэтому они не согласны с исковыми требованиями ООО "Вторцветмет" о взыскании материального ущерба. Не согласны они и с суммой ущерба, причиненного автомобилю "<данные изъяты>"" в размере -<данные изъяты> руб.. Суд, выслушав представителя истца Рагулина А.Э., ответчика Безвытного А.М., его представителя Кичина А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут, на 39 км+800 метров автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Безвытного А.М. и автомобилем "<данные изъяты>"" госномер №, стоящим на автодороге принадлежащем ООО "Вторцветмет", и находившемся в аренде у Ривина О.Э.. Как следует из материалов дела, а именно схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ДПС, и подписанной Безвытным А.М.(л.д.19), и протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.21) на месте дорожно -транспортного происшествия имела место осыпь ( осколки ) знака аварийной остановки, следовательно утверждение Безвытного А.М. об отсутствии такого знака на месте ДТП, что не позволило ему своевременно увидеть стоявший на дороге автомобиль " "<данные изъяты>", необоснованно. Постановлением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Безвытный А.М. признан виновным в совершении административного правонарушенияи привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административный правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения за то, что не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на стоящий на автодороге автомобиль " "<данные изъяты>" госномер №. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Безвытным А.М. и его представителем Кичиным А.И. доказательств невиновности Безвытного А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия предоставлено не было. Доказательств нарушения требований ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля "<данные изъяты>" госномер №-Ривина О.Э. в суд не представлено. Ответчик по делу Безвытный А.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №. Гражданская ответственность собственника автомобиля Безвытного А.М.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании "Страховая группа "УралСиб"", что подтверждается страховым полисом № № (л.д.20). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно требований ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Аналогичные требования содержаться в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, согласно которого "Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тыс. рублей." Поскольку гражданская ответственность водителя Безвытного А.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании "Страховая группа "УралСиб"", страховщик выплатил истцу в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на выплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.27). Согласно требованиям ч. 1.1 ст.12 ФЗ" "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего", при этом в силу требований ч.2 ст. ст.12 выше указанного закона " при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков." Как установлено в судебном заседании из материалов дела (л.д.120), и данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, ООО "Вторцветмет" выполнило обязательства, предусмотренные законодателем в ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставив поврежденный автомобиль страховщику для осмотра и независимой экспертизы. Страховая компания "Страховая группа "УралСиб"", в рамках рассмотрения заявления ООО "Вторцветмет" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, провела оценку ущерба, причиненного автомобилю "<данные изъяты>" госномер № (л.д.103-104) согласно отчета № об оценке ущерба, причиненного данному автомобилю, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Ответчиком Безверхим А.М. и его представителем Кичиным А.И. доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" суду не предоставлено. Таким образом, невозмещенной истцу - ООО "Вторцветмет" осталась сумма в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб.). При обращении в суд ООО «Вторцветмет» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.. Руководствуясь ст. 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО "Вторцветмет" к Безвытному А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. -удовлетворить. Взыскать с Безвытного А.М. в пользу ООО "Вторцветмет" сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере- <данные изъяты> руб.. Взыскать с Безвытного А.М. в пользу ООО "Вторцветмет" возрат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2010года
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом всего выше изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Вторцветмет» к Безвытному А.М. о взыскании <данные изъяты> руб.- разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.