РЕШЕНИЕ по делу №2-834/2010

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск                                                           20 декабря 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием истца Ковалёва Л.П.,

представителя ответчика адвоката Тумановой Ж.В., действующей на основании ордера №165 от 6 декабря 2010 года,

при секретаре Голозубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Л.П. к Горашка А.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно регистрационному удостоверению, выданного Семикаракорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу <адрес> зарегистрирована за КИП, Ковалёва Л.П.. После умершего ДД.ММ.ГГГГ КИП с заявлением о принятии наследства обратилась Ковалёва Л.П.. Ответчик Горашка А.Г. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо соглашений о порядке проживания между сторонами не было. В настоящее время истцу необходимо продать квартиру, в связи с чем она обратилась     в суд с иском о признании Горашка А.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ковалева Л.П. исковые требования поддержала, и пояснила, что является собственником <адрес> по адресу <адрес>. Она прописала в квартире ответчика, однако в настоящее время его место жительство не известно, ей необходимо продать квартиру, с момента регистрации он постоянно не проживает по адресу регистрации.

Представитель ответчиков Горашка А.Г. - адвокат Туманова Ж.В., привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и КИП, <адрес> по адресу <адрес> передана в собственность КИП и Ковалёва Л.П. (л.д.5).

Из регистрационного удостоверения, выданного Семикаракорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу <адрес> зарегистрирована за КИП, Ковалёва Л.П..

КИП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (л.д.27)

На запрос суда нотариус <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ КИП с заявлением о принятии наследства обратилась Ковалёва Л.П. (л.д.24).

Согласно сообщению начальника МО УФМС России по <адрес> МПП от ДД.ММ.ГГГГ Горашка А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

В судебном заседание свидетель ПНП пояснила, что ранее работала с истцом, в настоящее время продолжает с ней общаться, Горашка не проживает в квартире истца, последний раз она его видела примерно 6-7 лет назад, его место жительство ей не известно.

В судебном заседание свидетель МАА пояснила, что является дочерью ответчика, ответчик не проживает в квартире истца, последний раз видела ответчика примерно пять лет назад, его место жительства ей не известно.

Представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд признает достаточными доказательствами, и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчика в квартире истца как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением, на основании соглашения с собственниками квартиры. Этот вывод основан на факте регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, посторонними гражданами.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым отношениям аналогии закона.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника, возникшее у него право пользования жилым помещением, обусловленное соглашением собственников на регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком не имелось.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем ему домовладении, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта "Е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование и признать Горашка А.Г., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Горашка А.Г., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горашка А.Г. в пользу Ковалёва Л.П. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

        Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу