Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 мая 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката ФИО0

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: .... На регистрационном учёте по этому адресу с Дата обезличена года состоит ответчик ФИО1 Истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что ответчик никогда фактически в доме не проживал.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал. При этом пояснил, что прописал ответчика в своём доме по просьбе сына. Ответчик никогда не жил у него и не является его родственником. Договора на проживание с ответчиком не заключалось.

Представитель ответчика - адвокат ФИО0 - иск не признала по основаниям недоказанности. Возражений относительно договора на право проживания ответчика в доме истца, не представила.

В деле имеется выписка из домовой книги спорного жилого помещения, из которой следует, что на регистрационном учёте состоят стороны. Из копии свидетельства о регистрации права известно, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома. Согласно квитанции истец уплатил 200 руб. государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Свидетель ФИО3 показал, что истец ФИО2 приходится ему матерью. В Дата обезличена году, по его просьбе, мать прописала в своём доме ответчика. Ответчик - это сын его товарища из .... Ответчик работал у него охранником на полях. После отъезда он не снялся с регистрационного учёта. Попытки разыскать его не удались. Отец ответчика не знает его место нахождения.

Свидетели ФИО5 и ФИО4 показали, что по-соседству с ФИО2 живут около 30 лет. Ответчика никогда не видели и подтверждают, что он никогда не жил в её доме и не является её родственником.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашёл заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчика в доме истца как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте нахождения ответчика на регистрационном учёте в жилом помещении истца.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права проживания на жилплощади собственника посторонних граждан. Суд приходит к выводу о возможности применении аналогии закона, предусмотренного ст.31 ЖК РФ.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит доказанным, что ответчик фактически не проживал и не проживает на жилой площади истца. Семейных отношений между сторонами нет. Этот вывод основан на анализе свидетельских показаний. Суд полагает установленным, что между сторонами по делу отсутствуют договорные отношения о праве проживания в спорном доме. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Представителем ответчика каких-либо доказательств, о наличии между сторонами письменного соглашения о порядке проживания в спорном доме, не представлено.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в его доме, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование ФИО2 в полном объёме.

Признать ФИО1, рождения Дата обезличена года, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2010 года.