Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-847/2010 Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 20 декабря 2010 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Фёдорова С.И. с участием истца Князева А.И., ответчика Будкова М.В., представителя ответчиков - адвоката Чуйковой С.Н., представившего удостоверение №2998 и ордер №140 от 25.11.2010 г., 3-го лица Князевой А.С., при секретаре Артёмовой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.И. к Будкову М.В. и Кривенко А.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Основывая свои требования на обстоятельствах личной собственности на жилое помещение и прекращения семейных отношений, истец заявил требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. При этом пояснил, что спорное жилое помещение приобретено им в период брака с матерью ответчиков. С осени 2009 года жена с ним не проживает, но брак между ними не расторгнут. Ответчики по настоящему делу - взрослые дети его жены. Ответчики имеют собственное жильё. На регистрационный учёт в спорном жилом помещении они поставлены с его согласия. Каких-либо договорных отношений, об их проживании в доме, он с ними не заключал. Отношений единой семьи с ответчиками он не поддерживает. Жена иногда приезжает в гости, он не возражает против продолжения с ней совместного проживания. Ответчик Будков М.В. иск не признал. Ответчик Кривенко А.Г. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчиков Чуйкова С.Н. обосновала позицию ответчиков недоказанностью прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения. Третье лицо Князева А.С. возражала против удовлетворения иска и пояснила следующее. Истец по делу - это её муж. Брак не расторгнут. Жилой дом по <адрес> приобретён ими в браке. Ответчики - её дети. Она с ними поддерживает отношения одной семьи - регулярно встречается, получает от них материальную помощь и моральную поддержку. От мужа ушла осенью 2009 года, но в доме остались принадлежащие ей вещи. Периодически она приезжает в дом. В дело представлены документы: в неоспоренных копиях свидетельство о регистрации права собственности № и домовая книга; адресные справки на ответчиков; выписка из ЕГРП; свидетельство о браке №; квитанция об оплате услуг представителя. Выслушав стороны, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Князеву А.И. и третьему лицу Князевой А.С. Указанный вывод следует из свидетельства о регистрации права собственности Князева на это жилое помещение, свидетельства о регистрации брака, в силу которых дом приобретён в период брака. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В рамках настоящего спора значимым обстоятельством являлось выяснение согласованной воли всех собственников жилого помещения, о прекращении права пользования которым заявлено требование. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 244 ГК РФ определяет, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ст.35 СК РФ). По делу установлено, что истец обратился с настоящим иском без согласия с вторым сособственником жилого помещения, супругой. В судебном заседании супруга (третье лицо) истца возражала против удовлетворения иска, из чего суд делает вывод о недостижении единой позиции по владению и пользованию спорным жилым помещением. Кроме того, истец обязан был представить доказательства прекращения семейных отношений с ответчиками. Таких доказательств он не представил, ограничившись только устным заявлением о прекращении совместного проживания с ответчиками. Суд полагает, что отношения семьи не ограничиваются только фактом совместного проживания, но включают в себя иные критерии, в том числе взаимной поддержки, помощи, сопереживания и т.п. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено лишение члена семьи собственника права пользования жилым помещением без волеизъявления всех собственников, и в условиях сохранения семейных отношений с ответчиками. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчики обратились с письменным заявлением о возмещении за счёт истца судебных расходов по 3000 руб. каждому, и представили квитанцию об оплате требуемых сумм адвокату. Суд полагает понесённые ответчиками затраты на представителя разумными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Князева А.И. к Будкову М.В. и Кривенко А.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказать. Взыскать с Князева А.И. в пользу Будкова М.В. и в пользу Кривенко А.Г. судебные расходы по 3 000 руб. каждому. Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2010 года.