Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 12 августа 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием: истца Царенко А.С., представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Юнусов Ш.И., представивший удостоверение №4620 и ордер №147 от 12.08.2010 г.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенко А.С. к Немцурову Ю.Н., Немцурову И.Н., Немцуровой С.Т., Немцуровой Н.А., Немцуровой С.Н., Немцурову П.Н., Немцурову Н.А., Волошиной Г.И., Волошиной Р.И., Волошиной А.И., Волошину Н.И., Лиманской А.И., Лиманскому Д.И., Лиманской С.И., Лиманскому Н.В., Лиманской Р.В., Лиманской С.Ю., Лиманскому Ю.Ю., Лиманскому Э.И. и Лиманскому Н.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Истец на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: .... На регистрационном учёте по этому адресу состоят ответчики. Ответчики проживали по указанному адресу до момента продажи дома истцу, в родственных отношениях с ним не состоят. Истец заявил иск о признании ответчиков утратившими право пользования своим жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал. При этом пояснил, что ответчики были прописаны в доме до его купли-продажи. После приобретения дома ответчики, не снявшись с регистрационного учёта, выехали в неизвестном направлении. Договора с ответчиками, о их праве проживать в доме, не заключалось.

Представитель ответчиков - адвокат Юнусов Ш.И. - иск не признал.

В деле имеется: свидетельство от 6.05.2008 г. о регистрации спорного дома за истцом на праве собственности; договор купли-продажи спорного дома; справка администрации Сусатского сельского поселения от 29.07.2010 г. о наличии по спорному адресу на регистрационном учёте ответчиков.

Свидетель Ц.О. пояснила, что она является матерью истца, и проживает с ним по-соседству. Сын купил дом у цыган. Те уехали, но не выписались. Где они находятся, никто не знает.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашёл заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчиков в доме истца в настоящее время как граждан, имеющих право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте нахождения на регистрационном учёте.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права проживания на жилплощади собственника посторонних граждан. Суд приходит к выводу о возможности применении аналогии закона, предусмотренного ст.31 ЖК РФ.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит доказанным прекращение фактического проживания ответчиков на жилой площади истца, поскольку по делу доказано, что ответчики фактически никогда на его жилплощади не проживают, а состоят на регистрационном учёте. Семейных отношений между сторонами по делу нет. Отсутствуют договорные отношения о праве ответчиков на проживание в спорном доме.

Таким образом, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в его доме, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Царенко А.С. удовлетворить в полном объёме.

Признать Немцурова Ю.Н., рождения Дата обезличена года, Немцурова И.Н., рождения Дата обезличена года, Немцурову С.Т., рождения Дата обезличена года, Немцурову Н.А., рождения Дата обезличена года, Немцурову С.Н., рождения Дата обезличена года, Немцурова П.Н., рождения Дата обезличена года, Немцурова Н.А., рождения Дата обезличена года, Волошину Г.И., рождения Дата обезличена года, Волошину Р.И., Дата обезличена года, Волошину А.И., рождения Дата обезличена года, Волошина Н.И., рождения Дата обезличена года, Лиманскую А.И., рождения Дата обезличена года, Лиманского Д.И., рождения Дата обезличена года, Лиманскую С.И., рождения Дата обезличена года, Лиманского Н.В., рождения Дата обезличена года, Лиманскую Р.В., рождения Дата обезличена года, Лиманскую С.Ю., рождения Дата обезличена года, Лиманского Ю.Ю., рождения Дата обезличена года, Лиманского Э.И., рождения Дата обезличена года, и Лиманского Н.И., рождения Дата обезличена года, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Немцурова Ю.Н. судебные расходы в пользу Царенко А.С., в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2010 года.