Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-413/2010

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 августа 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием: истца Дмитрука В.М., представителя истца Литвиновой В.А.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитрука В.М. к Администрации Семикаракорского городского поселения: о признании недействительным и незаконным постановления главы МУ «Администрация г.Семикаракорска Номер обезличен от 9.07.2004 г. «О признании утратившим силу постановления главы администрации г.Семикаракорска Номер обезличен от 12.10.1994 г. о предоставлении Дмитруку В.М. земельного участка для строительства жилого дома по ...; об обязании Администрации Семикаракорского городского поселения выделить Дмитруку В.М. земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве аренды по адресу: ... или предоставлению равноценного изъятому земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитрук, после неоднократных замен ответчика, обратился с иском (в окончательной редакции) к Администрации Семикаракорского городского поселения. Его требования сводятся к признанию недействительным и незаконным постановления главы МУ «Администрация г.Семикаракорска Номер обезличен от 9.07.2004 г. «О признании утратившим силу постановления главы администрации г.Семикаракорска Номер обезличен от 12.10.1994 г. о предоставлении Дмитруку В.М. земельного участка для строительства жилого дома по ...; обязанию Администрации Семикаракорского городского поселения к выделению Дмитруку В.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды по адресу: ... или предоставлении ему равноценного изъятому земельного участка.

В обоснование иска Дмитрук указал, что в 1994 году ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, в аренду на 49 лет, по адресу: .... В 2004 году постановление, которым участок предоставлен, было отменено по основаниям не использования земельного участка в течение длительного времени. Об этом ему стало известно осенью 2009 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В дополнение к изложенным в исковом заявлении обстоятельствам пояснил, что его мать написала заявление в администрацию г.Семикаракорска о выделении земельного участка. В тот период ему уже исполнилось 18 лет. Было издано постановление о выделении земельного участка по .... В 2004 году постановление отменили. Он ничего не знал об этих постановлениях до осени 2009 года, когда его разыскал сотрудник администрации А.Д. и попросил отказаться от участка. Взамен обещал равноценный участок. В настоящее время ему предлагается участок, но путём участия в аукционе. Договор аренды ни он, ни его мать не заключали.

Представитель истца Литвинова В.А. поддержала доводы истца по тем же основаниям.

Свидетель Р.Г. показала, что истец - это её сын. В 1993 - 1994 году ей, как передовику производства, была выделена земля для строительства. Она написала заявление от имени сына, которому на тот момент уже исполнилось 18 лет. Через 6 месяцев она пришла к архитектору Г. за документами, но тот предложил написать отказ от участка, пояснив, что их изымают. Она отказалась писать заявление. В 2009 году к ним приехал сотрудник администрации А.Д. и предложил написать заявление об отказе от земельного участка. Они отказались и написали заявление в прокуратуру, а затем в суд.

Представитель ответчика и третье лица К.Ф. в судебное заседание не прибыли. О дате рассмотрения дела уведомлены.

В дело представлено: квитанция об оплате государственной пошлины; информация Семикаракорской районной прокуратуры от 25.11.2009 г., проводившей проверку по заявлению истца об изъятии у него спорного земельного участка; постановление главы администрации г.Семикаракорска Номер обезличен от 12.10.1994 г. о выделении спорного участка истцу; постановление главы МУ «Администрация г.Семикаракорска» Номер обезличен от 9.07.2004 г. «О признании утратившим силу постановления Главы администрации г.Семикаракорска от 12.10.1994 г. Номер обезличен; информация регистрационной службы от 18.05.2010 г. по спорному участку; постановление И.о.главы Семикаракорского района Номер обезличен от 28.11.2008 г. об отмене пунктов 2 и 3 постановления МУ «Администрация г.Семикаракорска» от 9.07.2004 г. Номер обезличен; определение Семикаракорского райсуда от 16.06.2010 г.

Выслушав истца и его представителя, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

12 октября 1994 года истцу был предоставлен земельный участок в аренду (сроком на 49 лет) для строительства жилого дома по адресу; ..., с возложением на Семикаракорское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства заключить с Дмитруком договор аренды. Договор аренды не заключался. Сам Дмитрук с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка не обращался. На момент выделения ему земельного участка ему исполнилось 19 лет. Заявление о выделении земельного участка истцу написала мать Дмитрука.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации г.Семикаракорска Номер обезличен от 12.10.1994 г., пояснениями истца, показаниями свидетеля Р.Г., данными паспорта истца.

9 июля 2004 года признано утратившим силу постановление Номер обезличен от 12.10.1994 г., в связи с неиспользованием его для индивидуального строительства в течение 3-х лет (пункт 1 постановления), и этот участок предоставлен в аренду А.Д. для индивидуального жилищного строительства (пункт 2), с разрешением последнему строительства жилого дома (пункт 3). 28 ноября 2008 года пункты 2 и 3 постановления: (о предоставлении в аренду спорного участка А.Д., и о разрешении ему строительства жилого дома) отменены. Спорный земельный участок передан в земли населённых пунктов.

Данные обстоятельства следуют из постановления главы МУ «Администрация г.Семикаракорска» Номер обезличен от 9.07.2004 г. и постановления И.о.главы Семикаракорского района Номер обезличен от 28.11.2008 г.

В июне 2008 года земельный участок по ... передан К.Ф. в аренду по договору. Это следует из определения Семикаракорского районного суда от 16.06.2010 г. о приостановлении производства по делу, по иску Кузьмичёва А.Ф. к Администрации Семикаракорского района, о признании договора аренды действительной сделкой и возложении обязанности по оформлению документов о предоставлении земельного участка.

По состоянию на 18 мая 2010 года какого-либо вещного либо иного права на спорный земельный участок не зарегистрировано, что следует из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истцом избран способ защиты своих путём признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 607 ГК РФ предусматривает возможность передачи в аренду земельных участков, особенности передачи которых могут быть установлены законом. Согласно положениям ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Суд полагает, что постановление Номер обезличен от 12.10.1994 г., которым истцу был предоставлен в аренду спорный земельный участок, не порождало правовых последствий, в виде возможности заключения договора аренды до момента его отмены. При отсутствии спора, его реализация была допустима, и подлежало применению законодательство, действующее в момент заключения договора аренды. В связи с тем, что договор аренды спорного участка не заключался, а спор возник в связи с отменой постановления о предоставлении участка, подлежит применению законодательство, действовавшее на 9.07.2004 г. - дату принятия оспариваемого постановления ответчика. Этот вывод основан на обстоятельствах длящегося правоотношения, порождаемого постановлением Номер обезличен орт 12.10.1994 г. Длящийся характер следует из того, что отношения долгосрочной аренды возникают в силу договора. Поскольку договор аренды не заключался во исполнение указанного постановления, само постановление не порождает отношений аренды.

Указанный вывод основан, помимо изложенного выше законодательства, на положениях ст.25 ЗК РФ. В силу данной нормы, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса (соответственно «Собственность на землю» и «Аренда земельного участка»), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установленные обстоятельства, об отсутствии договора аренды на спорный участок и отсутствии его государственной регистрации, свидетельствует об отсутствии у истца какого-либо права (в том числе права аренды) на земельный участок по ... на 9 июля 2004 года.

Разрешая требование истца о признании незаконным постановления ответчика №56 от 9.07.2004 г., суд исходит из следующего.

Земельный кодекс РФ, в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления, предусматривал в качестве основания изъятия ранее предоставленного земельного участка по праву аренды, в том числе в случае неиспользования участка, предназначенного для жилищного строительства в течение трёх лет (ст.46). ЗК РФ не урегулированы отношения изъятия земельного участка, на который не заключён договор аренды. Суд полагает возможным применить в данном случае аналогию закона (ст.46 ЗК РФ).

Кроме того, по мнению суда, обжалуемое постановление ответчика законно и по следующим основаниям.

Земельный кодекс РСФСР, утверждённый ВС РСФСР 25.04.1991 г., и действовавший в ниже изложенной редакции на момент издания постановления Номер обезличен от 12.10.1994 г., не предусматривал возможности предоставления земельного участка гражданину без его личного волеизъявления.

В соответствии со ст.7 выше названного закона, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Статья 18 этого закона относила к компетенции сельских и поселковых Советов народных депутатов предоставление земельных участков в аренду в соответствии со статьёй 23 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 23 закона сельские, поселковые Советы народных депутатов передают в аренду земельные участки в пределах черты населённых пунктов и посёлков.

Анализ приведённого выше законодательства свидетельствует, что необходимым условием передачи земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства являлось обращение гражданина с соответствующим заявлением к органу местного самоуправления. Этот вывод следует из диспозиции ст.7, о праве гражданина на получение земельного участка по своему выбору.

Поскольку истец Дмитрук самостоятельно не обращался с заявлением о выделении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, он не сформулировал свой выбор относительно конкретного земельного участка. Тем самым, у органа местного самоуправления отсутствовали основания к изданию постановления Номер обезличен от 12.10.1994 г., в части выделения Дмитруку земельного участка на основании заявления его матери. Доказательств о том, что мать представляла интересы совершеннолетнего и дееспособного Дмитрука по доверенности, суду не представлено.

Таким образом, постановление о выделении Дмитруку земельного участка по ... следует признать незаконным и не порождающим правовых последствий. В свою очередь отмена ответчиком в 2004 года этого постановления является устранением допущенной ранее ошибки.

Заявленные истцом требования, в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу в аренду земельного участка по ... либо равнозначного ему участку, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы предоставления земельного участка для жилищного строительства регламентированы Земельным кодексом РФ, вступившим в силу с 30.10.2001г. Порядок предоставления установлен в статье 30, устанавливающей процедуру продажи земельного участка в собственность либо продажу права на заключение договора аренды, в том числе необходимость проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже участка (п.3 ч.4). Иного способа получения земельного участка для строительства, земельный кодекс не содержит. Поэтому требование истца, о предоставлении участка без публичных торгов, не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Дмитрука В.М. к Администрации Семикаракорского городского поселения: о признании недействительным и незаконным постановления главы МУ «Администрация г.Семикаракорска» Номер обезличен от 9.07.2004 г. «О признании утратившим силу постановления главы администрации г.Семикаракорска Номер обезличен от 12.10.1994 г. о предоставлении Дмитруку В.М. земельного участка для строительства жилого дома по ...; а также об обязании Администрации Семикаракорского городского поселения выделить Дмитруку В.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды по адресу: ... или предоставлению равноценного изъятому земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2010 года.