Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-473/2010

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                       3 ноября 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием: истицы Лубашевой Е.А., представителя ответчиков Прокопенко и Антоненко - Чуйковой С.Н., ответчиков Шпакова И.Н., Шпаковой Р.Ф.,

Шпакова Г.И., Шпакова В.И.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубашевой Е.А. к Прокопенко М.А., Антоненко Г.А., Шпакову И.Н., Шпаковой Р.Ф., Шпакову В.И. и Шпакову Г.И., о разделе жилого дома <адрес> и признания права собственности на квартиру №1 общей площадью 50,5 кв.м. в том числе жилой 27,6 кв.м., в доме №<адрес>, и на хозяйственные сооружения по тому же адресу: сарай с погребом кирпичные Литер-Б площадью 22,1 кв.м., сарай кирпичный Литер-В площадью 4,9 кв.м., навес деревянные столбы Литер-Г площадью 13,0 кв.м., сарай кирпичный Литер-Д площадью 5,0 кв.м., баня кирпичная Литер-К площадью 13,9 кв.м., кухня-сарай Литер-Л площадью 30,6 кв.м., сарай деревянный Литер-Л1 площадью 7,0 кв.м., и встречному иску Шпакова И.Н. Шпаковой Р.Ф., Шпакова В.И. и Шпакова Г.И. к Лубашевой Е.А., Прокопенко М.А. и Антоненко Г.А., о разделе того же жилого дома и выделении в собственность квартиры №2 общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 53,1кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

Основывая свои требования на обстоятельствах наследственных правоотношений, отношений договора купли-продажи и праве общедолевой собственности на спорное имущество, истица Лубашева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, который неоднократно уточняла в судебном заседании.

Окончательно её требования к ответчикам сформулированы следующим образом: разделить жилой дом <адрес> и признавать право собственности на квартиру №1 общей площадью 50,5 кв.м. в том числе жилой 27,6 кв.м., в <адрес>, а также право собственности на хозяйственные сооружения по тому же адресу: сарай с погребом кирпичные Литер-Б площадью 22,1 кв.м., сарай кирпичный Литер-В площадью 4,9 кв.м., навес деревянные столбы Литер-Г площадью 13,0 кв.м., сарай кирпичный Литер-Д площадью 5,0 кв.м., баня кирпичная Литер-К площадью 13,9 кв.м., кухня-сарай Литер-Л площадью 30,6 кв.м., сарай деревянный Литер-Л1 площадью 7,0 кв.м.

Ответчики Шпаковы обратились со встречным иском к Лубашевой и просили разделить тот же жилой дом и выделить им в собственность квартиру №2 общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 53,1кв.м.

В судебном заседании истица Лубашева поддержала свои требования и признала встречный иск Шпаковых.

Представитель ответчиков Прокопенко и Антоненко - Чуйкова С.Н. - действовавшая на основании доверенностей, признала исковые требования Лубашевой в полном объёме.

Ответчики Шпаковы в судебном заседании признали иск Лубашевой и поддержали свои требования.

Из пояснений сторон следует, что причиной обращения в суд явилось несоответствие размера жилого дома, поскольку общая и жилая площадь были увеличены прежними собственниками той его части, которую в настоящее время занимает семья ответчиков Шпаковых. Разница в размере дома, указанного в правоустанавливающих документах сторон и в техническом паспорте на дом препятствует им в регистрации своих прав собственников недвижимого имущества.

В дело представлены: квитанции об оплате госпошлины Лубашевой Е.А.; договор купли-продажи от 16.08.2005 г.; свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.2001 г. с реестровым номером 4551; договор об установлении долей от 27.11.2001 г.; свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.2001 г. с реестровым номером 4550; договор приватизации Прокопенко А.И. жилого помещения от 5.08.1993 г.; регистрационное удостоверение от 1.10.1993 г.; справка МУП БТИ №262 от 16.08.2005 г.; технический паспорт от 3.05.2005 г.; свидетельство о заключении брака 1-АН №610233; договор приватизации Шпакова И.Н. жилого помещения от 5.08.1993 г.; квитанция об оплате госпошлины Шпаковым И.Н.; квитанция об оплате услуг эксперта Лубашевой Е.А.; квитанция об оплате услуг эксперта Шпаковой Р.Ф.; заключение судебного эксперта.

Выслушав стороны и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Жилой дом, расположенный в <адрес>, состоит из 2-х квартир и находится в пользовании участников процесса. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и по этому основанию признаны судом установленными.

Лубашевой Е.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля дома общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м.

Право собственности Лубашевой Е.А. возникло на основании договора приватизации жилого помещения и хозяйственных сооружений от 5.08.1993 г., в котором она участвовала вместе с членами семьи и значится под добрачной фамилией Прокопенко (л.д.9). После заключения брака ей присвоена фамилия Лубашева, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.20). В соответствии с договором приватизации семье истице, состоящей из пяти человек, передана в собственность 1/2 доля жилого дома общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м. При этом, по договору приватизации им передана квартира общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м. По данному договору истице принадлежала 1/10 доля в доме.

Кроме того, право собственности истицы на требуемую долю возникло в силу свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2001 г. (л.д.8), по которому она вступила в наследство на 1/10 долю дома и хозяйственных построек.

В соответствии с договором купли-продажи от 16.08.2005 г. (л.д.5) Прокопенко М.А. и Антоненко Г.А. продали, а Лубашева Е.А. купила принадлежавшие им доли. В результате ей стала принадлежать 1/2 доля в праве на спорный дом и хозяйственные сооружения: сарай с погребом кирпичные Литер-Б площадью 22,1кв.м., сарай кирпичный Литер-В площадью 4,9 кв.м., навес деревянные столбы Литер-Г площадью 13,0 кв.м., сарай кирпичный Литер-Д площадью 5,0кв.м., баню кирпичную Литер-К площадью 13,9 кв.м, кухню-сарай Литер-Л площадью 30,6 кв.м., сарай деревянный Литер-Л1 площадью 7,0 кв.м.

Таким образом, право собственности истицы Лубашевой на требуемую в иске долю возникло в силу договоров приватизации и купли-продажи, а также в силу наследования имущества умершего сособственника приватизированного жилого помещения.

Ответчикам Шпаковым принадлежит на праве собственности 1/2 доля этого же дома.

Право собственности возникло в силу договора приватизации жилого помещения и хозяйственных сооружений от 5.08.1993 г., по которому размер общей площади дома равен 49,5 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м. (л.д.50).

Суд находит, что в договоре приватизации жилого помещения семьёй Шпаковых допущена описка в указании размера приватизированного дома и указанные значения отражают размер не дома, а часть фактически занимаемой ими квартиры на момент ввода дома в эксплуатацию, без учёта пристройки Литер-А1.

Фактически площадь жилого дома составляет 124,8 кв.м., в том числе жилой 80,7 кв.м., что следует из технического паспорта на 2005 год.

В силу п.2 и п.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Сторонами не оспаривалось, что увеличение площади относительно указанной в договорах приватизации образовалось в результате возведения пристройки к той части квартиры, которую в настоящее время занимают Шпаковы, и что эту пристройку возвели прежние владельцы квартиры. Данная пристройка Литер-А1 по своим объёмно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещённость, прочность, устойчивость и долговечность, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Фактические доли Лубашевой и Шпаковых в жилом доме Литер-А, исходя из занимаемых ими квартир (№1 - Лубашева и №2 - Шпаковы) распределяются в следующих размерах: Лубашевой принадлежит 45/100, а Шпаковым - 55/100.

Изложенные выше обстоятельства следуют из технического паспорта, совокупности данных в договорах приватизации и заключения эксперта-строителя.

Суд принимает разработанный экспертом вариант раздела дома Литер-А, исходя из фактически сложившегося порядка владения квартирами и с учётом того, что данный дом возводился как двухквартирный. В соответствии с указанным вариантом Лубашевой передаётся квартира №1, состоящая из помещений: жилой комнаты №1 площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты №2 - 16,8 кв.м., кухни №3 - 11,6 кв.м., коридора №4 - 7,7 кв.м. и коридора №5 - 3,6 кв.м. Шпаковым передаётся квартира №2, состоящая из помещений: жилой комнаты №1 площадью 17,1 кв.м., кухни №2 - 11,1 кв.м., коридора №3 - 11,1 кв.м., коридора №4 - 7,6 кв.м., жилой комнаты №5 - 11,9 кв.м., жилой комнаты №6 - 13,0 кв.м. и кладовой №7 - 2,5 кв.м.

По мнению суда, выплата компенсации в данном случае Лубашевой в пользу Шпаковых, за отступление от равенства долей, невозможна, поскольку ошибка в определении долей возникла во время заключения договоров приватизации.

В судебном заседании стороны не оспаривали требование истицы Лубашевой о закреплении в её собственность хозяйственных сооружений. Суд принимает в этом части признание иска, поскольку это соответствует материалам дела, не противоречит закону и нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истицей Лубашевой по настоящему делу понесены судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 4100 руб. и оплаты услуг эксперта в размере 8000 руб. Ответчиком Шпаковым И.Н. понесены судебные расходы в сумме 200 руб. при подаче встречного иска о разделе дома, а ответчицей Шпаковой Р.Ф. в размере 5000 руб. по оплате услуг эксперта.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд полагает необходимым возместить судебные расходы истицы Лубашевой следующим образом: уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. надлежит взыскать с ответчиков Прокопенко и Антоненко, так как она уплачена за требование о признании права собственности на её долю в праве собственности, вытекающей из договора купли-продажи от 16.08.2005 г.

Судебные расходы Лубашевой и Шпакова И.Н. по оплате государственных пошлин соответственно 100 и 200 рублей возложить на стороны, как идущие к взаимозачёту.

Расходы Лубашевой по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчиками Шпаковыми в размере 1/2 части, поскольку их требования аналогичны и направлены к выделению в собственность каждому квартир из общедолевой собственности на дом.

Судебные расходы Шпаковой Р.Ф. по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей не подлежат взысканию с истицы Лубашевой, поскольку указанные затраты понесены в связи с легализацией самовольной пристройки к квартире Шпаковых.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сторон удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право общей долевой собственности Лубашевой Е.А., Прокопенко М.А., Антоненко Г.А., Шпакова И.Н., Шпаковой Р.Ф., Шпакова В.И. и Шпакова Г.И. на жилой дом <адрес>.

Признать право собственности Лубашевой Е.А. на квартиру №1 в доме <адрес> общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м. и на хозяйственные сооружения: сарай с погребом кирпичные Литер-Б площадью 22,1кв.м., сарай кирпичный Литер-В площадью 4,9 кв.м., навес деревянные столбы Литер-Г площадью 13,0 кв.м., сарай кирпичный Литер-Д площадью 5,0кв.м., баню кирпичную Литер-К площадью 13,9 кв.м, кухню-сарай Литер-Л площадью 30,6 кв.м., сарай деревянный Литер-Л1 площадью 7,0 кв.м., расположенные по тому же адресу.

Признать право общей долевой собственности Шпакова И.Н., Шпаковой Р.Ф., Шпакова В.И. и Шпакова Г.И. на квартиру №2 в доме <адрес> общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м.

Взыскать солидарно с Шпакова И.Н., Шпаковой Р.Ф., Шпакова В.И. и Шпакова Г.И. в пользу Лубашевой Е.А. судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Взыскать солидарно с Прокопенко М.А., Антоненко Г.А. в пользу Лубашевой Е.А. судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2010 года.