Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-788/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 21 декабря 2010 года Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Голозубовой Е.В., с участием представителя истца Ручкиной А.Ю., действующей на основании доверенности от 7 апреля 2010 года, ответчика Шатылин В.Н., представителя ответчика- адвоката Чуйковой С.Н., действующей на основании ордера №138 от 17 ноября 2010 года, представителя третьего лица Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ушмотьевой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатылина М.Н. к Шатылин В.Н., третье лицо Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения, о сносе самовольно возведенных построек, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: В Семикаракорский районный суд обратилась Шатылина М.Н. с исковым заявлением к Шатылин В.Н., третье лицо Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения, о сносе самовольно возведенных построек, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании требований указано, что истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Задоно-Кагальницкой сельской администрацией для ведения личного подсобного хозяйства бывшему супругу Шатылину В.Н. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. На момент заключения брака на спорном земельном участке был расположены жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой № кв. метров, гараж, подвал и сарай, а также залит фундамент под строительство кухни. В период брака на совместные средства была построена кухня, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, второй гараж и баня. После расторжения брака истец обратилась в суд о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения дела, выяснилось, что возведенные постройки являются самовольными, так как разрешение на строительство данных объектов не выдавалось. Единственным объектом недвижимости, подлежащем разделу является земельный участок. Легализовать самовольные постройки не представляется возможным, и единственной возможностью защиты прав на совместное имущество супругов является снос самовольно возведенных построек, и выдел 1/2 доли земельного участка. В связи с чем на основании ст.222 ГК РФ просила снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В судебном заседание истец не явилась, имеются сведения о ее надлежащем уведомлении. В судебном заседание представитель истца Ручкина А.Ю., действующая на основании доверенности от 7 апреля 2010 года, исковые требования поддержала, и дополнительно пояснила, что поскольку сельской администрацией и БТИ представляются различные сведения об объектах недвижимости на спорном земельном участке, уточнить требования какие самовольно возведенные постройки подлежат сносу не может. Администрацией Задоно-Кагальницкого сельского поселения представлена выписка из похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписке следует, что Шатылину В.Н. принадлежит объект недвижимого имущества: кухня, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой <данные изъяты>. метров, хозяйственные постройки, гараж, сарай. Данный документ является подложным, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, а не кухня. В судебном заседание ответчик исковые требования не признал, и пояснил, что до брака с истцом ему был выделен земельный участок, им возведены строения по адресу <адрес> <адрес>-<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено постановление о предоставление ему в собственность земельного участка, свидетельство о праве собственности он не получал. В настоящее время оформляет документы на постройки. В судебном заседание представитель ответчика адвокат Чуйковой С.Н., действующая на основании ордера №№138 от 17 ноября 2010 года, исковые требования не признала, и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику предоставлен земельный участок. До брака с истцом были возведены следующие строения, жилой дом, гараж и сарай, что подтверждается вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчиком возведены остальные постройки. В настоящее время ответчик производит оформление данных строений. Истец не имеет права на земельный участок, не вправе заявлять требования о сносе, поскольку права его не нарушены. В судебном заседание представитель, третьего лица Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ушмотьева Н.В., действующая на основании доверенности от 20 декабря 2010 года, оставила рассмотрение дела на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что свидетельство о праве собственности на земельный участок Шатылину В.Н. не выдавалось, журнала выдачи свидетельств о праве собственности на земельные участки не имеется. Выписка из похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на земельном участке расположен объект недвижимого имущества: кухня, 1991 года, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой <данные изъяты> кв. метров выдана ошибочно. В похозяйственной книге имеются сведения, что на земельном участке расположен жилой доме общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой <данные изъяты> кв. метров. Записи в похозяйственную книгу заносятся со слов правообладателей. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обстоятельствами подлежащим доказыванию являются: наличия у истца права собственности на земельный участок; противоправность действий ответчика, влекущие реальные препятствия для истца, наличие построек, нарушения законодательства со стороны ответчика при возведении построек, а также нарушения права собственности и владения, вызванные действиями ответчика, реальная угроза нарушения права собственности или законного владения. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33) исковые требования Шатылиной М.Н. к Шатылину В.Н. удовлетворены частично. В собственность Шатылиной М.Н. выделена <адрес> <адрес>. С Шатылиной М.Н. взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей. В иске Шатылиной М.Н. о разделе кухни, площадью <данные изъяты> кв. метров, гаража и бани, расположенный по адресу <адрес> <адрес> отказано. Решение суда в кассационном порядке не обжаловано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Шатылин В.Н. является собственником дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты>. метров, гаража и сарая с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака им производились работы, в том числе вытроена кухня, площадью <данные изъяты> кв. метров. Эта кухня им в эксплуатацию не вводилась и не регистрировалась. Решением суда установлено, что земельный участок выделялся ответчику Шатылину В.Н. под строительство дома до регистрации брака с истцом. Согласно ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением суда факты не подлежат повторному доказыванию или оспариванию при рассмотрении данного дела Постановлением главы Задоно-Кагальницкой сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ № Шатылин В.Н. в собственность предоставлен земельный участок для ведения ЛПХ, общей площадью 1647 кв. метров, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шатылин обязан оформить свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д.9). Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.47-48) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> <адрес> отсутствуют. Согласно справке, выданной Главой Задоно-Кагальницкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) установлено, что свидетельство о праве собственности на выделенный земельный участок для веления ЛПХ Шатылину В.Н. не выдавалось. Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> <адрес> расположен объект недвижимого имущества: кухня, ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой <данные изъяты> кв. метров, хозяйственные постройки гараж, сарай. В судебном заседание из пояснений представителя Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения, установлено, что в справке ошибочно указано, что на земельном участке расположена кухня, вместо указание на жилой дом. Данная выписка не может быть признана подложным доказательством, то есть несоответствующей действительности из-за подделки или фальсификации. Таким образом, в судебном заседание установлено, что право собственности на земельный участок в установленном порядке ответчиком не зарегистрировано, земельный участок выделен ответчику под строительство до брака с истцом. Отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на земельный участок, требования о разделе земельного участка не заявлялись. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело по заявленным требованиям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При предъявлении данного иска истцу необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Фактически стороной истца не предоставлено ни одного доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведена постройка, не принадлежит истцу на праве собственности, суд в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Шатылина М.Н. к Шатылин В.Н. о сносе самовольно возведенных построек, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2010 года Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года