Дело №2-484/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск                                                       2 декабря 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.

при секретаре                                               Кузнецовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова В.П. к Резниковой Г.Ф., МУ « Администрации Семикаракорского района», МУ «Администрации Семикаракорского городского поселения», МУП БТИ Семикаракорского района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об отмене государственной регистрации права на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома Евграфову В.П. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома домовладение, построенное по адресу <адрес> было принято в эксплуатацию. Смежный земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.метров, расположенный по адресу <адрес> согласно решения исполнительного комитета № был предоставлен в бессрочное пользование Резникову В.П.. После смерти Резникова В.П. -его супруга Резникова Г.Ф. получила свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилой дом и хозяйственные сооружения, находящиеся по адресу <адрес>), расположенные на земельном участке размером № кв.метров. Постановлением главы МУ «Администрация г.Семикаракорска» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенных работ по межеванию земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> была уточнена, установлена № кв.метров, и земельный участок площадью № кв.метров был предоставлен Резниковой Г.Ф. в аренду сроком на 49 лет. Постановлением МУ « Администрации Семикаракорского района» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу <адрес> был передан Резниковой Г.Ф. в собственность за плату, после чего Резникова Г.Ф. зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Евграфов В.П. полагая, что земельный участок площадью № кв.метра передан в собственность Резниковой Г.Ф. незаконно обратился в суд, и просил о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об отмене государственной регистрации права на земельный участок.

В судебное заседание назначенное на 2 декабря 2010 года истец Евграфов В.П., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного разбирательства не прибыл, предоставив суду заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с госпитализацией в Шахтинскую онкологическую больницу, предоставив при этом копию справки. Однако, из текста предоставленной истцом Евграфовым В.П. суду справки следует, что последний находился в поликлинике Ростовского научно исследовательского онкологического института 28 октября 2010 года, и ему рекомендована консультация специалиста и ДГТ на лимфо узлы в ГОД Шахты. Таким образом, истцом доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание 2 декабря 2010 года не предоставлено, в связи с чем в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Евграфова В.П., извещенного о времени и месте судебного заседания, и не явившегося в судебное заседание по причинам признанным судом неуважительными.

Представитель истца Евграфова В.П.-Чуйкова С.Н., в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Резникова Г.Ф. в судебное заседание не прибыла, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель Резниковой Г.Ф.-Резников Б.Г. в судебном заседании пояснил, что его родителям принадлежит домовладение расположенное по адресу <адрес>. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году-его мама Резникова Г.Ф. вступила в наследство. В ДД.ММ.ГГГГ году в результате проведения работ по межеванию была уточнена площадь их земельного участка, которая составили № кв.метров. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земельного участка, расположенного по задней меже от их участка, принадлежащего МП ЖКХ. Постановление главы администрации г.Семикаракорска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <адрес> кв.метров был предоставлен его маме -Резниковой Г.Ф. в аренду сроком на 49 лет, а в сентября ДД.ММ.ГГГГ года она данный земельный участок приобрела в собственность, и в настоящее время является собственницей земельного участка, площадью № кв.метров. С их стороны каких-либо нарушений прав Евграфова В.П. при межевании земельного участка допущено не было, в связи с чем, он полагает, что в удовлетворении исковых требований последнему должно быть отказано.

Представитель МУ «Администрации Семикаракорского района» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель МУ «Администрации Семикаракорского городского поселения» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП БТИ -Переходько С.С. в судебном заседании пояснил, что Резникова Г.Ф. обратилась в МУП БТИ -как организацию занимающуюся межеванием. МУП БТИ было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, который в 1963 году был предоставлен Резникову В.П. для строительства жилого дома в бессрочное пользование. После смерти Резнкова В.П.-Резникова Г.Ф. вступила в наследство, и стала заниматься межеванием земельного участка. При проведении межевания смежные землепользователи Кувиковы и Евграфов В.П. были уведомлена о необходимости участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка. Кувиковы приняли участие в установлении и согласовании границ земельного участка Резниковой Г.Ф., Евграфов В.П., проживающий по адресу <адрес>-отказался от участия в согласовании границ земельного участка. В силу требований ч. 4 ст.69 ЗК РФ (в редакции действующей на момент проведения работ по межеванию) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Следовательно, работы по межеванию земельного участка Резниковой Г.Ф. были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам проведения работ по межеванию было установлено, что площадь земельного участка Резниковой Г.Ф. составила № кв.метров. При межевании были определены границы данного земельного участка на местности, произведено закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат, изготовлен план (чертеж) границ земельного участка. Евграфовым В.П. доказательств того, что в результате проведения работ по межеванию со стороны Резниковой Г.Ф. были нарушены его права как землепользователя суду не предоставлено.

Представитель третьего лица МП ЖКХ -Вагнер Н.Г. в судебном заседании пояснила, что земельный участок по адресу <адрес>, площадью № кв.метров используется на праве аренды МП ЖКХ. МП ЖКХ работы по межеванию денного земельного участка не проводило. Земельный участок Евграфова В.П., расположенный по адресу <адрес>, и Резниковой Г.Ф., расположенный по адресу <адрес>, граничат с земельным участком МП ЖКХ по задней меже. Она не исключает, что увеличение площади земельного участка Резниковой Г.Ф. и Евграфова В.П. произошло по задней меже -за счет земельного участка МП ЖКХ. Каких-либо претензий к сторонам по делу МП ЖКХ не имеет.

Представитель третьего лица Семикаракорского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО в судебное заседание не прибыл, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие предоставив при этом суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано на то, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном, с присвоением кадастрового номера № ДД.ММ.ГГГГ( декларированная площадь участка № кв.метра). На основании заявления Резниковой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов, предусмотренных действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ в сведения о земельном участке были внесены изменения. Основанием для внесения данных о характерных точках и участках границ явилось Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. При нанесении участка на дежурную кадастровую карту пересечение границ с границами смежных участков, то есть нарушения прав смежных землепользователей не выявлялось. Уточнение площади при проведении работ по межеванию земельного участка было подтверждено постановлением главы МУ                             «Администрации г.Семикаракорскка» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Резниковой Г.Ф. в аренду земельного участка по адресу <адрес>», уточненная площадь составила № кв.метров. Сведения о регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а далее ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Резниковой Г.Ф. были внесены по данным Семикаракорского отдела Росреестра, полученным в порядке информационного взаимодействия. Ни Федеральным законом РФ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре», регламентирующим ведение государственного земельного кадастра до 1 марта 2008 года, ни Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», вступившим в силу с 1 марта 2008 года не предусмотрена процедура снятия с государственного кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, как того требует истец (л.д.137).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие предоставив при этом суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано на то, что истцу необходимо уточнить заявленные исковые требования, в случае если истец не пожелает уточнить заявленные требования просили суд в удовлетворении заявленных Евграфовым В.П. исковых требованиях -отказать.

Третьи лица Кувикова В.А. и Кувиков Н.Г. в судебное заседание не прибыли, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд выслушав представителя ответчика Резниковой Г.Ф.-Резникова Б.В., представителя ответчика МУП БТИ -Переходько С.С., представителя третьего лица Вагнер Н.Г., изучив материалы дела приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Евграфову В.П. для строительства жилого дома в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома домовладение, построенное по адресу <адрес> было принято в эксплуатацию (л.д.9).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.26) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, следовательно истец по делу Евграфов В.П. не является собственником данного земельного участка.

Истец Евграфов В.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование Резникову В.П.. После смерти Резникова В.П. -его супруга Резникова Г.Ф. получила свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилой дом и хозяйственные сооружения, находящиеся по адресу <адрес> 6 ( бывший 12), расположенные на земельном участке размером 948,50 кв.метров (л.д.13).

Постановлением главы МУ «Администрация <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенных работ по межеванию земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> 6 была уточнена и считается равной № кв.метров, земельный участок площадью 1029,89 кв.метров был предоставлен Резниковой Г.Ф. в аренду сроком на 49 лет (л.д.22). Постановлением МУ « Администрации Семикаракорского района» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу <адрес> был передан Резниковой Г.Ф. в собственность за плату (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Резникова Г.Ф. зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области(л.д.19).

Как следует из землеустроительного дела (л.д.38-56) земельный участок расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № имеет декларированную площадь-№ кв. метров, уточненную- № кв.метров. Уточнение площади при проведении работ по межеванию земельного участка было подтверждено постановлением главы МУ« Администрации г.Семикаракорскка» от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении Резниковой Г.Ф. в аренду земельного участка по адресу <адрес>», уточненная площадь составила № кев.метров.

Судом исследован акт согласования границ земельного участка Резниковой Г.Ф., расположенного по адресу <адрес> (л.д.52), в котором отсутствует подпись Евграфова В.П.-землепользователя смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

При этом, в материалах дела (л.д.50) имеется извещение землепользователю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, которым как установлено в судебном заседании является Евграфов В.П., о проведении работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка Резниковой Г.В., а также расписка, в которой содержаться сведения о том, что данный землепользователь не пожелал расписаться в извещении.

В силу требований ч.4 ст.69 Земельного кодекса РФ (в действующей в период проведения межевания редакции) «При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке».

В п.10 Постановления Правительства РФ от 7 июня 2002 года № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» указано, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ. Как следует из п.11 Методических рекомендаций по проведению работ по межеванию объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года следует, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Анализ выше указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что требование о согласовании границ земельного участка с заинтересованными лицами путем их извещения о месте и времени проведения работ по межеванию направлено на обеспечение информированности данных лиц о соответствующих работах, на защиту их интересов, а не на их принуждение помимо их воли давать согласование. Закон требует обязательного извещения заинтересованных лиц о проведении работ по межеванию, при этом отказ либо уклонение от подписания согласования границ смежных участков не препятствует дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдачи кадастрового плана на земельный участок.

В судебном заседании было установлено, соблюдение требования об обязательном извещении истца Евграфова В.П., являющегося землепользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, о проведении работ по межеванию земельного участка Резниковой Г.Ф., расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О землеустройстве» от 18.05.2001г. №78-ФЗ (в редакции ФЗ от 18.05.2005г. №87-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спора) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства. .. может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства,. .. землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (п.9 «Положения о проведении территориального землеустройства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. №396, п.п.4 п.6 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г.).

В силу пунктов 14.6 и 14.7 упомянутых «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г., согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Как следует из материалов землеустроительного дела (л.д.37-56), работы по межеванию земельного участка Резниковой Г.Ф. соответствовали по составу и содержанию требованиям, предусмотренным как Постановления Правительства РФ от 07.06.2002г. №396, так и «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства».

В судебном заседании из отзыва руководителя Семикаракорского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО на исковые требования Евграфова В.П. (л.д.137) установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном, с присвоением кадастрового номера № ДД.ММ.ГГГГ (декларированная площадь участка № кв.метра).

На основании заявления Резниковой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов, предусмотренных действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ в сведения о земельном участке были внесены изменения. Основанием для внесения данных о характерных точках и участках границ явилось Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом при нанесении участка на дежурную кадастровую карту пересечение границ с границами смежных участков, то есть нарушения прав смежных землепользователей не выявлялось.

В силу требований ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Семикаракорского районного суда от 8 октября 2008 года (л.д.78-79) по спору между Евграфовым В.П. и Резниковой Г.Ф. установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> (земельный участок Евграфова В.П.) на момент принятия решения составляла № кв.метров, по фасаду-№ метров, по задней меже № метров, по правой меже-№ метров и по левой (спорной) меже-№ метров. Размер участка, расположенного по адресу <адрес> ( Резниковой Г.Ф.) по фасаду -№ метров, по задней меже № метров, по правой( спорной)меже № метров.

В решении Семикаракорского районного суда от 29 марта 2010 года (л.д.197-199) указано, что в ходе проведения обследования земельных участков принадлежащих сторонам установлено, что площадь земельного участка принадлежащего Евграфову В.П. составляет № кв.метра, периметр участка № метров, по фасаду-№ метров, по задней меже- № метров, правой меже-№ метра, по левой (спорной ) меже- №, при этом левая спорная межа фактически является ломанной линией, размер которой определяется суммой отрезков. Площадь земельного участка принадлежащего Резниковой Г.Ф. составляет № кв.метров, периметр № метра, по фасаду- № метра, по левой меже- № метра, по задней меже- № метра, по правой( спорной) меже- № метра, при этом правая спорная межа фактически является ломанной линией, размер которой определяется суммой отрезков.

Согласно состоявшимся решениям суда установлено, что площадь земельного участка принадлежащего истцу Евграфову В.П. с момента выделения данного земельного участка в бессрочное пользование, то есть с 1963 года по настоящее время -изменилась, в сторону увеличения с № кв.метров до № кв.метра.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, именно истец Евграфов В.П. должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав как смежного землепользователя при проведении работ по межеванию земельного участка Резниковой Г.Ф., однако истцом и его представителем Чуйковой С.Н. такие доказательства суду не предоставлены.

Требованиями ч. 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Евграфов В.П. просил суд о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об отмене государственной регистрации права на земельный участок.

Требованиями ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно требованиям ч.1 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом требованиями ч.2-6 ст.20 выше указанного федерального закона предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Анализ выше указанных норм федерального закона позволяет сделать вывод о том, что Евграфов В.П. не является тем лицом, которое в силу требований закона наделено правом заявлять требование о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Резниковой Г.Ф.

Более того, ни Федеральным законом РФ от 2 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», регламентирующим ведение государственного земельного кадастра до 1 марта 2008 года, ни Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в силу с 1 марта 2008 года не предусмотрена процедура снятия с государственного кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, как того требует истец.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Евграфова В.П. к Резниковой Г.Ф., МУ «Администрации Семикаракорского района», МУ «Администрации Семикаракорского городского поселения», МУП БТИ Семикаракорского района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об отмене государственной регистрации права на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2010 года