Р Е Ш Е Н И Е по делу№2-45/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск                                                              18 января 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Булатове В.В.,

с участием истца Шутько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шутько Е.А. к Баглай И.И., третье лицо Шутько С.И. об устранении нарушения прав, обязав спилить дерево,

    УСТАНОВИЛ:

В Семикаракорский районный суд обратилась с исковым заявлением Шутько Е.А. к Баглаю И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и обязании спилить дерево, находящееся на расстоянии 2,2 м от жилого дома и на расстоянии 0,6 метров от забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> <адрес>.

В судебном заседание истец исковые требования поддержала, и пояснила, что является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. По соседству проживает ответчик. На его земельном участке выросло дикорастущее дерево, высотой более 20 метров, на расстоянии 2,2 м от жилого дома и на расстоянии 0,6 метров от забора. Дерево является тополем, корни которого разрослись по всему земельному участку и дают поросль. Ветки дерева наклонены в сторону дома истца, при ветре имеется опасность обрушения дерева на жилой дом. Расположение дерева рядом с домом угрожает ее жизни, и жизни членов ее семьи.

В судебное заседание ответчик Баглай И.И. не явился, имеются сведения о его надлежащем уведомлении, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

В судебное заседание не явился третье лицо Шутько С.И., имеются сведения о его надлежащем уведомлении, от него поступило заявление (л.д.32), с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями он согласен.

В судебном заседание были оглашены показания свидетеля ОСМ данные ею в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что проживает по соседству с истцом. На меже истца и ответчика растет тополь, которому не менее 20 лет. Дерево расположено на расстоянии 2,2 метров от дома истца, от забора 0,6 метров. От сильного ветра дерево может упасть на дом истца.

Суд, выслушав истца, огласив показания свидетеля ОСМ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельствами подлежащим доказыванию являются: наличия у истца права собственности на земельный участок; противоправность действий ответчика, влекущие реальные препятствия для истца, нарушения права собственности и владения, вызванные действиями ответчика, реальная угроза нарушения права собственности или законного владения. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца.

В судебном заседание установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> <адрес> принадлежит в праве общей долевой собственности по 1/2 доле истцу Шутько Е.А. и третьему лицу Шутько С.И. (л.д.25).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит в праве общей долевой собственности по 1\2 доле Шутько Е.А. и Шутько С.И.

Таким образом, в судебном заседание установлено, что истец является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно сообщениям МУП БТИ (л.д.16) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.24) сведения о принадлежности земельного участка по адресу <адрес> <адрес> <адрес> отсутствуют.

Имеется Выписка из постановления главы Администрации Топилинского сельского поселения о закреплении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за Баглай И.И.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ подворья жителя <адрес> Баглай И.И., по адресу <адрес> установлено, на территории подворья растет тополь высотой примерно 20 метров. Тополь расположен на расстояние 2,2 м от жилого дом Шутько Е.А., и на расстоянии 0,5 м от ее забора. Тополь создает реальную угрозу разрушения дома в случае падения. Акт обследования составлен инспектором ЖКХ по <адрес> ФИО6, в присутствие ОСМ, Шутько Е.А., Баглай И.И. От подписи акта Баглай И.И. отказался.

Суд оценив, представленные доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что представлены достаточные доказательства того, что расстояние от дерева до жилого дома истца составляет 2.2 метра.

В соответствии с п.2.4 Санитарно-эпидемиологических требованияй к условиями проживания в жилых зданиях и помещения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м.

В судебном заседание установлено, что дерево, высотой более 20 метров, находящееся на расстоянии 2.2 м от жилого дома истца, находится на территории земельного участка ответчика, а следовательно обязанность ухода за ним должна лежать на ответчике.

Исследовав, представленные доказательства, судом установлено, что дерево, расположено в нарушение Гигиенических требований к участку и территории жилых зданий при их размещении, поскольку расстояние между жилым домом истца и стволом дерева составляет менее 5 метров.

Кроме того, в судебном заседание из пояснений истца, подтвержденными актом обследования подворья ответчика, показаниями свидетеля ОСО, установлено, что дерево создает реальную угрозу разрушения дома истца, в случае падения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования.

Обязать Баглай И.И., проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес> устранить препятствия в пользовании Шутько Е.А. земельным участком, расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, обязав Баглай И.И. спилить дерево, находящееся на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу <адрес> <адрес> на расстоянии 0,5 метров от забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Баглай И.И. в пользу Шутько Е.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2011 года