Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-74/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                          18 января 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием: истца Демиденко Л.В., его представителя - адвоката Чуйковой С.Н., представившей удостоверение №2998 и ордер №146 от 17.01.2011 г., 3-го лица Д.Л.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Л.В. к администрации Топилинского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю незаконченного строительством жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Основывая свои требования на договоре купли-продажи с ликвидированным к настоящему времени АОЗТ «Топилинское», истец заявил требование о признании права собственности (в окончательной редакции) на незавершённую строительством 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Демиденко Л.В. поддержала заявленное требование и пояснила, что в АОЗТ «Топилинское» она работала инспектором отдела кадров. После банкротства хозяйства было создано два предприятия. К настоящему времени оба предприятия ликвидированы в связи с банкротством, без правопреемников. Ввиду образовавшейся задолженности у АОЗТ «Топилинское» по заработной плате перед своими работниками, в том числе и перед ней, общество передало своё имущество. Ей досталась половина недостроенного дома по <адрес>. Передачу оформили договором купли-продажи. Она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на недостроенный дом, т.к. не сохранились документы продавца на дом, и у неё закончилось право на земельный участок чтобы воспользоваться заявительным порядком регистрации объекта недвижимости.

Представитель истца Чуйкова С.Н. просила удовлетворить иск в силу доказанности обстоятельств реального исполнения сделки.

Представитель ответчика в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствия интереса в заявленном споре.

Третье лицо Д.Л. не возражала против удовлетворения заявленного требования.

Свидетель Ф.С. пояснил, что в 1990-ые годы он работал прорабом в совхозе, а затем в АОЗТ «Топилинское» и занимался организацией строительства двухквартирного жилого дома в <адрес> В обществе имелись необходимые разрешительные документы, и было открыто финансирование. Дом не достроили ввиду финансовых затруднений. Документация осталась в обществе.

Свидетель Б.А. показал, что он работал исполнительным директором АОЗТ «Топилинское» непосредственно перед его банкротством. Документы не сохранились. Примерно в 2003 году общество было признано банкротом и продано АО «Урожайное».

Свидетель П.Е. пояснила, что она работала в АОЗТ «Топилинское» главным бухгалтером по 30 марта 1996 году. Всего проработала более 20 лет. Жилой дом по <адрес> был начат строительством ещё в период совхоза «Топилинский». Строительство продолжилось после реорганизации совхоза в АОЗТ «Топилинское». В связи с отсутствием финансовых средств строительство не было завершено и дом передан работникам общества Демиденко и Д.Л., в качестве погашения задолженности по заработной плате. Она слышала, что вся документация осталась в административном здании, которое перешло после банкротства в распоряжение АО «Урожайное».

В деле имеется: договор от 11.05.1994 г. между АОЗТ «Топилинское» и Демиденко Л.В.; технический паспорт на спорный жилой дом; справка муниципального архива №554 от 24.02.2006г.; справка администрации Топилинского сельского поселения №1942 от 29.07.2010г.; решение Семикаракорского райсуда от 20.12.2010г.; информация главного архитектора администрации Семикаракорского района; выписка из постановления ответчика №18 от 20.02.1995г.; справка ответчика №1 от 10.01.2011г.; накладная №437 от 13.05.1994г.

Суд оценивает представленные доказательства (показания свидетелей) как подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемое имущество. Текст договора и накладной суд находит достаточным подтверждением реальности исполнения ревизуемой сделки. Суд исходит из давности постройки дома и отсутствия ввода его в эксплуатацию, что следует из информации главного архитектора администрации Семикаракорского района. Фактическое владение истцом спорной долей объекта, отсутствие правопритязаний со стороны сособственника доли спорного дома, суд относит к доказательствам отсутствия спора на объект незавершённого строительства со стороны третьих лиц.

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Постановляя решение, суд определил и проверил, как юридически значимые, следующие обстоятельства дела: совершение сделки в надлежащей форме и отсутствие законодательных запрещений. Анализ исследованных документов не выявил нарушений закона при оформлении и исполнении сделки. Это письменная форма сделки, правомочность продавца, её реальное исполнение и отсутствие обременений. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в договоре существенные условия: права продавца на отчуждаемое имущество, отсутствие в регистрирующих и учётных органах района каких-либо сведений о предмете сделки.

На основании ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается, при цене иска от 100 000 до 200 000 рублей - 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Цена иска соответствует цене договора и составляет 130 885 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, составляет: 130885 - 100000 х 2 : 100 + 3200 = 3818 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демиденко Л.В. удовлетворить в полном объёме.

Признать за Демиденко Л.В. право собственности на 1/2 долю незавершённого строительством жилого дома Литер-А, общей площадью 177,3 кв.м., в том числе жилой 89,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход государства с Демиденко Л.В. государственную пошлину в сумме 3818 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2011 года.