Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-518/2010 Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 13 августа 2010 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Фёдорова С.И. с участием: истицы Заплетиной Л.М., представителя истицы - адвоката Невидимова В.Ю., представившего удостоверение №1936 и ордер №24 от 17.06.2010 г., ответчицы Голотовой В.М., представителя ответчицы по доверенности - Голотова А.В. при секретаре Артёмовой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заплетиной Л.М. к Голотовой В.М., о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Заплетина Л.М. обратилась к Голотовой В.М. с иском и просила признать за собой право собственности на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Исковые требования основаны на наследственных правоотношениях после смерти матери сторон. Истицей заявлено, что право собственности возникло в силу фактического принятия наследства, состоящего из спорного имущества. В судебном заседании истица Заплетина заявленные требования поддержала. Представитель истицы - адвокат Невидимов В.Ю. обосновал позицию доверителя данными о фактическом вступлении в наследство, выразившемся в фактическом проживании в спорном доме в течение первых шести месяцев со дня смерти матери, К.О., а также в приобретении имущества умершей: холодильника, дивана, шкафа и морозильной камеры. Ответчица Голотова иск не признала и заявила о том, что истица не проживала в спорном доме длительное время, в том числе и после смерти родителей. Напротив, в этом жилом помещении с момента смерти матери проживает она с сыном. Представитель ответчицы Голотов А.В. обосновал позицию доверителя тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих, что в первые 6 месяцев со дня смерти К.О., истица проживала в доме наследодателя, и брала какое-либо имущества умершей матери. Свидетель со стороны истицы П.В. пояснил, что он проживает по-соседству со спорным домовладением. Стороны по делу - родные сёстры и дочери умершей К.О. С ответчицей он в ссоре. Видел, как в июле 2009 года сын истицы забирал из дома наследодателя холодильник. Свидетель истицы С.А. пояснила, что умершая мать сторон приходилась ей кумой. Перед смертью кума болела. Стороны дежурили у неё по неделе. Никто из них постоянно в спорном доме не жил. Свидетель истицы Т.Н. пояснила, что она проживает по-соседству со сторонами. В мае-июне 2010 года истица взяла в доме умершей матери: холодильник - сыну, дочери - диван и комод, себе - морозильную камеру. Свидетель истицы Б.Л. показала, что в июне-июле 2010 года истица что-то забрала в доме умершей матери, кажется холодильник. Свидетель истицы Б.И. пояснила, что работает заведующей Ф. Стороны по делу обе ухаживали за больной матерью. Последний раз она была в спорном доме в день похорон К.О., и оказывала медицинскую помощь истице. Свидетель ответчицы Б.Н. пояснил, что он участковый инспектор милиции в х.Чебачий. Около 2-х месяцев назад его приглашали в спорный дом. Сотрудники БТИ хотели провести обмеры, но их не пустила ответчица. Свидетель ответчицы Ж.В. (в исковом заявлении указана как Б.) показала, что ответчица живёт в спорном доме с 1961 года по настоящее время. Истица в этом доме не живёт много лет, со времени, когда её родители были живы. В дело представлено: свидетельство о рождении К.Л.; свидетельство о заключении брака К.Л.; свидетельства о смерти К.М. и К.О.; выписка из похозяйственной книги; наследственное дело после смерти К.О.; квитанции об оплате коммунальных услуг К.М. по спорному адресу в период с 26.01 по 26.07.2009 г., представленные ответчицей. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее. 26 января 2009 года умерла К.О., мать сторон по делу. Это следует из свидетельств о рождении сторон и свидетельства о смерти наследодателя. На момент смерти К.О. проживала в жилом доме, владела хозяйственными сооружениями, расположенными в <адрес> и зарегистрированными за своим супругом, К.М., умершим в 2007 году. Данные объекты недвижимости находились в её собственности. Указанные обстоятельства подтверждены справкой администрации сельского поселения, выпиской из похозяйственной книги администрации сельского поселения и свидетельством о смерти К.М., содержащимися в наследственном деле. В рамках настоящего спора истица должна была доказать, что с 26 января по 26 июля 2009 года она вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти К.О. Таких доказательств суду не представлено. Показания свидетеля П.В. о том, сын истицы забрал из дома наследодателя холодильник не может быть приняты в качестве доказательства, т.к. срок принятия наследства ограничен 26 июля 2009 года. Свидетель, сославшись на июль-месяц, не конкретизировал число. Принятие имущества после 26 июля 2009 года не может быть подтверждением факта принятия наследства. Показания свидетелей С.А., Т.Н. и Б.Л. не являются значимыми для рассмотрения спора, поскольку получение какого-либо имущества наследодателя по истечении шести месяцев со дня смерти, не свидетельствует о принятии наследства. (Согласно ч.1 ст.1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства). Данные, сообщённые свидетелем Б.И. о болезни наследодателя, уходе сторон за больной, не являются относимыми доказательствами к заявленному иску. Вместе с тем, ответчицей Голотовой представлены бесспорные доказательства о том, что истица не приняла наследство, оставшееся после смерти К.О. Из показаний свидетеля Ж.В. следует, что истица в спорном доме не проживала, поскольку в нём жила ответчица с сыном. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Заплетиной Л.М. к Голотовой В.М., о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2010 года.