РЕШЕНИЕ по делу № 2-374/2011 Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., при секретаре Булатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юровой О.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации незаконным, УСТАНОВИЛ: Юрова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации незаконным, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области Ермаковой О.Н. вынесено постановление № от 27 апреля 2011 года о временном ограничении права выезда Юровой О.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 27 октября 2011 года. По мнению заявителя, указанное постановление незаконно ввиду нижеследующего. Основанием для вынесения данного постановления послужило ее уклонение от исполнения требований исполнительного листа Семикаракорского районного суда № от 11 февраля 2011 года, однако это не соответствует действительности. О том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, ей стало известно 27 апреля 2011 года в тот день, когда ей была вручена копия оспариваемого постановления. В связи с тем, что она не была извещена судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, применение в отношении нее мер принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда из Российской Федерации незаконно. На основании изложенного, в соответствии со п.17 ст.30, ст.67, ст.68, ст.24, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель просит суд признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить. В судебном заседании заявитель Юрова О.В. поддержала свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, в дополнение к ним пояснила, что 20 апреля 2011 года ей не вручались судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и не могли быть вручены, так как она в этот день находилась в <адрес> в подтверждение чему представила суду проездные документы (билеты на проезд железнодорожным и автомобильным транспортом). Она не уклоняется от исполнения решения суда. 27 мая 2011 года она частично исполнила решение суда, уплатив взыскателю А. 5000 рублей. В настоящее время у нее не хватает средств полностью выплатить присужденную в его пользу сумму. Она обращалась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, но определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления отказано. Она подала частную жалобу на указанное определение суда, которая еще не рассмотрена судом кассационной инстанции. Представитель заинтересованного лица Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Ермакова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что 7 апреля 2011 года на основании исполнительных листов Семикаракорского районного суда № от 11 февраля 2011 года и заявлений взыскателя А. ею было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юровой О.В. в пользу А. долга в сумме 84112,50 рублей, и исполнительное производство № о взыскании с Юровой О.В. в пользу А. долга в сумме 10000 рублей. Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены должнику Юровой О.В. 14 апреля 2011 года заказным письмом с уведомлением и были возвращены 14 мая 2011 года с отметками отделения связи истек срок хранения. Юрова О.В. уклонялась от получения копий данных постановлений и уклонялась от исполнения требований исполнительных документов. 27 апреля 2011 года она вынесла постановление о временном ограничении выезда Юровой О.В. за пределы Российской Федерации. Она действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Представитель заинтересованного лица заместитель начальника Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области Воскобойникова Л.Н. возражала против удовлетворения заявления, обосновывая свои возражения тем, что взыскатель А. при предъявлении вышеуказанных исполнительных листов для принудительного исполнения в своем заявлении просил ограничить выезд Юровой О.В. за пределы Российской Федерации. В этом случае закон предусматривает применение мер принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда из Российской Федерации до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени Юрова О.В. не исполнила требований, содержащихся в исполнительных листах, что еще раз подтверждает обоснованность принятых мер принудительного исполнения. Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица А.. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. В судебном заседании было установлено, что решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А. к Юровой О.В. о разделе имущества, и встречному иску Юровой О.В. к А. о разделе имущества и об исключении вещей из состава общего имущества исковые требования А. и встречные исковые требования Юровой О.В. удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами. С Юровой О.В. в пользу А. взысканы: денежная компенсация за разницу в долях переданного имущества в размере 84112,50 рублей и судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных листов Семикаракорского районного суда №, выданных 11 февраля 2011 года (л.д.17,18,22,23). 4 апреля 2011 года А. предъявил указанные исполнительные листы в Семикаракорский районный отдел УФССП по Ростовской области для исполнения. В своих заявлениях о принятии данных исполнительных листов на исполнение А. просил ограничить выезд должника Юровой О.В. за пределы Российской Федерации, что подтверждается копиями его заявлений (л.д.16,21). 7 апреля 2011 года на основании исполнительных листов Семикаракорского районного суда № от 11 февраля 2011 года и заявлений взыскателя А. судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области Ермаковой О.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юровой О.В. в пользу А. долга в сумме 84112,50 рублей, и исполнительное производство № о взыскании с Юровой О.В. в пользу А. долга в сумме 10000 рублей. Должнику Юровой О.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 5 дней. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермаковой О.Н. от 7 апреля 2011 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений взыскателя (л.д.16,21), копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д.19,24), копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное (л.д.46). Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были направлены должнику Юровой О.В. 14 апреля 2011 года заказным письмом с уведомлением и были возвращены 14 мая 2011 года с отметками отделения связи истек срок хранения, что подтверждаются копией конверта заказного письма (л.д.30), копией контрольно-кассового чека отделения связи (л.д.61), копией списка заказных писем поданных в отделение связи (л.д.62), копией списка почтовых отправлений (л.д.63). 27 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Ермакова О.Н. вынесла постановление о временном ограничении права Юровой О.В. на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 27 октября 2011 года, что подтверждается копией постановления (л.д.37). В судебном заседании было установлено, что Юрова О.В. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не получала. Из объяснений Юровой О.В. следует, что о возбуждении указанных исполнительных производств ей стало известно 27 апреля 2011 года. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из чего следует, что частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого постановления сведений о погашении задолженности по исполнительным документам должником Юровой О.В. не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области Ермаковой О.Н. от 27 апреля 2011 года № о временном ограничении выезда из Российской Федерации соответствует требованиям ч.1 и ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и вынесено с соблюдением порядка установленного ч.2 ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Поскольку ограничение выезда из Российской Федерации Юровой О.В. установлено до исполнения обязательств по исполнительному производству, суд считает, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены. Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление было вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, и, что она была лишена возможности добровольно исполнить решение суда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Заявителю ничего не препятствовало после того как ей стало известно о возбуждении указанных исполнительного производств явиться к судебному приставу-исполнителю, и добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах. До настоящего времени данные требования ею не исполнены, что подтверждает обоснованность применения в отношении нее мер принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда из Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает, что права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемым ею постановлением не были нарушены. Постановление судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области Ермаковой О.Н. от 27 апреля 2011 года № о временном ограничении выезда из Российской Федерации вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Юровой О.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19 июня 2011 года. Судья Курносов И.А.