дело № 2-353/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Семикаракорск 31 мая 2011 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дроздова А.И., с участием истца Мазуро О.П., представителя ответчика Самсонова Г.Н. - адвоката Чуйковой С.Н., при секретаре Сахаровой Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуро О.П. к Самсонову Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Мазуро О.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу Р.О.. В этом же домовладении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик Самсонов Г.Н. В настоящее время он в доме не проживает, поскольку выехал в неизвестном направлении. С регистрационного учета не снялся. Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании Самсонова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании Мазуро О.П. заявленное требование поддержал и просил удовлетворить, при этом пояснил, что его мать М.Л. в 1995 году зарегистрировала в своем доме Самсонова Г.Н., поскольку он являлся ее квартиросъемщиком, и регистрация по месту жительства ему была необходима для трудоустройства. Около двух лет он прожил в данном доме и впоследствии уехал в неизвестном направлении, сменив место жительства. Договор найма жилого помещения он никогда с ним не заключал. Регистрация ответчика в настоящее время препятствует ему в реализации права на распоряжение недвижимым имуществом. Ответчик Самсонов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, направленная ему судебная повестка возвращена с отметкой отделения связи «Адресат не явился, возврат по истечении срока хранения». Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГГПК РФ адвокат Чуйкова С.Н исковые требования Мазуро О.П. не признала и просил в их удовлетворении отказать. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. пояснил, что с 2004 года является квартиросъемщиком жилого дома по адресу Р.О.. Он не знаком с Самсоновым Г.Н. и за время своего проживания в указанном доме никогда его не видел. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Мазуро О.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Р.О., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д15) Согласно исследованной в судебном заседании домовой книги в жилом доме № состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Семикаракорске от 25 мая 2011 года исх. №. При таких обстоятельствах, суд определяет положение ответчика в доме истца в настоящее время как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением на основании соглашения с предыдущим собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте нахождения его, на регистрационном учёте. В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом отношения пользования жилым помещением регулируются жилищным законодательством. В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, посторонними гражданами. Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о возможности применении к рассматриваемым правоотношениям аналогии права, предусмотренного ст. 31 ЖК РФ. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не являлся членом семьи собственника, возникшее у него право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на его регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что такого соглашения между собственником и ответчиком не имеется. По мнению суда, подобное регулирование данных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства. Таким образом, суд находит доказанным прекращение фактического проживания ответчика на жилой площади истца, поскольку представителем ответчика не оспаривалось утверждение истца о том, что ответчик длительное время на его жилплощади не проживал, а был только прописан. С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем ему домовладении, подлежит удовлетворению. В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленное требование истца Мазуро О.П. и признать Самсонова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Р.О.. Решение является основанием для снятия Самсонова Г.Н. с регистрационного учета. Взыскать с Самсонова Г.Н. в пользу Мазуро О.П. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2011 года.