РЕШЕНИЕ по делу № 2-368/2011

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                             г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Ю. к Вылегжаниной И.В., Каргалевой Т.М., Николаеву М.А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Ю. обратился в суд с иском к Вылегжаниной И.В., Каргалевой Т.М., Николаеву М.А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности, на 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес>, обосновывая исковые требования тем, что он является сыном В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по <адрес>. Данная квартира принадлежала его матери и отцу - Ю., умершему ДД.ММ.ГГГГ, так как была приобретена ими в период брака в ДД.ММ.ГГГГ. Его отец и его брат - Д. являлись единственными наследниками по закону первой очереди после смерти его матери. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ его отец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в заявлении его отец просил выдать ему свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, оставшиеся после смерти супруги. Также в заявлении он указал, что наследниками являются и его сыновья Николаев А.Ю. и Д.. ДД.ММ.ГГГГ его брат Д. отказался от наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Он не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и об отказе от принятия наследства, однако проживал в указанной выше квартире, принадлежавшей его родителям в равных долях, и пользовался всеми предметами домашнего обихода, принадлежащими его матери, тем самым, фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери, путем вступления во владение и управление наследственным имуществом. В связи с чем, он является наследником своей матери по закону и имеет право на 1/4 долю квартиры. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.1142, 1153 ГК РФ, истец просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери В., и признать за ним право собственности на 1/4 доли вышеуказанной квартиры.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Д. - сын умершей В., который наряду с истцом относится законом к наследникам первой очереди; Ц., которой на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве принадлежит спорная квартира.

Истец Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Зотов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Николаева Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновывая их тем, что она и ее супруг Николаев А.Ю. на день смерти матери ее супруга - В. проживали совместно в <адрес>, но сразу после ее смерти переехали жить в <адрес>, а именно в квартиру, расположенную по <адрес>, и проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени в данной квартире вместе с ними проживали отец ее супруга - Ю. и брат ее супруга - Д.. За время проживания в указанной квартире она и ее супруг сделали ремонт в квартире, пользовались всеми вещами, находящимися в квартире, тем самым, ее супруг - Николаев А.Ю. фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг опять переехали жить в <адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ они возвратились и снова стали проживать в вышеуказанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ они ушли жить к ее родителям.

Ответчик Вылегжанина И.В. в судебном заседании иск не признала, и суду пояснила, что истец ей доводится двоюродным братом. Когда погибла В., Ю. по телефону сообщил ей и другим родственникам о ее смерти. Она в то время жила в <адрес>. В своих письмах к ним Ю. писал о том, что после смерти его жены В. он проживает в квартире один: его сын Д. обучался в техникуме <адрес> и приезжал домой на выходные дни; его сын Николаев А.Ю. в то время жил в <адрес>. Она приехала из <адрес> в <адрес> в августе ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по <адрес>, вместе с Ю. стала совместно проживать Каргалева Т.М.. В ДД.ММ.ГГГГ Ю. заболел онкологическим заболеванием, состояние его здоровья ухудшалось, он нуждался в постороннем уходе. Его сыновья Николаев А.Ю. и Д. бросили его, не заботились о своем отце, не помогали ему. В июле ДД.ММ.ГГГГ Ю. умер. При жизни он составил завещание, которым принадлежащую ему вышеуказанную квартиру завещал ей и Каргалевой Т.М. в равных долях. Она и Каргалева Т.М. унаследовали по завещанию указанную квартиру в размере по 5/12 долей каждой, отец Ю. - Николаев М.А. унаследовал указанную квартиру по закону на обязательную долю в размере 1/6 доли.

Ответчик Николаев Н.А. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что он является - отцом Ю. и дедом Николаева А.Ю.. Ни на день смерти В., ни после ее смерти Николаев А.Ю. не проживал совместно со своим отцом Ю. в квартире, расположенной по <адрес>. В то время Николаев А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме по адресу<адрес>, но фактически там не проживал. Где Николаев А.Ю. жил в это время ему неизвестно. После смерти В. Николаев А.Ю. бросил своего отца, не помогал ему. За Ю. ухаживали Вылегжанина И.В. и Каргалева Т.М., которые и похоронили Ю.. Николаев А.Ю. не соизволил прийти на похороны своего отца. После смерти своего сына он унаследовал от него 1/6 долю указанной квартиры, впоследствии подарил ее Ц..

Ответчик Каргалева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Дмитриева М.В..

Представитель ответчиков Вылегжаниной И.В. и Каргалевой Т.М. - Дмитриев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, обосновывая возражения против иска тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства, оставшегося после смерти В.. Николаеву А.Ю. ничего не препятствовало своевременно заявить о своих правах на наследство, как это сделал Ю.. Брат Николаева А.Ю. - Д. отказался от принятия наследства. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Николаев А.Ю. ни на день смерти наследодателя, ни в течение 6 месяцев после смерти наследодателя не проживал в указанной квартире.

Третье лицо Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка по месту его регистрации возвращена с отметкой отделения связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Его местонахождение не установлено.

Представитель третьего лица Д. - адвокат Кумсков П.И., привлеченный к участию в деле в соответствии с ч.4 ст.1, ст.50, ст.119 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 23 от 23 июня 2011 года и удостоверения № 5037 от 6 сентября 2010 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167, ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Николаева А.Ю., ответчика Каргалевой Т.М., третьих лиц Ц. и Д..

По ходатайству представителя истца Зотова А.В. в судебном заседании была допрошена свидетель В., которая суду показала, что она проживает в квартире, расположенной по <адрес>, с 1995 года. В их многоквартирном доме, в <адрес> проживали супруги Ю. и В., а также их сыновья Николаев А.Ю. и Д.. На день смерти В. в этой квартире проживали Ю., его сын Д., который учился в <данные изъяты> техникуме и периодически приезжал домой, а также его сын Николаев А.Ю. со своей женой Николаева Н.. После смерти В. Николаев А.Ю. и Николаева Н. продолжали жить в квартире совместно с Ю.. Николаев А.Ю. и Николаевна Н. , за время своего проживания сделали ремонт в указанной квартире, в какой период времени точно она не помнит. Весной ДД.ММ.ГГГГ они уехали жить в <адрес>.

По ходатайству представителя ответчиков Дмитриева М.В. в судебном заседании была допрошена свидетель к., которая суду показала, что она является племянницей умершего Ю., внучкой Николаева М.А. и соответственно двоюродной сестрой истца Николаева А.Ю.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ умерла В.. Она в то время проживала в <адрес>. О смерти В. ей и ее матери Ж. сообщил по телефону Ю.. С Ю. они поддерживали родственные отношения, общались по телефону, переписывались. После смерти В. в своих письмах Ю. писал им, что он проживает в квартире со своим сыном Д., а его сын Николаев А.Ю. проживает со своей женой Николаева Н. в <адрес>. Ей также известно об этих обстоятельствах со слов Ю., с которым она разговаривала по телефону. Свидетель к. в судебном заседании опознала почерк Ю. в представленных ей на обозрение письмах, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.80-82), пояснив, что эти письма Ю. писал ее матери Ж..

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании было установлено, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что на момент смерти В. ее наследниками первой очереди по закону являлись: ее сыновья - Николаев А.Ю. и Д., и ее супруг - Ю..

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Семикаракорского нотариального округа Г. на запрос суда (л.д.28) и из копии наследственного дела № (л.д.29-35) следует, что в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ В.: супруг наследодателя - Ю.. Наследственная масса заключается в денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящимися в Семикаракорском универсальном филиале № Багаевского отделения № Сбербанка России. Сын наследодателя - Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства. Сын наследодателя - Николаев А.Ю. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.

Квартира, расположенная по <адрес>, была приобретена Ю. и В. в период брака и в силу п.1 и п.4 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ находилась в их совместной собственности, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.9), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.43), копией справки МУП «БТИ» <адрес> (л.д.42).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Поскольку после смерти В. кроме пережившего супруга Ю. никто из наследников о своих правах на наследство не заявил, доля умершей В. на указанную квартиру не была включена нотариусом в состав наследственного имущества, и единственным собственником данной квартиры стал Ю..

Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. При жизни Ю. составил завещание, которым принадлежащую ему вышеуказанную квартиру завещал Вылегжаниной И.В. и Каргалевой Т.М. в равных долях. Вылегжанина И.В. и Каргалева Т.М. унаследовали по завещанию указанную квартиру в размере по 5/12 долей каждой, отец Ю. - Николаев М.А. унаследовал указанную квартиру по закону на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № (л.д.36-59).

Впоследствии Николаев М.А. подарил принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Ц.. Право общей долевой собственности Вылегжаниной И.В., Каргалевой Т.М. и Ц. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.21,22).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представители истца заявили о том, что Николаев А.Ю. фактически принял наследство после смерти В., так как проживал в принадлежащей ей квартире и пользовался ее вещами, сделал ремонт в квартире.

Суд, проанализировав объяснения сторон и показания свидетелей, полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так из показаний свидетеля В. следует, что на день смерти В. в этой квартире проживали супруг умершей - Ю., сын Д., а также сын Николаев А.Ю. со своей женой Николаева Н.. А из объяснений представителя истца Николаевой Н.М. следует, что на день смерти В. она со своим мужем Николаевым А.Ю. проживали в <адрес>, и уже после ее смерти стали проживать в вышеуказанной квартире. Показания свидетеля В. и объяснения представителя истца Николаевой Н.М. противоречат друг другу и опровергаются объяснениями ответчиков Вылегжаниной И.В. и Николаева М.А., показаниями свидетеля к., из которых следует, что ни на день смерти В., ни в течение 6 месяцев после ее смерти Николаев А.Ю. не проживал в указанной квартире. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Ю. от ДД.ММ.ГГГГ направленным Ж., в котором он писал, что его сын Николаев А.Ю. со своей женой Николаева Н. проживает в <адрес>. Оригинал данного письма вместе с конвертом был исследован в судебном заседании, их копии приобщены к материалам дела (л.д.81,82). В совокупности с показаниями свидетеля к. их подлинность и достоверность у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, объяснения ответчиков Вылегжаниной И.В. и Николаева М.А., показания свидетеля к. суд находит последовательными и достоверными, а объяснения представителя истца Николаевой Н.М., и показания свидетеля В. суд признает не соответствующими действительности.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт принятия Николаевым А.Ю. наследства, оставшегося после смерти В., стороной истца суду представлено не было, вследствие чего, указанный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, в судебном заседании было установлено обратное, что Николаев А.Ю. наследство не принял.

Следовательно, к настоящему времени Николаев А.Ю. право принятия наследства утратил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Николаева А.Ю. к Вылегжаниной И.В., Каргалевой Т.М., Николаеву М.А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2011 года.

    Судья                                                                   Курносов И.А.