дело № 2-404/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Семикаракорск 7 июля 2011 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дроздова А.И., с участием истца Оспищева Н.И., представителя ответчика Короткой Е.В. - адвоката Ильенко М.Ф., при секретаре Сахаровой Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оспищева Н.И. к Короткой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Оспищев Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником домовладения по адресу Р. область. В этом же домовладении на регистрационном учете состоит ответчик Короткая Е.В. С момента приобретения данного жилого дома ответчик по месту регистрации не проживает, в родственных отношениях с истцом не состоит. Оспищев Н.И. обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым, поскольку регистрация Короткой Е.В. препятствует ему в получении льгот и субсидий. В судебном заседании истец Оспищев Н.И. заявленное требование поддержал и просил удовлетворить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Короткой Е.В., в лице ее представителя по доверенности А.И.. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Р. область Право собственности на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9. указанного договора Короткая Е.В обязалась выписаться из указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнила, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу Р. область Регистрация ответчика в настоящее время препятствует ему в реализации права на получение льгот и субсидий. Ответчик Короткая Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, направленная ей судебная повестка возвращена с отметкой отделения связи «Отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГГПК РФ - адвокат Ильенко М.Ф. исковые требования Оспищева Н.И. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И.. пояснила, что Короткая Е.В. в 2008 году выдала доверенность на ее имя для оформления сделки купли-продажи принадлежавшего ей жилого дома и земельного участка, по адресу Р. область. Между ней, как представителем Короткой Е.В. и Оспищевым Н.И. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Деньги от продажи были ею переданы Короткой Е.В., которая впоследствии сменила место жительства и где она находится сейчас ей неизвестно. Обязательства по договору Оспищевым Н.И. выполнены полностью. Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Ю, пояснила, что истец по настоящему делу ее муж. Они действительно приобрели у Короткой Е.В. жилой дом и земельный участок по адресу Р. область. По договору представителем Короткой Е.В. выступала А.И.. Лично с Короткой Е.В. они никогда не встречались и с момента покупки дома Короткая Е.В. в нем не проживает, ее местонахождение им неизвестно. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Оспищев Николай Иванович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Р. область, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Короткая Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя А.И., действующей по нотариально удостоверенной доверенности продала, а Оспищев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения купил в собственность земельный участок и целый жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу Р. область. Согласно п.9 указанного договора на регистрационном учете по указанному адресу состоит Короткая Е.В., с обязательством выписаться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). Согласно исследованной в судебном заседании справки Администрации Н-кого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу Р. область состоит, но фактически не проживает - Короткая Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5, 35). Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Семикаракорске от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.16). При таких обстоятельствах, суд определяет положение ответчика в доме истца в настоящее время как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением на основании ранее возникшего права собственности на жилой дом. Этот вывод основан на факте нахождения ее на регистрационном учёте и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом отношения пользования жилым помещением регулируются жилищным законодательством. В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, посторонними гражданами. Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о возможности применении к рассматриваемым правоотношениям аналогии права, предусмотренного ст. 31 ЖК РФ. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не являлся членом семьи собственника, возникшее у него право пользования жилым помещением, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что такого соглашения между собственником и ответчиком не имеется. По мнению суда, подобное регулирование данных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства. Таким образом, суд находит доказанным прекращение фактического проживания ответчика на жилой площади истца, поскольку представителем ответчика не оспаривалось утверждение истца о том, что ответчик с момента продажи жилого дома на его жилплощади не проживал, а был только прописан. С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем ему домовладении, подлежит удовлетворению. В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленное требование истца Оспищева Н.И. и признать Короткую Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Р. область Решение является основанием для снятия Короткой Е.В. с регистрационного учета. Взыскать с Короткой Е.В. в пользу Оспищева Н.И. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2011 года.