Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-384/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                            7 июня 2011 года                    

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием представителя ответчика в силу ст.50 ГПК РФ - адвоката

Бережной Т.Г., представившей удостоверение №0017 и ордер №84 от 7.06.2011г.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова Р.А. к Воробьёву А.С. о регистрации сделки купли-продажи жилого дома, хозяйственных сооружений и регистрации перехода на них права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 10.12.2003г. Воробьёв А.С. продал, а Емельянова Л.Г. и Емельянов Р.А. купили в собственность (в равных долях) жилой дом общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м., два сарая деревянных, три навеса металлические и деревянные стойки, хозяйственные сооружения смешанные по <адрес>. Регистрация сделки и переход права собственности не произведены. Покупатель Емельянова Л.Г. умерла 25 апреля 2007 года. Емельянов Р.А. обратился в суд с настоящим иском и просил, в уточнённой редакции, - зарегистрировать сделку и зарегистрировать переход права собственности на предмет сделки от продавца к истцу.

В судебное заседание истец не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бережная Т.Г. иск не признала ввиду неизвестности позиции доверителя.

Свидетель Е.А. показал, что он проживает по соседству с истцом с момента рождения. Истец живёт по спорному адресу около 9 дел. Вначале вместе с ним жили его родители, но затем они умерли. До покупки истцом дома, в нём проживал ответчик. Жил он непродолжительное время. С момента продажи, он его не встречал, т.к. тот куда-то уехал. Где он находится в настоящее время, он не знает.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеются копия договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом. Из него следует, что 10.12.2003г. ответчик продал Емельяновой Л.Г. и Емельянову Р.А. жилой дом и хозяйственные строения. Передача имущества и расчёт между сторонами произведены до подписания договора. Из свидетельства о смерти следует, что Емельянова Л.Г. умерла 25.04.2007г. в г.Семикаракорске. В соответствии с информацией нотариуса от 25.05.2011г. после смерти Емельяновой Л.Г. в наследство вступил сын, Емельянов Р.А., состоящий на регистрационном учёте по спорному адресу. Из свидетельства о рождении истца и актовой записи о заключении брака следует, что ЕмельяноваЛ.Г. является матерью Емельянова Р.А. Согласно свидетельству о госрегистрации от 4.12.2003 г. спорное имущество зарегистрировано за ответчиком. Из справки МУП БТИ от 11.04.2011г. следует, что по <адрес> имеется жилой дом Литер-А, пристройка Литер-А1, коридор Литер-а, веранда Литер-а2 общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 24.2 кв.м., а также хозяйственные сооружения смешанные.

Суд находит установленным, что ответчик является собственником жилого дома общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м., Литер-А по <адрес>. Право собственности продавца подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии № (л.д.9). Ответчик Воробьёв А.С. заключил договор купли-продажи спорного имущества с Емельяновой Л.Г. и Емельяновым Р.А., который исполнен до подписания договора (л.д.10-11).

Суд оценивает представленные документы как подтверждающие право собственности продавца на часть отчуждаемого имущества (жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. в том числе жилой 24,2 кв.м., и хозяйственные сооружения смешанные) и реальность исполненной сделки. Этот вывод основан на анализе договора (л.д.10-11), справки БТИ (л.д.7-8), свидетельства о госрегистрации (л.д.9). Суд не находит доказанным, что общая площадь спорного жилого дома составляет 41,2 кв.м., поскольку истец не представил доказательств о причинах увеличения площади в результате ошибочности замеров в момент заключения сделки, либо по иным основаниям. По мнению суда, истцом не представлено доказательств о наличии у продавца права собственности на указанные в договоре два сарая деревянных и три навеса столбы металлические и деревянные.

Часть 1 ст.131 ГК РФ связывает право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, с государственной регистрацией в едином государственном реестре учреждения юстиции. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановляя решение, суд определил и проверил, как юридически значимые, следующие обстоятельства дела: совершение сделки в надлежащей форме, отсутствие запрещений и реальность её исполнения. Анализ исследованных документов не выявил нарушений закона при оформлении и исполнении сделки. Это письменная форма сделки, её реальное исполнение и отсутствие обременений. В судебном заседании проверены изложенные в договоре существенные условия: права продавца на отчуждаемое имущество.

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что место нахождения ответчика неизвестно. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от регистрации перехода права собственности, поскольку лишало покупателя обеспечить явку продавцов в регистрирующий орган. Иным способом невозможно истолковать сложившуюся ситуацию, поскольку всё иное ведёт к нарушению прав покупателя.

В силу положений абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право умершей Емельяновой Л.Г. на долю в приобретённом недвижимом имуществе не было зарегистрировано. В силу положений ст.131 ГК РФ у неё не возникло право собственности и, следовательно, указанная доля не вошла в наследственную массу. Вместе с тем, на основании п.4 ст.1152 ГК РФ, право собственности наследника возникает на принятое имущество независимо от его государственной регистрации. По делу установлено, что истец принял наследство, что подтверждается информацией нотариуса о подаче им заявления после смерти Емельяновой Л.Г. В силу правоустанавливающих документов умершей, у неё имелись законные основания для регистрации своего права собственности, которые стороной ответчика не опровергнуты. При таких обстоятельствах требование истца о регистрации перехода права собственности к нему доли в праве собственности умершей, основано на законе, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования истца удовлетворить частично и постановить о регистрации сделки купли-продажи от 10 декабря 2003 года между Воробьёвым Александром Сергеевичем с одной стороны, и Емельяновой Л.Г. и Емельяновым Р.А. с другой стороны.

Зарегистрировать переход права собственности от Воробьёва А.С. к Емельянову Р.А. на жилой дом Литер-А общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м., и хозяйственные сооружения смешанные по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований о регистрации перехода права собственности на два сарая деревянных и три навеса металлические и деревянные столбы по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 8 июня 2011 года.