Дело №2-219/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 23 мая 2011 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. при секретаре Кузнецовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова А.М. к Администрации Семикаракорского городского поселения, Четину В.К. о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> (ранее <адрес>) в порядке приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: В 1976 году Лесников А.М. приобрел у Четина В.К. домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> (ранее <адрес>).Однако при этом Четин В.К. не предоставил ему каких-либо документов на данный дом. Лесников А.М. с 1976 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом. Лесников А.М. обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения, Четину В.К. о признании за ним права собственности на домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> (ранее <адрес>) в порядке приобретательной давности, В судебном заседании истец Лесников А.М. поддержал исковые требования и пояснил, что в ноябре 1976 года он купил у Четина В.К. домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> ( сейчас <адрес>), при этом так как у Четина В.К. не было никаких документов на этот дом, кроме решения райисполкома о выделении ему земельного участка под строительство, типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и проекта дома, то они не смогли оформить договор. После чего, в ноябре 1976 года его семья вселилась в этот дом и стала в нем проживать. Потом дети выросли, разъехались, жена умерла, и он остался в доме один. В данном доме, он непрерывно проживают со 23 ноября 1976 года, что подтвердили в судебном заседании свидетели, то есть все это время он добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данной недвижимостью как своей собственной. Представитель истца Лесникова А.М.-Буланов В.Е. исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что в ноябре 1976 года его доверитель купил у Четина В.К. домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> ( сейчас <адрес>). Однако, у Четина В.К. не было никаких документов на этот дом, кроме решения райисполкома о выделении земельного участка под строительство, типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и проекта дома, поэтому договор купли-продажи не оформлялся. После чего, в ноябре 1976 года семья его доверителя вселилась в этот дом и стала в нем проживать. Потом дети его доверителя выросли и разъехались, жена умерла, и его доверитель остался в доме один. В доме, расположенном по адресу <адрес> (ранее <адрес>), его доверитель непрерывно проживают со 23 ноября 1976 года, то есть все это время он добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данной недвижимостью как своей собственной. Представитель Администрации Семикаракорского городского поселения, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах вое неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Четина В.К., местожительства, которого суду не известно, дежурный адвокат Чуйкова С.Н., в судебном заседании исковые требования Лесникова А.М. не признала, пояснив, что ей н известна позиция ее доверителя по этому вопросу. Суд, выслушав истца Лесникова А.М., представителей истца- адвоката Буланова В.Е., представителя ответчика- дежурного адвоката Чуйкову С.Н., свидетелей СМА, РСА, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. На основании ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Основания приобретения права собственности определены главой 14 ГК РФ. Истец Лесников А.М. указывает в качестве оснований приобретения права собственности следующие обстоятельства: в ноября 1976 года он купил у ответчика Четина В.К. жилой дом, уплатив при этом ответчику цену договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик передал истцу жилой дом, документов на жилой дом у ответчика не было. Ответчик в свою очередь, этот дом построил на земельном участке, выделенном ему под строительство в 1968 году. Суд полагает, что правоотношений купли-продажи между истцом Лесниковым А.М. и ответчиком Четиным В.К. не возникло, так как в силу требований ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу требований ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонам (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно требований ч.1 ст.44 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), действующей на момент возникновения спорных правоотношений между Четиным В.К. и Лесниковым А.М. до 1 января 1995 год, должны совершаться в письменной форме: 1) сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР; 2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР; 3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими. Статьей 239 ГК РСФСР было предусмотрено, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250). В материалах дела отсутствует договор купли-продажи, заключенный в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 44 ГК РСФСР, между Четиным В.К. и Лесниовым А.М.. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Требованиями ст. 135 ГК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений до 1 января 1995 год) предусмотрено, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.(в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250) Из материалов дела усматривается, что Лесников А.М. не регистрировал в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов право собственности на домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарая -лит. Б, навеса -литер Н, и смешанных хозпостроек, расположенных по адресу <адрес>, более того истец Лесников А.М. и ответчик Четин В.К. вообще не составляли договор купли-продажи жилого дом, таким образом, судом установлено, что правоотношения возникшие межу сторонами по делу Четиным В.К. и Лесниковым А.М. не являются правоотношениями из договорных отношений. В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Требованиями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно п.19 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Как следует из материалов дела, в том числе справки БТИ (л.д.20) собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> является на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21 августа 1969 года, удостоверенного нотариально -Четин В.К.. В силу чего, по мнению суда в удовлетворении исковых требований Лесникова А.М. к Администрации Семикаракорского городского поселения,, которая не имеет никакого отношения к спорному домовладению, о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> (ранее <адрес> в порядке приобретательной давности- должно быть отказано. Свидетели СМА, РСА, в судебном заседании пояснили, что в 1976 году их отец купил у Четина В.К. домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарая -лит. Б, навеса -литер Н, и смешанных хозпостроек, расположенных по адресу <адрес>. Их семья вселилась в этот дом, и с 1976 года их отец непрерывно проживает в этом доме, оплачивает коммунальные услуги, налог, то есть их отец открыто, добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным. В судебном заседании установлено, что истец Лесников А.М., проживает и зарегистрирован в домовладении по адресу <адрес> с 23 ноября 1976 года. Судом установлено, что истец по делу на протяжении более пятнадцати лет открыто, добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом, что подтверждается в судебном заседании домовой книгой, ксерокопией паспорта, а также показаниями свидетелей Сорокина М.А., Романова С.А., указавших, что Лесников А.М. действительно с 1976 года проживают в спорной квартире. При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда не имеется сомнений в том, что срок добросовестного, открытого и непрерывного владения Лесниковым А.М. спорным жилым помещением, как своим собственным, составляет более пятнадцати лет. Согласно технического паспорт от 13 октября 2010 года (л.д.5-19) спорный жилой дом, 1970 года постройки, имеет общую площадь 26,3 кв.метра. в том числе жилую 20, 0 кв. метров, кроме этого в домовладении имеются : сарая -лит. Б, навеса -литер Н, и иные смешанные хозпостройки. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лесников А.М. в течение промежутка времени, составляющего более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом- объектом недвижимости общей площадью 26,3 кв. метр, в том числе жилой площадью- 20,0 кв.метров, сараем -лит. Б, навесом -литер Н, и смешанными хозпостройками, расположенными по адресу <адрес>, как следствие этого исковые требования Лесникова А.М. к Четину В.К. о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> ( ранее <адрес>) в порядке приобретательной давности- подлежат удовлетворению. На основании п. 3 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лесникова А.М. к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> ( ранее <адрес>) в порядке приобретательной давности-отказать. Исковые требования Лесникова А.М. к Четину В.К. о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> ( ранее <адрес>) в порядке приобретательной давности- удовлетворить. Признать за Лесниковым А.М. право собственности на домовладение, состоящее из жилого жома лит. А, общей полезной площадью 26,3 кв.метра, жилой-20 кв.метров, сарай -лит. Б, навес -литер Н, и смешанные хозпостройки, расположенные по адресу <адрес> ( ранее <адрес>), в силу приобретательной давности. Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий : И.Г.Прохорова Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2011 года