дело № 2-449/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Семикаракорск 14 июля 2011 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дроздова А.И., с участием истца Литвинова А.В., представителя ответчика Филонской С.П. - адвоката Кумскова П.И., при секретаре Сахаровой Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А.В. к Филонской С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Литвинов А.В. (истец по настоящему делу) на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: Р. область . На регистрационном учёте по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит Филонская С.П. (ответчик по настоящему делу). Фактически ответчик в данном доме не проживал, и местонахождение его в настоящее время неизвестно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании Филонской С.П. утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании Литвинов А.В. заявленное требование поддержал и пояснил, что в мае 2010 года по просьбе общих знакомых он прописал у себя в доме Филонскую С.П., с целью помочь ей в оформлении социального пособия на детей. Он видел ее один раз в паспортном столе, где она обещала весной 2011 года сняться с регистрационного учета. Фактически ответчица в его доме практически никогда не проживала и не проживает в настоящее время, членом его семьи не является. Регистрация ответчика по его месту жительства существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, он просит его исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - дежурный адвокат Кумсков П.И., привлечённый судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал. Допрошенный в качестве свидетеля М.М.. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с Литвиновым А.В., знает его с детства. Филонскую С.П. никогда не видел в доме у истца. Свидетель С.Л.. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца и знает его долгие годы. Ответчица Филонская С.П. ей не знакома, она не видела, чтобы последняя проживала в доме у истца. В судебном заседании исследованы представленные доказательства: - копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которой Литвинов А.В. является собственником жилого дома по адресу: Р. область ; - копия домовой книги, из которой следует, что Филонская С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу Р. область . Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашёл заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что судебная повестка, направленная ответчику Филонской С.П., возвращена с отметкой отделения связи «Адресат не явился за получением». Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Семикаракорске от ДД.ММ.ГГГГ №, Филонская С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: Р. область , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, куда ей и направлялись судебные повестки. С учетом изложенного суд считает, что, несмотря на регистрацию по указанному адресу, ответчик, обладая правом пользования жилым помещением, длительное время его не реализовывал. В настоящее время между истцом и ответчиком по делу нет ни семейных отношений, ни какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением. Суд определяет положение ответчика в жилом доме истца в настоящее время как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте нахождения его на регистрационном учёте. В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права проживания на жилплощади собственника посторонних граждан. Суд приходит к выводу о возможности применении аналогии права, предусмотренного ст.31 ЖК РФ. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд находит доказанным прекращение фактического проживания ответчика на жилой площади истца, поскольку письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтвердилось утверждение истца о том, что ответчик длительное время на его жилплощади не проживает, а только прописан. Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в его доме, подлежит удовлетворению. В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленное требование истца Литвинова А.В. и признать Филонскую С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Р. область . Решение является основанием для снятия Филонской С.П. с регистрационного учета. Взыскать с Филонской С.П. в пользу Литвинова А.В. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года.