Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-269/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                            5 мая 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием истца Кулькова А.В., представителя истца Цветкова А.Ф., ответчика Кульковой О.В., представителя ответчика - адвоката Удодова А.А.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулькова А.В. к Кульковой О.В. о взыскании 211 913 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Кульков А.В. обратился с иском к Кульковой О.В. о взыскании суммы займа в размере 50 000 руб.; процентов по договору займа - 68 150 руб.; половины погашенного долга по основаниям регресса - 79 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по регрессным обязательствам - 14638,13 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины - 5320 руб. и затрат на представителя - 10 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 2 декабря 2008 года он занял ответчику 50 000 руб. под 5% в месяц. Условия договора займа подтверждены распиской ответчика. 17 февраля 2011 года письмом на имя ответчика он потребовал возврата долга. До настоящего времени долг и проценты не возвращены.

Решением Семикаракорского райсуда от 21 февраля 2006 года с него и ответчика солидарно взыскано в пользу С.Н. 146 724 руб. 34 коп. 27 ноября 2008 года он уплатил взыскателю всю сумму долга. Ответчик ему свою часть обязательства перед С.Н. не возместил, в связи с чем он просит взыскать половину уплаченной им взыскателю суммы и проценты на неё по основаниям ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Кульков А.В. заявленные требования поддержал и в обоснование сослался на доводы искового заявления.

Представитель истца Цветков А.Ф. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Кулькова О.В. иск не признала. Эту же позицию занял её представитель, адвокат Удодов А.А.

В дело представлено: квитанция об оплате государственной пошлины; расписка Кульковой О.В.; решение Семикаракорского райсуда от 21.02.2006г.; определение кассационной инстанции Ростоблсуда от 17.04.2006г.; расписка С.Н.; квитанция об оплате услуг представителя; требование истца к ответчику о возврате денег; почтовые документы о вручении заказного письма ответчику; незаверенная копия расписки Н.А. от 11.05.2006г.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

2 декабря 2008 года Кулькова О.В. заняла у Кулькова А.В. 50 000 руб. под 5 процентов годовых, без указания срока возврата.

Данный вывод следует из текста расписки (л.д.5) и признания ответчиком того обстоятельства, что в силу договора проценты были согласованы в размере 5% годовых. Факт признания ответчиком условий о процентах занесён в протокол судебного заседания и подписан ответчиком.

Суд не находит доказанным истцом заявленного условия о 5% займа в качестве начисленных помесячно. Текст расписки прямо не предусматривает этого условия. В таком случае суд исходит из признания условий договора займа в этой части ответчиком.

15 февраля 2011 года ответчик получил письмо истца с требованием возврата суммы займа до 8 марта 2011 года с процентами. Таким образом, обязанность возвратить сумму займа возникла у ответчика через 30 дней, т.е. с 16 марта 2011 года.

Указанный факт суд находит доказанным из текста письма и почтовых документов о направлении требования ответчику, и получении его под расписку.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Суд находит представленную истцом расписку (в силу положений ст.808 ГК РФ) надлежащим доказательством заключённого между сторонами договора займа. Ссылка стороны ответчика на факт получения вместо денег окон и дверей для ремонта жилого помещения суд не относит к относимым доказательствам по настоящему спору, поскольку ответчиком не заявлено встречного иска о недействительности договора займа по тем или иным основаниям.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с отсутствием в расписке условия о сроке возврата займа, подлежат применению положения закона о возврате займа, исходя из заявленного требования.

Истец рассчитал проценты, по договору исходя из количества дней, начиная с 2 декабря 2008 года по 21 марта 2011 года, т.е. за 27 месяцев и 19 дней.

Суд соглашается с временным периодом, за который подлежат начислению проценты. Вместе с тем, проценты на сумму займа подлежат взысканию ежегодные, как это признано ответчиком. Расчёт процентов по договору займа следующий: 50000 х 5 : 100 х 27 месяцев = 5624,10 руб. + (50000 х 5 : 100 : 30 дней х 19 дней = 131,10 руб.) = 5 755 руб. 20 коп.

Истец и ответчик по настоящему делу являются солидарными должниками перед С.Н. в сумме 146 724 руб. 34 коп. Этот вывод не оспаривался сторонами и подтверждён решением Семикаракорского райсуда от 21 февраля 2006 года. В силу этого судебного постановления указанная выше сумма взыскана солидарно в пользу С.Н.

По данным обязательствам в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Этот факт суд находит установленным ввиду признания его сторонами.

27 ноября 2008 года Кульков А.В. уплатил взыскателю 158 250 руб., состоящую из задолженности по исполнительному листу - 137074 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 21176 руб. Этот факт следует из расписки взыскателя С.Н., выданной должнику Кулькову А.В.

Суд исходит из необоснованности уплаты Кульковым А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 176 руб. Из пояснений Кулькова А.В. следует, что эти проценты он заплатил по своему усмотрению, на основании устного соглашения с взыскателем С.Н. При таких обстоятельствах требования Кулькова А.В. к ответчику в этой части не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании ответчик Кулькова О.В. заявила о том, что по данному обязательству она не производила каких-либо платежей. В связи с признанием указанного обстоятельства, а также доказанности факта погашения всего солидарного обязательства истцом Кульковым А.В., в его пользу подлежит взысканию половина долга по исполнительному документу - 146724,34 : 2 = 73 362 руб. 17 коп.

Не соглашаясь с иском в этой части, сторона ответчика заняла позицию о погашении Кульковым А.В. всей суммы долга представителю взыскателя, Н.А.. В обоснование своего утверждения представителем ответчика представлена незаверенная копия расписки о получении 11.05.2006г. от Кулькова А.В. 146 724 руб. 34 коп. в счёт погашения долга. Суд оценивает этот документ в качестве недопустимого доказательства, поскольку истец оспаривал его, а представитель ответчика не представил подлинный документ и не заявил ходатайства об отложении дела в целях представления надлежаще заверенной копии.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, т.к. ответчик являлась должником по исполнительному документу наряду с истцом. После погашения истцом всего долга (27.11.2008г.) она не предприняла каких-либо мер по возврату своей части обязательства и тем самым неосновательно сберегла 73 362 руб. 17 коп. На эту сумму подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования 8%. Учётная ставка подтверждена истцом путём представления распечатки официального сайта Центробанка РФ (л.д.20). Истец верно определил количество дней, за которые подлежат взысканию проценты - 834, с 27.11.2008 по 21.03.2011г.г. Расчёт подлежащей взысканию суммы следующий: 834 дня : 360 дней в году х 8% = 18,5%, далее 73362,17 х 18,5% = 13572 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в сумме 5320 руб. (л.д.3). В силу частичного удовлетворения заявленных требований (67% -- 142689,40 х 100 : 211913,13), данные судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований (3564,40 - 5320 х 67 : 100).

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил за подготовку искового заявление и оказание иных юридических услуг 10 000 руб. С учётом сложности дела, работы по сбору доказательственной базы, и один день участия в судебном заседании указанная сумма является завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулькова А.В. к Кульковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кульковой О.В. в пользу Кулькова А.В.: в счёт возврата сумма займа - 50 000 руб.; в счёт возврата процентов по договору займа - 5 755 руб. 20 коп.; в счёт регрессного требования - 73 362 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 572 руб., а всего 142 689 руб. 40 коп.

Взыскать с Кульковой О.В. в пользу Кулькова А.В. судебные расходы: возврат госпошлины - 3 564 руб. 40 коп.; затраты на представителя - 3 000 руб., а всего 6 564 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2011 года.