Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-425/2011 Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 1 августа 2011 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Фёдорова С.И. с участием помощника прокурора Семикаракорского района Юношева Д.В. при секретаре Артёмовой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Семикаракорского района к индивидуальному предпринимателю Смердову С.А., о запрете розничной продажи табачных изделий в магазине «Х», У С Т А Н О В И Л: магазин «Х», принадлежащий ответчику, расположен в <адрес>. Прокурор Семикаракорского района обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних и просил запретить розничную торговлю табачными изделиями в магазине «Х». Исковые требования основаны на утверждении о доказанности факта расположения торгового предприятия на расстоянии менее 100 метров от границ территории муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада «Вишенка» (далее детского сада). В судебном заседании помощник прокурора Семикаракорского района Юношев Д.В. исковое требование поддержал и обосновал его нормами ст.3 ФЗ «Об ограничении курения табака». Ответчик в судебное заседание не прибыл, и суд рассмотрел дело в отношении его по правилам ст.167 ГПК РФ. В деле имеются: Устав детского сада «Вишенка»; справка ОАО «Архитектура и градостроительство»; акт проверки от 27.05.2011г.; договор аренды от 1.02.2011г.; свидетельство о госрегистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке ответчика на налоговый учёт. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее. Магазин «Х» расположен в <адрес> и осуществляет розничную продажу табачных изделий. В непосредственной близости находится детский сад, здание которого расположено на расстоянии 58 метров от магазина. Этот вывод основан на анализе договора аренды здания магазина по указанному адресу (л.д. 16-19) и справки архитектурного подразделения г.Семикаракорска (л.д.13). Ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность табачными изделиями в магазине «Х». Данные факты следуют из договора аренды здания магазина (л.д.16-19), свидетельства о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23) и акта проверки (л.д.14), в соответствии с которым на 27 мая 2011 года в данном магазине осуществлялась продажа табачных изделий. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. Исследуемые правоотношения регулируются ч.5 ст.3 ФЗ «Об ограничении курения табака». В силу указанной нормы запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Позиция прокуратуры вытекает из комплекса законодательных установлений, рассмотренных в призме отношений по охране здоровья граждан. В силу преамбулы ФЗ «Об ограничении курения табака» настоящий закон определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения. В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового и иного характера, направленных на сохранение и укрепление здоровья каждого человека. Статья 5 этого же законодательного акта к полномочиям федеральных органов государственной власти относит принятие и изменение федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области охраны здоровья граждан. Статья 24 тех же основ устанавливает в интересах охраны здоровья несовершеннолетних право последних; на санитарно-гигиеническое образование, на обучение и труд в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов. Тем самым, государство, с учётом особенностей психики несовершеннолетних, путём принятия законов, регулирующих охрану здоровья населения, установило определённые цензовые требования к расстоянию от образовательных организаций до мест продажи табачных изделий. Существенным, применительно к настоящему спору, является указание ч.5 ст.3 ФЗ «Об ограничении курения табака» об определении расстояния между местом продажи табачных изделий и общеобразовательной организацией. Данная норма федерального закона не содержит положений, позволяющих толковать понятие «расстояние» с учётом каких-либо дополнительных условий, в том числе с учётом условий о пешеходной доступности, временной затратности на прохождение этого расстояния и т.п. При таких обстоятельствах, при определении расстояния от учебного заведения до места продажи табачных изделий следует исходить из наименьшего расстояния между двумя этими пунктами. Отмечая нечёткость законодательной формулировки, суд в основу данного вывода относит приоритетность защиты прав несовершеннолетних перед защитой прав собственности. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Аналогичное положение закреплено в подп.9 ч.1 ст.333.20 НК РФ, гласящего, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. Прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона. Исковое требование удовлетворено в полном объёме. Данных, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требования неимущественного характера. Размер государственной пошлины рассчитывается на основании абз.2 подп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 200 руб., как для физических лиц. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Семикаракорского района удовлетворить в полном объёме и запретить индивидуальному предпринимателю, Смердову С.А., осуществлять розничную продажу табачных изделий в магазине «Х», расположенном по адресу: <адрес> Взыскать с индивидуального предпринимателя Смердова С.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 1 августа 2011года.